荀子之學說 [1]
關燈
小
中
大
乎？此當研究之問題也。
然荀子對此問題，非有積密之解答，唯曰：“人生而有欲。
欲而不得則不能無求，求而無度量分界則不能不争，争則亂，亂則窮。
先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求。
使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長，是禮之所起也。
”（按，《禮論》）然先王之制禮果何所本乎？《禮論》篇曰：“天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。
無天地，惡生？無先祖，惡出？無君師，惡治？三者偏亡，焉無安人。
故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師：是禮之三本也。
”然此所謂“本”者乃報本追遠之意，而非謂禮之所自出。
考荀子之真意，甯以為（禮）生乎人情，故曰：“稱情而立文。
”又曰：“三年之喪，稱情而立文，所以為至痛之極也。
”（按，《禮論》）荀子之禮論至此不得不與其性惡論相矛盾，蓋其所謂“稱情而立文”者實預想善良之人情故也。
第三章政治論 第一節國家系統 人民之歸往者謂之王。
王者即德之所在，故大功德之後，非必常為王。
王非位也，故天子無禅讓放伐。
堯舜皆有德之人也。
堯以有德之故而為天子，人民不以堯之人而以其德也。
然舜之德又與堯無異。
堯之死也，舜繼而為天子，是以堯代堯也，以德代德也。
人雖有堯舜之别，而德則無異，同為人民之所歸往，何禅讓之有？故曰：“天下厭然，與鄉無以異也，以堯易堯，夫又何變之有矣！”桀纣失其德，邦家分崩，人民離散，是已無天下矣。
湯武修其道，行其義，興天下之同利，除天下之同害，而天下歸之。
故湯武非奪天下，而桀纣非被奪。
故曰：“天下歸之之謂王，天下去之之謂亡。
故桀纣無天下，而湯武不弑君，由此效之也。
”（按，《正論》）蓋以為天[下]（子）非位也，非自人而授之，而自己得之者也。
身無功德者不能為天子，曰：“以桀纣為常有天下之籍則然，親有天下之籍則不然。
”（按，同上）是亦與孟子“一夫纣”之意同也。
諸侯則不然。
諸侯位也，避諸侯之位與否，在天子之命。
故諸侯之本質，非德而在命。
天子命甲為諸侯，及緻仕，更命乙為諸侯：此與天子異者也。
故曰：“諸侯有老，天子無老。
有擅國，無擅天下，古今一也。
”（按，《正論》）此之謂也。
第二節政治術 “君子之德風，小
然荀子對此問題，非有積密之解答，唯曰：“人生而有欲。
欲而不得則不能無求，求而無度量分界則不能不争，争則亂，亂則窮。
先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求。
使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長，是禮之所起也。
”（按，《禮論》）然先王之制禮果何所本乎？《禮論》篇曰：“天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。
無天地，惡生？無先祖，惡出？無君師，惡治？三者偏亡，焉無安人。
故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師：是禮之三本也。
”然此所謂“本”者乃報本追遠之意，而非謂禮之所自出。
考荀子之真意，甯以為（禮）生乎人情，故曰：“稱情而立文。
”又曰：“三年之喪，稱情而立文，所以為至痛之極也。
”（按，《禮論》）荀子之禮論至此不得不與其性惡論相矛盾，蓋其所謂“稱情而立文”者實預想善良之人情故也。
第三章政治論 第一節國家系統 人民之歸往者謂之王。
王者即德之所在，故大功德之後，非必常為王。
王非位也，故天子無禅讓放伐。
堯舜皆有德之人也。
堯以有德之故而為天子，人民不以堯之人而以其德也。
然舜之德又與堯無異。
堯之死也，舜繼而為天子，是以堯代堯也，以德代德也。
人雖有堯舜之别，而德則無異，同為人民之所歸往，何禅讓之有？故曰：“天下厭然，與鄉無以異也，以堯易堯，夫又何變之有矣！”桀纣失其德，邦家分崩，人民離散，是已無天下矣。
湯武修其道，行其義，興天下之同利，除天下之同害，而天下歸之。
故湯武非奪天下，而桀纣非被奪。
故曰：“天下歸之之謂王，天下去之之謂亡。
故桀纣無天下，而湯武不弑君，由此效之也。
”（按，《正論》）蓋以為天[下]（子）非位也，非自人而授之，而自己得之者也。
身無功德者不能為天子，曰：“以桀纣為常有天下之籍則然，親有天下之籍則不然。
”（按，同上）是亦與孟子“一夫纣”之意同也。
諸侯則不然。
諸侯位也，避諸侯之位與否，在天子之命。
故諸侯之本質，非德而在命。
天子命甲為諸侯，及緻仕，更命乙為諸侯：此與天子異者也。
故曰：“諸侯有老，天子無老。
有擅國，無擅天下，古今一也。
”（按，《正論》）此之謂也。
第二節政治術 “君子之德風，小
