子思之學說 [1]
關燈
小
中
大
自其發現之方面言之，雖千差萬别，然求其根本，則無出于誠之外者。
故曰：“天地之道可一言而盡也。
其為物不貳，則其生物不測。
”而人之能返于誠者與自然無異，即與天地合體者也。
故曰：“唯天下至誠為能盡其性，能盡其性則能盡人之性，能盡人之性則能盡物之性，能盡物之性則可以贊天地之化育，可以贊天地之化育則可以與天地參矣。
”（按，以上引文均見《中庸》） 如此，以“誠”為宇宙之根本主義，為人類之本性，故彜倫者人性先天中所有者也。
其駁擊蔑視社會、排斥倫理之徒，可謂十分用意。
今不問其論據之是非，如此飄然而涉宇宙問題，孔子之所夢想不到也。
孔子平時之所說者，社會内耳，人情上耳，詩書執禮耳，與子思之說，其大小、廣狹、精粗之差，果何如乎？宜哉荀卿洞察之，曰：“略法先王而不知其統，猶然而材劇志大，聞見雜博。
案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隐而無說，閉約而無解。
案飾其辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。
子思唱之，孟轲和之。
”（按，《非十二子》篇） 第二節倫理學 若夫一切之事，一切之物，而皆為誠之發現，則人率其性，自無不合于道，教育之事可廢矣。
子思欲救此失，于是謂人性誠也，然其知之與行也，人各不同。
知有種種之階級：其上者“生而知之”，其次“學而知之”，其下“困而知之”。
行亦有“安”、“利”、“勉強”之别。
故人之本性雖為誠，然有不知其誠者，于是有教育之必要；有知之而不能行者，于是有訓練之必要。
果然，則知與行可謂妨礙誠之發現者也；即妨之者非知與行，然必有妨礙之者明矣。
至此而子思所建設之一元論，不得不破而為二元論，即一面“誠”有倫理的實現性，一面有妨礙之者是也。
其所以有矛盾者，由“誠”有二義：一，倫理上之意義；一，實在之意義也。
子思混而一之以證人性之誠。
其說宇宙之法則時，隻有實在之意義；而其說人性也，又有倫理上之意義，而不悟其與事實相矛盾。
于是至孟子，而不得不唱“性”“欲”二元論，亦自然之勢也。
*** [1]本篇刊于1905年7月《教育世界》104号。
故曰：“天地之道可一言而盡也。
其為物不貳，則其生物不測。
”而人之能返于誠者與自然無異，即與天地合體者也。
故曰：“唯天下至誠為能盡其性，能盡其性則能盡人之性，能盡人之性則能盡物之性，能盡物之性則可以贊天地之化育，可以贊天地之化育則可以與天地參矣。
”（按，以上引文均見《中庸》） 如此，以“誠”為宇宙之根本主義，為人類之本性，故彜倫者人性先天中所有者也。
其駁擊蔑視社會、排斥倫理之徒，可謂十分用意。
今不問其論據之是非，如此飄然而涉宇宙問題，孔子之所夢想不到也。
孔子平時之所說者，社會内耳，人情上耳，詩書執禮耳，與子思之說，其大小、廣狹、精粗之差，果何如乎？宜哉荀卿洞察之，曰：“略法先王而不知其統，猶然而材劇志大，聞見雜博。
案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隐而無說，閉約而無解。
案飾其辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。
子思唱之，孟轲和之。
”（按，《非十二子》篇） 第二節倫理學 若夫一切之事，一切之物，而皆為誠之發現，則人率其性，自無不合于道，教育之事可廢矣。
子思欲救此失，于是謂人性誠也，然其知之與行也，人各不同。
知有種種之階級：其上者“生而知之”，其次“學而知之”，其下“困而知之”。
行亦有“安”、“利”、“勉強”之别。
故人之本性雖為誠，然有不知其誠者，于是有教育之必要；有知之而不能行者，于是有訓練之必要。
果然，則知與行可謂妨礙誠之發現者也；即妨之者非知與行，然必有妨礙之者明矣。
至此而子思所建設之一元論，不得不破而為二元論，即一面“誠”有倫理的實現性，一面有妨礙之者是也。
其所以有矛盾者，由“誠”有二義：一，倫理上之意義；一，實在之意義也。
子思混而一之以證人性之誠。
其說宇宙之法則時，隻有實在之意義；而其說人性也，又有倫理上之意義，而不悟其與事實相矛盾。
于是至孟子，而不得不唱“性”“欲”二元論，亦自然之勢也。
*** [1]本篇刊于1905年7月《教育世界》104号。
