子思之學說 [1]
關燈
小
中
大
也。
孔子之學說之根柢，仁也。
仁者不可名狀，又人之所以不可不仁，不能由理論證明之，譬諸無基礎之宮室，此其缺點也。
比之老子自宇宙之根本說來者，甚為薄弱。
老子之說出，孔子之說危，此必然之勢也。
于是子思乃從宇宙說起，以證人倫之為宇宙必然之法則。
《中庸》之本意即在于此。
曾子，孔子之徒也，故用社會上之文字而謂之曰“忠恕”。
然子思用更普遍之文字而謂之曰“誠”。
前者社會問題，後者宇宙問題也。
此二者雖不必相矛盾，決不可同類視之也。
故吾人以《中庸》為反于孔子之正傳，乃孔子學派對老子而欲保其獨立之位置而作者也。
然《中庸》實儒教哲學之淵源，通孟子而至宋代，遂成偉大之哲學者也。
第二章本論 第一節形而上學 孔子之“仁”，倫理的概念也，聖人之本能也。
曾子窺破此本能，而謂之曰“忠恕”。
忠恕所以維持人類社會者，而子思以“誠”之一字形容之，更進而以“誠”為各人之本性。
苟人率其性而行，則行而無不正。
故曰：“天命之謂性，率性之謂道。
”（按，《中庸》）是以彜倫存于人之天性中。
後世儒教哲學之根本全在于此。
然《中庸》于思索之塗徑，不止于此。
以為人之性質之動而合于彜倫也，恰如鸢之飛，魚之躍，此等皆自然而能然者。
尋其所以然之源，則由于“誠”之發現。
故一切萬物，“誠”而已矣，故曰：“誠者物之終始，不誠無物。
”而“誠”者是一而非二，有性而無量。
自其為萬物之根本觀之，與叔本華之“意志”相似，故曰：“洋洋乎發育萬物，峻極于天。
”而誠又非盲目的活動，而有智力的成分者也，故曰：“至誠之道，可以前知。
國家将興，必有祯祥；國家将亡，必有妖孽。
見乎蓍龜，動乎四體，禍福将至，善必先知之，不善必先知之，故至誠如神。
”誠，絕對也，不變也，無始終也，常活動也，故曰：“故至誠無息，不息則久，久則征，征則悠遠，悠遠則博厚，博厚則高明。
”而誠者一切萬物之本性，又人之本性也。
由此觀之，子思以有倫理的意義之誠，為宇宙之根本主義，因之為各物之本性。
故自子思目中觀之，倫理的法則與物理的法則、生理的法則，皆同一也。
孔子之學說之根柢，仁也。
仁者不可名狀，又人之所以不可不仁，不能由理論證明之，譬諸無基礎之宮室，此其缺點也。
比之老子自宇宙之根本說來者，甚為薄弱。
老子之說出，孔子之說危，此必然之勢也。
于是子思乃從宇宙說起，以證人倫之為宇宙必然之法則。
《中庸》之本意即在于此。
曾子，孔子之徒也，故用社會上之文字而謂之曰“忠恕”。
然子思用更普遍之文字而謂之曰“誠”。
前者社會問題，後者宇宙問題也。
此二者雖不必相矛盾，決不可同類視之也。
故吾人以《中庸》為反于孔子之正傳，乃孔子學派對老子而欲保其獨立之位置而作者也。
然《中庸》實儒教哲學之淵源，通孟子而至宋代，遂成偉大之哲學者也。
第二章本論 第一節形而上學 孔子之“仁”，倫理的概念也，聖人之本能也。
曾子窺破此本能，而謂之曰“忠恕”。
忠恕所以維持人類社會者，而子思以“誠”之一字形容之，更進而以“誠”為各人之本性。
苟人率其性而行，則行而無不正。
故曰：“天命之謂性，率性之謂道。
”（按，《中庸》）是以彜倫存于人之天性中。
後世儒教哲學之根本全在于此。
然《中庸》于思索之塗徑，不止于此。
以為人之性質之動而合于彜倫也，恰如鸢之飛，魚之躍，此等皆自然而能然者。
尋其所以然之源，則由于“誠”之發現。
故一切萬物，“誠”而已矣，故曰：“誠者物之終始，不誠無物。
”而“誠”者是一而非二，有性而無量。
自其為萬物之根本觀之，與叔本華之“意志”相似，故曰：“洋洋乎發育萬物，峻極于天。
”而誠又非盲目的活動，而有智力的成分者也，故曰：“至誠之道，可以前知。
國家将興，必有祯祥；國家将亡，必有妖孽。
見乎蓍龜，動乎四體，禍福将至，善必先知之，不善必先知之，故至誠如神。
”誠，絕對也，不變也，無始終也，常活動也，故曰：“故至誠無息，不息則久，久則征，征則悠遠，悠遠則博厚，博厚則高明。
”而誠者一切萬物之本性，又人之本性也。
由此觀之，子思以有倫理的意義之誠，為宇宙之根本主義，因之為各物之本性。
故自子思目中觀之，倫理的法則與物理的法則、生理的法則，皆同一也。
