哲學辨惑 [1]

（二）哲學非無益之學 于是說者曰：哲學即令無害，決非有益，非叩虛課寂之談，即鹜廣志荒之論。

    此說不獨我國為然，雖東西洋亦有之。

    夫彼所謂無益者，豈不以哲學之于人生日用之生活無關系乎？夫但就人生日用之生活言，則豈徒哲學為無益，物理學、化學、博物學，凡所謂純粹科學，皆與吾人日用之生活無絲毫之關系。

    其有實用于人者，不過醫、工、農等學而已。

    然人之所以為人者，豈徒飲食男女，芸芸以生，厭厭以死雲爾哉！飲食男女，人與禽獸之所同，其所以異于禽獸者，則豈不以理性乎哉！宇宙之變化，人事之錯綜，日夜相迫于前，而要求吾人之解釋，不得其解，則心不甯。

    叔本華（按，1788-1860，德國哲學家）謂人為形而上學之動物，洵不诳也。

    哲學實對此要求而與吾人以解釋。

    夫有益于身者與有益于心者之孰軒孰轾，固未易論定者。

    巴爾善（今譯泡爾生，1846—1909，德國哲學家）曰：“人心一日存，則哲學一日不亡。

    ”使說者而非人，則已；說者而為人，則已于冥冥之中，認哲學之必要，而猶必诋之為無用，此其不可解者二也。

     （三）中國現時研究哲學之必要 尤可異者，則我國上下，日日言教育，而不喜言哲學。

    夫既言教育，則不得不言教育學；教育學者實不過心理學、倫理學、美學之應用。

    心理學之為自然科學而與哲學分離，僅曩日之事耳；若倫理學與美學則尚俨然為哲學中之二大部。

    今夫人之心意，有知力，有意志，有感情。

    此三者之理想，曰真曰善曰美。

    哲學實綜合此三者而論其原理者也。

    教育之宗旨亦不外造就真善美之人物，故謂教育學上之理想即哲學上之理想，無不可也。

    試讀西洋之哲學史、教育學史。

    哲學者而非教育學者有之矣，未有教育學者而不通哲學者也。

    不通哲學而言教育，與不通物理化學而言工學，不通生理學解