哲學辨惑 [1]

甚矣名之不可以不正也！觀去歲南皮尚書（按，張之洞）之陳學務折，及管學大臣張尚書（按，張百熙）之複奏折：一虞哲學之有流弊，一以名學易哲學，于是海内之士頗有以哲學為诟病者。

    夫哲學者，猶中國所謂理學雲爾。

    艾儒略《西學（發）凡》有“費祿瑣非亞”之語，而未譯其義。

    “哲學”之語實自日本始。

    日本稱自然科學曰“理學”，故不譯“費祿瑣非亞”曰理學，而譯曰“哲學”。

    我國人士駭于其名，而不察其實，遂以哲學為诟病，則名之不正之過也。

     今辨其惑如下： （一）哲學非有害之學 今之诟病哲學者，豈不曰自由平等民權之說由哲學出，今棄絕哲學，則此等邪說可以熄乎？夫此等說之當否，姑置不論。

    夫哲學中亦非無如此之說，然此等思想于哲學中不占重要之位置。

    霍布士（按，1588—1679，英國哲學家）之絕對國權論，與福祿特爾（今譯伏爾泰，1694—1778，法國哲學家）、盧騷（按，1712—1778，法國哲學家）之絕對民權論，皆為哲學說之一。

    今以福祿特爾、盧騷之故而廢哲學，何不一思霍布士之說乎？且古之時有倡言民權者矣，孟子是也。

    今若舉天下之言民權，而歸罪于孟子，廢孟子而不立諸學官，斯亦過矣！欲廢哲學者何以異于是！且今之言自由平等、言革命者，果皆自哲學上之研究出欤？抑但習聞他人之說而稱道之欤？夫周秦與宋代，中國哲學最盛之時也。

    而君主之威權不因之而稍替。

    明祖之興，而李自成、洪秀全之亂，甯皆有哲學家說以鼓舞之欤？故不研究哲學則已，苟研究哲學則必博稽衆說而唯真理之是從。

    其視今日淺薄之革命家，方鄙棄之不暇，而又奚惑焉！則竟以此歸獄于哲學者非也。

    且自由平等說非哲學之原理，乃法學、政治學之原理也。

    今不以此等說廢法學、政治學，何獨至于哲學而廢之？此餘所不解者一也。