呂刑
關燈
小
中
大
林氏曰：唐孔氏、薛氏以贖為罰，刑為辟。
篇中所言「百锾」，贖也。
「墨辟」至于「大辟」，刑也。
此蓋欲應序中所言，包括一篇之義，故分贖刑為二。
舜典曰「金作贖刑」，與此贖刑何以異而必分之乎？殊不知五十八篇，序有包括一篇之義者，亦有但言大略者，不可槩觀也。
或問：典獄非訖于威，諸家多以為戒當時典獄，何也？曰：此一意乃舉古訓以示訓，至後章「嗟司政典獄」而下，方是戒當時之臣，文意甚明，故從孔氏作。
堯時典獄之臣，兼克天德而作元命，亦非當時之臣所能及。
及穆王所以望其臣，語自有别，考之餘章可見。
或問：孔氏謂五刑之疑，則赦而從罰，諸儒所共遵，而老泉之論尤近人情。
老泉曰：「大罪固有疑，今有人或誣以殺人之罪而不能以自明者，有誠殺人而官不能折其實者，是皆不可以誠殺人之罪坐之，由是有減罪之律，當死而流。
使彼為不能自明者邪，去死而得流，刑已酷矣。
使彼為誠殺人者邪，流而不死，刑已寬矣。
是皆失其實，則無辜者多怨，僥幸者易免。
今欲彼不失實，則莫若重贖。
彼罪疑者，雖或非辜，亦不至殘其支體；若其有罪，則雖不受刑，固已苦于贖金矣。
今乃取王說，何也？」曰：五簡正于五罰，不簡，謂罪不當于五刑，若今世有罪而情理可憫，則與之從輕者是也。
故從恕而用罰，非謂疑其無罪而姑罰之也。
若夫疑獄，則疑而不可知者也。
若為盜而無贓證，殺人而無明驗，是為疑獄，疑則不可知其人為有罪矣。
不可知其為有罪，雖輕罰猶不加，況加以重罰乎？故今世疑獄，雖殺人之罪而不敢遽加以刑，蓋不知其為果殺人故也。
其以為重罪之疑而加以重罰，受罰者果何辜哉？先王之制必不爾也。
故曰五刑之疑有赦，赦則釋之而已，若更有罰，何足以為赦？新安王氏辨之詳矣。
且老泉謂或有誣以殺人而不能自明者，有誠殺人而官不能折其實者，所以必貴于贖。
且不能自明與不能折其實，皆據他人之知者言之耳。
彼或不能自明，官或不能折其實，上之人又安能知其為疑哉？使果知其為不能自明者邪，則是已知其非罪矣，非所謂疑也，罰烏可加乎？果知其為殺人而不能折其實邪，則是殺人無可疑，特吾未能折其實耳。
天下之理，固未有為其事而果無實者，特患聽獄者不能詳推之耳。
果無實之可折，是真可疑者也，又烏可複
篇中所言「百锾」，贖也。
「墨辟」至于「大辟」，刑也。
此蓋欲應序中所言，包括一篇之義，故分贖刑為二。
舜典曰「金作贖刑」，與此贖刑何以異而必分之乎？殊不知五十八篇，序有包括一篇之義者，亦有但言大略者，不可槩觀也。
或問：典獄非訖于威，諸家多以為戒當時典獄，何也？曰：此一意乃舉古訓以示訓，至後章「嗟司政典獄」而下，方是戒當時之臣，文意甚明，故從孔氏作。
堯時典獄之臣，兼克天德而作元命，亦非當時之臣所能及。
及穆王所以望其臣，語自有别，考之餘章可見。
或問：孔氏謂五刑之疑，則赦而從罰，諸儒所共遵，而老泉之論尤近人情。
老泉曰：「大罪固有疑，今有人或誣以殺人之罪而不能以自明者，有誠殺人而官不能折其實者，是皆不可以誠殺人之罪坐之，由是有減罪之律，當死而流。
使彼為不能自明者邪，去死而得流，刑已酷矣。
使彼為誠殺人者邪，流而不死，刑已寬矣。
是皆失其實，則無辜者多怨，僥幸者易免。
今欲彼不失實，則莫若重贖。
彼罪疑者，雖或非辜，亦不至殘其支體；若其有罪，則雖不受刑，固已苦于贖金矣。
今乃取王說，何也？」曰：五簡正于五罰，不簡，謂罪不當于五刑，若今世有罪而情理可憫，則與之從輕者是也。
故從恕而用罰，非謂疑其無罪而姑罰之也。
若夫疑獄，則疑而不可知者也。
若為盜而無贓證，殺人而無明驗，是為疑獄，疑則不可知其人為有罪矣。
不可知其為有罪，雖輕罰猶不加，況加以重罰乎？故今世疑獄，雖殺人之罪而不敢遽加以刑，蓋不知其為果殺人故也。
其以為重罪之疑而加以重罰，受罰者果何辜哉？先王之制必不爾也。
故曰五刑之疑有赦，赦則釋之而已，若更有罰，何足以為赦？新安王氏辨之詳矣。
且老泉謂或有誣以殺人而不能自明者，有誠殺人而官不能折其實者，所以必貴于贖。
且不能自明與不能折其實，皆據他人之知者言之耳。
彼或不能自明，官或不能折其實，上之人又安能知其為疑哉？使果知其為不能自明者邪，則是已知其非罪矣，非所謂疑也，罰烏可加乎？果知其為殺人而不能折其實邪，則是殺人無可疑，特吾未能折其實耳。
天下之理，固未有為其事而果無實者，特患聽獄者不能詳推之耳。
果無實之可折，是真可疑者也，又烏可複
