康诰

，康命之書，叙衛侯居第五，是猶為司寇，故此書多言及刑罰。

    」蔡氏曰：「篇中言往敷求往盡乃心，終曰往哉封，皆令其之國之辭，而未見其留王朝之意。

    詳此篇，康叔蓋深于法者，異時成王或舉以任司寇，而此則未然也。

    」曰：「蔡氏之說是也。

    司寇系天下之命，不可兼出侯國以治民；化殷系周室之本，不可兼入王朝以治獄。

    且古無此明證，其必不然，如蔡氏之說，與經傳亦無抵牾，觀君陳之書亦言刑，則可見矣。

    」 或問：「要囚，諸家之說不一。

    」曰：葉、蘇皆以要為獄辭。

    葉氏曰：「獄成而上其罪，法之要辭也。

    」則「要」當作平聲，猶今世「判結」也。

    二音各不同。

    而孔氏謂「察其要辭以斷獄」，則含兩說，而「要」字卻從平聲，糊糢難辨。

    愚謂經文但雲「要囚」，而不雲「要辭」，則如今說差穩耳。

    周禮司寇之屬，鄉士、遂士、縣士，皆言「聽其獄訟，異其死刑之罪而要之」。

    鄭氏注雲：「要之，為其罪法之要辭，如今劾矣。

    」愚按：此說即如今世獄官之拟判結罪也。

    此「要」亦當從平聲。

    夏氏謂要囚乃要勒拘囚之也。

    然要囚書有四處，康诰二，多士二。

    若如夏說「要勒拘囚之」，其文固順，以之說其他三處要囚則不協。

    蓋夏氏隻将要囚二字作連綿字說去，恐無所據。

     或問：「今以由文王作罰刑為非，然則文王之刑罰不可用欤？」曰：文王教化已至，而猶或有不孝不友者，則制為刑罰以警之。

    今殷民桀纣之惡，陷溺至此，教化未加，不責臣以敷教，而遽欲用文王之刑罰以加之而不赦，其可乎？