揚州
關燈
小
中
大
或問：「林氏謂陽鳥乃地名，其地可居，非謂雁居也，如何？」曰：「春秋時，鄭地有鳴雁，漢有雁門郡，近世永嘉有雁蕩山，皆因雁而得名。
意者雁之南翔，居于此地，故取為名，水退而地可居也欤？」此說亦通，然孔、呂之說自穩惬。
或問：三江之辨如何？班固曰：「南江從會稽吳縣入海，中江從丹陽蕪湖縣東至會稽陽羨入海，北江從會稽毗陵縣入海。
」王氏之說亦同。
陽羨，今常州宜興也。
一江自毗陵，一江自吳縣。
吳縣者，即松江也。
東坡辨之曰：「固雜取支流小水以應三江之數，如使此三者為三江，則是與今京口入海之江為四江矣。
京口視此三者猶畎浍，禹道遺其大而數其小，何邪？」韋昭曰：「松江、浙江、浦陽江。
」新安王氏辨之曰：「浙江，自杭言之曰錢塘，自越言之曰浦陽，一江而二名耳。
昭析一為二，并松江為三，失之矣。
」郭璞曰：「岷江、浙江、松江。
」新安王氏辨之曰：「璞舉松江、浙江之小，以匹岷江之大，未為當。
」又新安王氏曰：「江有中北，必有南江，今江流至蕪湖，有支江分于縣南，此中江也。
至于銀林，而蘇、常二州承此江之下流，病于漂沒，故其後築堰以窒之，是以中江不複東流。
」然則中江之未塞也，北江行于毗陵之北，中江派于陽羨之南，其波之溢羨注于具區，而松江出焉。
愚曰：此諸說皆據震澤而求三江也。
朱氏謂諸儒不明章句訓诂，但以下文「震澤底定」相屬，以求三江。
不知此書當句自為文，凡曰「既」者，皆已事之辭，非與下文起義。
夫經于導江、導漢，皆言自彭蠡出為中江、北江耳，非指近震澤小水言之也。
葉氏曰：漢至大别，南入于江，為南江，與中江、北江而為三。
吳氏同此說。
愚曰：此說蓋于彭蠡之上下求三江也。
審爾，則共為四江矣。
兼漢之在大别之上，則為南江；在彭蠡之下，則為北江，是一江而為二江也。
蘇氏曰：豫章江入彭蠡而東至海，為南江。
岷江，江之經流，會彭蠡以入海，為中江。
漢自北入江，會彭蠡為北江。
此三江自彭蠡而下，則三江為一，過秣陵、京口以入于海，不複一矣。
禹貢猶有二江之名，曰北、曰中，以别味也。
此三水性不相入，故川難合而味異，故至今有三沴之說。
唐陸羽知水味，三沴相雜而不能欺，不可誣也。
濟入河而溢為荥，亦然。
沴，音戾。
愚曰：此說蓋于彭蠡之上而求三江也。
經謂彭蠡之下
意者雁之南翔，居于此地，故取為名，水退而地可居也欤？」此說亦通，然孔、呂之說自穩惬。
或問：三江之辨如何？班固曰：「南江從會稽吳縣入海，中江從丹陽蕪湖縣東至會稽陽羨入海，北江從會稽毗陵縣入海。
」王氏之說亦同。
陽羨，今常州宜興也。
一江自毗陵，一江自吳縣。
吳縣者，即松江也。
東坡辨之曰：「固雜取支流小水以應三江之數，如使此三者為三江，則是與今京口入海之江為四江矣。
京口視此三者猶畎浍，禹道遺其大而數其小，何邪？」韋昭曰：「松江、浙江、浦陽江。
」新安王氏辨之曰：「浙江，自杭言之曰錢塘，自越言之曰浦陽，一江而二名耳。
昭析一為二，并松江為三，失之矣。
」郭璞曰：「岷江、浙江、松江。
」新安王氏辨之曰：「璞舉松江、浙江之小，以匹岷江之大，未為當。
」又新安王氏曰：「江有中北，必有南江，今江流至蕪湖，有支江分于縣南，此中江也。
至于銀林，而蘇、常二州承此江之下流，病于漂沒，故其後築堰以窒之，是以中江不複東流。
」然則中江之未塞也，北江行于毗陵之北，中江派于陽羨之南，其波之溢羨注于具區，而松江出焉。
愚曰：此諸說皆據震澤而求三江也。
朱氏謂諸儒不明章句訓诂，但以下文「震澤底定」相屬，以求三江。
不知此書當句自為文，凡曰「既」者，皆已事之辭，非與下文起義。
夫經于導江、導漢，皆言自彭蠡出為中江、北江耳，非指近震澤小水言之也。
葉氏曰：漢至大别，南入于江，為南江，與中江、北江而為三。
吳氏同此說。
愚曰：此說蓋于彭蠡之上下求三江也。
審爾，則共為四江矣。
兼漢之在大别之上，則為南江；在彭蠡之下，則為北江，是一江而為二江也。
蘇氏曰：豫章江入彭蠡而東至海，為南江。
岷江，江之經流，會彭蠡以入海，為中江。
漢自北入江，會彭蠡為北江。
此三江自彭蠡而下，則三江為一，過秣陵、京口以入于海，不複一矣。
禹貢猶有二江之名，曰北、曰中，以别味也。
此三水性不相入，故川難合而味異，故至今有三沴之說。
唐陸羽知水味，三沴相雜而不能欺，不可誣也。
濟入河而溢為荥，亦然。
沴，音戾。
愚曰：此說蓋于彭蠡之上而求三江也。
經謂彭蠡之下
