徐州

或問林氏以埴墳為二種，如何？夏氏曰：諸州有二種者，必析而言之，未嘗并言。如厥土白墳，海濱廣斥是也。如豫之土，已别二種，言厥土惟壤，下土墳垆，豈豫之下土，又有墳、垆二種哉？然則埴墳者，為埴而墳也。

    或問：「淮、泗與河通之道，蘇氏與新安王氏之說如何？」蘇氏曰：自淮入河，必道于汴。世謂隋炀帝始通汴入泗，而疑禹貢之言，此考之不詳而已。項羽與漢中分天下，割鴻溝以西為漢，以東為楚。文穎注雲：于荥陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛、淮、泗，即今官渡水也。魏武與袁紹相持于官渡，乃楚、漢分裂之處，安知非禹迹？即禹貢九州之末，皆記入河水道，而淮、泗獨不能入河，帝都所在，理不應爾。意其必開此道以通之。其後或為鴻溝，或為官渡，或為汴，然皆引河水而注之淮、泗也。故王濬伐吳，杜預遺之書曰：「足下當徑取秣陵，自江入，逾泗、汴，溯河而上，振旅還都。」以見秦、漢、魏、晉皆有此水道，非炀帝創開也。由王曰：洛入河，溢為荥，會于菏，又注于泗，由泗入菏，菏入荥，由荥而達河也。曰：蘇說謂決渠相通也，王說謂本冰自相入也。要之，二者皆随其所便，不可指一廢一。且如今之浙江，自錢塘入海，大江自毗陵入海。由浙江達大江者，自浙江入海，轉海達大江，亦可也；自浙江入裡河，轉達大江，亦可也。或迂或徑，各随所便。要之，經既謂之達，則當時必有可達之道，不宜以後世之通塞，而疑禹迹之舊也。