舜典
關燈
小
中
大
，與小行人所言「六币圭」、璋、璧、琮、琥、璜同。
注雲：「六币，所以享也。
」則五器非五瑞明矣。
或問：群後四朝，孔雲：「各朝方嶽之下，凡四處，故曰四朝。
」何如？曰：林氏曰：諸侯各朝方嶽，上文「肆觐東後」，如岱禮，如初、如西禮，已備言矣，不應于此又言。
信如此說，則是諸侯惟朝天子于方嶽，而未嘗朝京師也，必無是理。
曰：「四朝為四年一朝，固然矣，然三說不同，何也？」曰：「葉氏謂侯、綏、要、荒各年一朝，四年而周，是一歲朝一服之侯也。
夫聖人詳内略外，要、荒之君，政事尚從疏闊，豈與侯、綏之諸侯均責其四歲一朝乎？周官止言六年五服一朝，而不及于四服，記言四塞，世告至，正為此也。
孫氏謂甸服之君，朝夕見焉，故無朝觐之禮。
夫唐、虞甸服不以封，至侯服始有采，謂甸服之有君，已不合矣。
至謂侯服一年一朝，則是侯服四年之閑四朝也。
以綏服二年一朝，則是四年兩朝也。
要服三年一朝，則不及四年而朝也。
惟荒服為四年一朝耳。
概之四朝之數皆不合，兼荒、要必無四年一朝之理。
」曰：「然則鄭氏所謂其間四年，四方諸侯來朝于京師，其詳可得聞欤？」曰：「此固不可強為之說，或是一年朝一方之諸侯，如巡狩之分四方，亦未可知，而要、荒恐未必與也。
此當阙疑。
」曰：「孔氏謂堯、舜同道，舜攝如此，則堯可知。
」曰：「舜攝位之政凡三事，定巡狩朝觐之禮，肇十二州封域之制，正刑流赦贖之法。
以後二事參之，疑巡狩朝觐亦有所參定也。
」 或問：「王氏說封山川則材木不可勝用，濬川則谷米不可勝食。
張氏推其說，以為此王道之始，正合孟子之言，如何？」曰：「合孔、陳二說已善。
肇州、封山、濬川，皆疆理地??之事，故連言之。
王說乃虞衡之職，不應言于肇州之後。
兼如王說，則是盡禁天下之山，而非止于名山。
濬川，亦止說得興利一邊。
若以為王道之始，何不及分田制産之事乎？」或問：「子既從吳說，以五刑非肉刑，則典刑果何刑乎？」曰：「自漢文除肉刑，至今日自死刑之外，所用止笞杖，竊意唐、虞之制，亦猶是欤？」曰：「林氏說肆赦，謂未獲者縱之，已??者赦之，如何？」曰：「縱謂釋其身，赦，謂除其罪。
縱者必赦，赦而後縱，故連言之，非謂已??與未??也。
」永嘉鄭氏雖以典刑為肉刑，然大意條達，附見于此。
鄭曰：古有肉刑，非聖人忍于殺戮也，民習乎重，不可遽輕者，??也。
時雍之世，刑措不用，舜始制為輕典，以養其自愛重犯法之心。
為五刑以宥其大者，為鞭為撲，以待其小者。
猶以為未也，又為贖為赦，以恕具法之可疑，情之可矜者。
肉刑蓋将無用矣，而不敢廢也。
象以示民，使之知所避耳，所謂畫象而民不犯者欤？ 或問：蘇氏謂四兇之罪，莫得其詳。
林氏謂四兇之惡，其始見用于堯，其終見罪于舜，皆自為之，堯舜豈容心哉？葉氏謂三苖見于經者凡三，呂刑謂遏絕苖民，在命羲和之先，此所竄，竄在禹治水之前。
大禹谟征苖，在禹攝政之始。
舜典分北三苖，意其在禹徂征之後欤？蓋世濟其惡，非一人也。
林氏謂說者以洪範言鲧則殛死，遂以殛為殺，非也。
使其當殺，直肆諸市朝足矣，何必于羽山？所謂殛死，正如後世史傳言貶死也。
當從本傳所言。
數說皆善。
林氏曰：書所載于名分之際冣嚴，蓋懼其涉于疑似，以起後世異同之論也。
如舜之居攝，疑其稱帝，故于命禹稱「舜曰」，以見前此未嘗稱帝也。
周公攝政，疑其稱王，故于多方言「周公曰」、「王若曰」，以見周公雖攝，而号令皆成王之命也。
而後世猶有謂舜南面而立，堯率諸侯北面而朝之，周公負黼扆以朝諸侯于明堂者，蓋妄說也。
唐孔氏謂舜本以百揆攝位，今既即位，故求置其官。
此說是也。
蓋舜雖受禅，其實居百揆之官，但攝行天子之政耳，而堯之位自若也。
堯崩畢喪，然後告廟即位，方訪四嶽，求其為百揆者，以代己之位，則是舜居百揆餘三十年，然後禹代之。
蓋名分之際，其嚴如此也。
愚按：此說有補于名教，既載其要于集傳，又附其詳如此。
三山陳氏說：「明目達聰，雖前輩所已言，然文意明暢，因附于此。
」陳曰：「唐虞之世，下情未嘗不通，而舜猶及此者，蓋即位之初，天下之急務莫急于此，雖其情未嘗不通，舜亦不恃其遽通而忘之也。
以舜之聰明，四目四聰必非有加乎舜也。
舜之意若曰：吾自恃其聰明，而使夫
注雲：「六币，所以享也。
」則五器非五瑞明矣。
或問：群後四朝，孔雲：「各朝方嶽之下，凡四處，故曰四朝。
」何如？曰：林氏曰：諸侯各朝方嶽，上文「肆觐東後」，如岱禮，如初、如西禮，已備言矣，不應于此又言。
信如此說，則是諸侯惟朝天子于方嶽，而未嘗朝京師也，必無是理。
曰：「四朝為四年一朝，固然矣，然三說不同，何也？」曰：「葉氏謂侯、綏、要、荒各年一朝，四年而周，是一歲朝一服之侯也。
夫聖人詳内略外，要、荒之君，政事尚從疏闊，豈與侯、綏之諸侯均責其四歲一朝乎？周官止言六年五服一朝，而不及于四服，記言四塞，世告至，正為此也。
孫氏謂甸服之君，朝夕見焉，故無朝觐之禮。
夫唐、虞甸服不以封，至侯服始有采，謂甸服之有君，已不合矣。
至謂侯服一年一朝，則是侯服四年之閑四朝也。
以綏服二年一朝，則是四年兩朝也。
要服三年一朝，則不及四年而朝也。
惟荒服為四年一朝耳。
概之四朝之數皆不合，兼荒、要必無四年一朝之理。
」曰：「然則鄭氏所謂其間四年，四方諸侯來朝于京師，其詳可得聞欤？」曰：「此固不可強為之說，或是一年朝一方之諸侯，如巡狩之分四方，亦未可知，而要、荒恐未必與也。
此當阙疑。
」曰：「孔氏謂堯、舜同道，舜攝如此，則堯可知。
」曰：「舜攝位之政凡三事，定巡狩朝觐之禮，肇十二州封域之制，正刑流赦贖之法。
以後二事參之，疑巡狩朝觐亦有所參定也。
」 或問：「王氏說封山川則材木不可勝用，濬川則谷米不可勝食。
張氏推其說，以為此王道之始，正合孟子之言，如何？」曰：「合孔、陳二說已善。
肇州、封山、濬川，皆疆理地??之事，故連言之。
王說乃虞衡之職，不應言于肇州之後。
兼如王說，則是盡禁天下之山，而非止于名山。
濬川，亦止說得興利一邊。
若以為王道之始，何不及分田制産之事乎？」或問：「子既從吳說，以五刑非肉刑，則典刑果何刑乎？」曰：「自漢文除肉刑，至今日自死刑之外，所用止笞杖，竊意唐、虞之制，亦猶是欤？」曰：「林氏說肆赦，謂未獲者縱之，已??者赦之，如何？」曰：「縱謂釋其身，赦，謂除其罪。
縱者必赦，赦而後縱，故連言之，非謂已??與未??也。
」永嘉鄭氏雖以典刑為肉刑，然大意條達，附見于此。
鄭曰：古有肉刑，非聖人忍于殺戮也，民習乎重，不可遽輕者，??也。
時雍之世，刑措不用，舜始制為輕典，以養其自愛重犯法之心。
為五刑以宥其大者，為鞭為撲，以待其小者。
猶以為未也，又為贖為赦，以恕具法之可疑，情之可矜者。
肉刑蓋将無用矣，而不敢廢也。
象以示民，使之知所避耳，所謂畫象而民不犯者欤？ 或問：蘇氏謂四兇之罪，莫得其詳。
林氏謂四兇之惡，其始見用于堯，其終見罪于舜，皆自為之，堯舜豈容心哉？葉氏謂三苖見于經者凡三，呂刑謂遏絕苖民，在命羲和之先，此所竄，竄在禹治水之前。
大禹谟征苖，在禹攝政之始。
舜典分北三苖，意其在禹徂征之後欤？蓋世濟其惡，非一人也。
林氏謂說者以洪範言鲧則殛死，遂以殛為殺，非也。
使其當殺，直肆諸市朝足矣，何必于羽山？所謂殛死，正如後世史傳言貶死也。
當從本傳所言。
數說皆善。
林氏曰：書所載于名分之際冣嚴，蓋懼其涉于疑似，以起後世異同之論也。
如舜之居攝，疑其稱帝，故于命禹稱「舜曰」，以見前此未嘗稱帝也。
周公攝政，疑其稱王，故于多方言「周公曰」、「王若曰」，以見周公雖攝，而号令皆成王之命也。
而後世猶有謂舜南面而立，堯率諸侯北面而朝之，周公負黼扆以朝諸侯于明堂者，蓋妄說也。
唐孔氏謂舜本以百揆攝位，今既即位，故求置其官。
此說是也。
蓋舜雖受禅，其實居百揆之官，但攝行天子之政耳，而堯之位自若也。
堯崩畢喪，然後告廟即位，方訪四嶽，求其為百揆者，以代己之位，則是舜居百揆餘三十年，然後禹代之。
蓋名分之際，其嚴如此也。
愚按：此說有補于名教，既載其要于集傳，又附其詳如此。
三山陳氏說：「明目達聰，雖前輩所已言，然文意明暢，因附于此。
」陳曰：「唐虞之世，下情未嘗不通，而舜猶及此者，蓋即位之初，天下之急務莫急于此，雖其情未嘗不通，舜亦不恃其遽通而忘之也。
以舜之聰明，四目四聰必非有加乎舜也。
舜之意若曰：吾自恃其聰明，而使夫
