孟子說卷七
關燈
小
中
大
若後世以利害之見論之，則謂天下方歸戴于舜而賴其治，舜乃舍而去之，得無廢已成之業，而孤天下之望乎？此曾不知天命之大也。
聖人之所以為治者，奉天命而已。
若汨于利害，而失夫天理之所存，則雖舜亦何以治天下哉？故或者以舜竊負為狂，蓋未之思也。
又以臯陶既執瞽瞍，則舜烏得而竊之，是又未之思也。
臯陶既執瞽瞍于前，而使舜得以申其竊負之義于後，是乃天理時中，全夫君臣父子之義者也。
微孟子，孰能推之？ 孟子自範之齊，望見齊王之子，喟然歎曰：「居移氣，養移體。
大哉居乎！夫非盡人之子與？」孟子曰：王子宮室、車馬、衣服多與人同，而王子若彼者，其居使之然也。
況居天下之廣居者乎？魯君之宋，呼于垤澤之門。
垤澤之門，宋城門名。
守者曰：「此非吾君也，何其聲之似我君也？此無他，居相似也。
」 孟子一見齊王之子，而其感歎若斯，蓋德盛仁熟，無往而非精義之所在也。
夫居可以移氣，養可以移體，外物之奉猶足以移其氣體如此，則所謂居者，不亦大乎？莫非人子也，而王子若此，以其居之異，故其氣象亦殊乎他人也。
此其初望見王子之時而有所歎者然也。
王子宮室、車馬、衣服亦多與人同矣，而王子若彼者，以其居是勢位，不知所以然，而氣體為之移也。
況于居天下之廣居，則其氣質所變當如何哉？魯君呼于垤澤之門，守者以其聲之似，而疑其為宋之君。
其聲之所以相似者，則以其居相似故耳。
此又其既見王子之後，退與門人講論者然也。
居天下之廣居，宅乎天理者也。
宅之之久，則其氣質變化，有不期然而然者矣。
夫聖賢相去雖有先後，而玩其氣象如出一人者，以其所居之同故也。
故居天下之廣居，則天下之物舉不足以移之矣。
觀舜之為天子，與在深山之中無以異，則夫氣體之養，豈得而移之哉？ 孟子曰：「食而弗愛，豕交之也；愛而不敬，獸畜之也。
恭敬者，币之未将者也。
恭敬而無實，君子不可虛拘。
」 此章言交際之道。
夫徒食之而愛心不加焉，徒愛之而敬心不加焉，則與豕交、獸畜何以異？蓋人道之相與，以敬為主也。
夫必有是恭敬，而後币帛以将之。
蓋恭敬者，先存于币帛未行之前者也。
若無是恭敬，則币帛何所施乎？雖然，币帛者，所以将其恭敬者也。
恭敬存于中，而儀物實于外，此君子之道所以為内外之宜、文質之中也。
若恭敬之心雖存，而無以實之于外，君子亦惡夫虛拘也。
昔者夫子遇程子于途，傾蓋而語，終日而别，使子路攝束帛乘馬以贈之。
遇舊館人之喪而出涕，則解其骖以赙之，曰：「吾惡夫涕之無從也。
」蓋是意也。
夫古之人于交際之道，豈苟然哉？故有燕享之禮焉，有摯獻之禮焉，有問遺之禮焉，此皆其恭敬之所生也。
恭敬為之主，而其節文品式森然備具，而又有貴賤貧富之不同，小大多寡之或異，則是皆天之所為也。
若昧乎此，不陷于豕交獸畜，則或失之于虛拘，皆非君子之道也。
孟子曰：「形色，天性也，惟聖人然後可以踐形。
」 告子謂：「食色，性也。
」此為舉物遺則，混于人欲，而莫識天理之一源。
若孟子謂「形色，天性」，而繼之以「聖人踐形」之論，是為物則兼具者矣。
「惟聖人然後可以踐形」，踐之為言，履踐之踐也。
蓋二五交運而賦形萬殊，惟人得其秀而最靈，有是性則具是形以生。
人雖有是性，然不能盡其道，則形雖人也，而其實莫之能踐矣。
惟賢者則求以踐之，修其身，所以踐形也。
非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動，以謂不如是則為隳廢天之所命，無以為人之道，而失其賦形之理故也。
然踐之非聖人莫能盡。
蓋人之道至于聖人而後無所虧，故必聖人然後可以踐形。
其曰「可以」者，猶言事親若曾子者可也，言至于聖人，而适得為能踐其人之形者也。
然則有是形者，皆可以為聖人，而其不為聖人者，以其不能踐之故耳。
中庸曰：「惟天下至誠，為能盡其性。
」盡性則可以踐形矣。
蓋形之外無餘性也。
或以此章首雲「形色」，而其後止雲「踐形」為疑，蓋形之有色，亦其自然者耳。
能踐形，則仁、義、禮、智充于内，而睟然生色于外，蓋亦無不盡矣。
齊宣王欲短喪。
公孫醜曰：「為期之喪，猶愈于已乎？」孟子曰：「是猶或??其兄之臂，子謂之姑徐徐雲爾，亦教之孝弟而已矣。
」王子有其母死者，其傅為之請數月之喪。
公孫醜曰：「若此者何如也？」曰：「是欲終之而不可得也。
雖加一日愈于已，謂夫莫之禁而弗為者也。
」 喪服之制，本于人心之不可已者，聖人節文之而為之中制，所謂天理人情之至者也。
而宣王乃欲短之，則其良心之陷溺亦已甚矣。
公孫醜以謂使之為期，猶愈于已。
孟子以??兄之臂喻之，知??兄之為非，則勿為可也。
而謂之徐徐，是亦??之而已矣。
先王之制，不可不及也。
三年之間，賢者視之，如白駒之過隙，特以制禮之中，不敢以有過耳。
若于此欲有所損焉，則為廢禮而不仁矣。
故曰「亦教之孝悌而已矣」。
夫使其知孝悌之所以然，則為弟者其忍??其兄乎？而為人子者，其有不三年者乎？所謂教之孝悌者，亦即其良心而感發之耳。
方是時，王子有其母死，而其傅為之請數月之喪者，公孫醜引以為問，意謂使宣王服期，亦猶是耳。
孟子以為王子有父在，有君母在，王子欲服其母之喪，而禁之，使不得伸，故其傅為之請數月之喪，謂雖加一日，猶愈于已。
以王子之心欲終之而弗得遂其志故爾。
若宣王之服喪，則孰為之禁哉？莫之禁而弗為，則三年之制，雖一日不可以有損也。
嗟乎！漢文雖有遺命，以日易月，然亦莫得而禁也。
而景帝乃易之，其不仁甚哉！然而傳習之久，莫之禁而不之改者，亦過矣。
孟子曰：「君子之所以教者五：有如時雨化之者，有成德者，有達财者，有答問者，有私淑艾者。
此五者，君子之所以教也。
」 記曰：「當其可之謂時。
」所謂有如時雨化之者也，言如時雨之造化萬物也。
今夫物之萌者欲發，甲者欲坼，于是時也，而雨及之，則皆得以遂矣。
蓋不先不後，當其可而适與之會，無待于彼之求也。
君子之教人，其察之精矣。
于其時而告之，得之者，如物之被時雨焉，其于欲達未達之間，所賴者深矣。
龜山楊氏以為如告曾子以吾道一以貫之是也。
蓋曾子未嘗問，而夫子呼以告之，當其可也。
「成德」者，因其有德而成之，如顔、闵、仲弓之徒，其德之所存，雖存乎其人，而成之者聖人也。
「達财」者，因其材而達之，如賜之達，由之果、求之藝，雖其天資所禀，而達之使盡其材，則教之功也。
夫成德達财，答問固在其中，而又有所謂答問者，此則專為凡答其來問者也。
雖鄙夫之空空，所以答之者，亦無非竭兩端之教也。
又有所謂私淑艾者焉，蓋不在于言辭之間，躬行于身，而觀者化焉。
凡動容周旋之間，無非教也。
君子之善治其身，非為教人也，身修而教在其中，成己成物之道也。
其所以教，不越是五者，然「私淑艾者」，又其本也。
公孫醜曰：「道則高矣，美矣，宜若登天然，似不可及也。
何不使彼為可幾及而日孳孳也？」孟子曰：「大匠不為拙工改廢繩墨，羿不為拙射變其彀率。
君子引而不發，躍如也。
中道而立，能者從之。
」公孫醜之意，以為孟子之道高大，學者有難進之患，欲少抑而就之，庶其可以幾及而為之孳孳也。
夫聖人之道，天下之正理，不可過也，不可不及也。
自卑者視之以為甚高，而不知其高之為中也；自隘者視之以為甚大，而不知其大之為常也。
徇彼而遷就，則非所以為道矣。
故孟子以大匠之繩墨、羿之彀率為譬。
夫繩墨而可改，則非所以為繩墨矣；彀率而可變，則非所以為彀率矣。
君子之教人引而不發，引之使向方，而發則系于彼也。
躍如者，言其自得之，如有所興起于中也。
蓋理義素存乎其心，向也陷溺而今焉興起耳。
道以中為至，中道而立，其能者固從之，其不能者亦莫可如之何也己。
亦猶大匠設繩墨、羿為彀率以示人，其能與不能則存乎其人耳。
「中道而立，能者從之」，此正大之體，而天地之情也。
雖然，學者于聖賢之言，當以身體之，以心驗之，循其所謂繩墨、彀率者而勿舍焉，及其久也，将自有得。
不然，而先起求躍之意，則是蕲獲助長，為害祗甚矣。
孟子曰：「天下有道，以道殉身；天下無道，以身殉道。
未聞以道殉乎人者也。
」殉，從也。
天下有道，則身達而道行，所謂以道殉身也；天下無道，則身退而守道，所謂以身殉道。
道之于已，不可離也，故非道殉身，即身殉道。
若以道而殉乎人，則是可離也，烏所謂道者哉？以身殉道雲者，可見潛龍确乎不可拔之意，蓋處無道之世為難也。
公都子曰：「滕更之在門也，若在所禮而不答，何也？」孟子曰：挾貴而問，挾賢而問，挾長而問，挾有勳勞而問，挾故而問，皆所不答也。
滕更有二焉： 受道者以虛心為本，虛則受，有所挾則私意先橫于胸中，而可告語乎？故空空之鄙夫，聖人未嘗不竭兩端之教，而滕更之在門，若在所禮而不答也。
使滕更思其所以不答之故，于其所挾緻力以消弭之，其庶幾乎！然則孟子之不答，是亦誨之而已矣。
夫以堯、舜之貴，周公之勳業，曾、闵之賢行，而有一毫橫于胸中，其于道則為有所妨矣，而況于其他乎？ 孟子曰：「于不可已而已者，無所不已；于所厚者薄，無所不薄也。
其進銳者其退速。
」 此觀人之法也。
人之秉彜不可殄滅，故其日用之間，有不可已者焉，有所厚者焉，皆其良心之存者也。
不可已者，如哭死而哀之類是也；所厚者，人倫之際是也。
若于其不可已而已焉，則之人也，何所不已乎？若于厚者而薄焉，則之人也，何所不薄乎？己則生理息，薄則恕道亡，是殘賊陷溺其心之甚者矣。
天下之理，進之銳則退必速，蓋不進則退矣，其進之銳者，即其所為退之速者也。
庭燎之詩，始而夜未央，中而未艾，終而鄉晨。
君子于其未央也，則知其必至于鄉晨也。
此三者，雖觀人之法，而亦自治之要也。
故君子于其不可已者而推之，則凡吾心之不可已者，将皆不可得而已矣。
于其所厚者而敦之，則凡天性之所當厚者，其親疏遠近将無不得其宜矣。
于其進也而察之，平心易氣以循其序，則其進也日裕而無退矣。
嗚呼！是豈非為仁之要乎？ 孟子曰：「君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親。
」親親而仁民，仁民而愛物， 理一而分殊者，聖人之道也。
蓋究其所本，則固原于一；而循其所推，則不得不殊。
明乎此，則知仁義之未嘗不相須矣。
夫君子之于物無不愛者，猶人之一身，無尺寸之膚而非其體，則無尺寸之膚不愛也。
然曰愛之而弗仁，何也？夫愛固亦仁也，然物對人而言，則有分矣。
蓋人為萬物之靈，在天地間為至貴者也。
人與人類，則其性同。
物則各從其類，而其性不得與吾同矣。
不得與吾同，則其分不容不異。
仁之者，如老其老、幼其幼之類，所以為交于人之道也。
若于物而欲仁之，固無其理；若于人徒愛之而已，則是但以物交，而人之道息矣。
故程子曰：「人須仁之，物則愛之。
」雖然，于人道之中有所親者焉。
自吾之父等而上之，自吾之子等而下之，自吾之身旁而殺之，而五服有其序。
自吾之母而推之，自吾之伉俪而推之，而又有甥舅昏姻之聯焉。
于所親之中，而有輕重等差之不齊，厘分縷析，皆非人之所能為。
天叙天秩則然，蓋一毫不可以紊。
過與不及，皆非天之理矣。
親親而仁民，仁民而愛物，由一本而循其分，惟仁者為能敬而不失也。
孟子曰：「知者無不知也，當務之為急；仁者無不愛也，急親賢之為務。
」堯、舜之知而不徧物，急先務也；堯、舜之仁，不徧愛人，急親賢也；不能三年之喪，而缌、小功之察；放飲流歠，大飯長歠也。
而問無齒決，斷肉置其餘也。
是之謂不知務。
此章發明仁智，可謂要矣。
智者固貴于無不知，而以當務為急；仁者固貴于無不愛，而以急親賢為務。
聖人之道，有綱有目，有本有末，非若諸子異端之漫而無統也。
堯、舜之智而不徧物，堯、舜固有所不知者，如百工之事，堯、舜豈能盡知乎？惟能急先務，故其知無不周焉。
堯、舜之仁，不徧愛人，如博施濟衆，堯、舜固以為病矣。
惟其急親賢，故仁無不被焉。
皆以急為言者，以言其所當先者也。
雖然，所謂親賢者，是乃先務也。
仁之所為，即智之所知者。
不能三年之喪，而缌、小功之察，放飯流歠，而問無齒決，大之不圖，而小焉是較，颠倒如此，為不知務矣。
後世之為治者，紛然于事為之間，蓋亦有甚廑勞者矣。
惟其不知務，故卒無善治焉。
非特治天下為然也，自身以至于天下，皆有當務。
蓋天下之事，未有無先後者。
傳曰：「知所先後，則近道矣。
」此所以貴于格物也。
雖然，孟子之所喻，特言舍大而徇小者為不知務耳，非謂能三年之喪，則缌、小功有不足察，無放飲流歠，則齒決有不必問也。
先後具舉，本末畢貫，此所以為道，學者又不可以不知也。
盡心下 孟子曰：「不仁哉，梁惠王也！仁者以其所愛及其所不愛，不仁者以其所不愛，及其所愛。
」公孫醜曰：「何謂也？」梁惠王以土地之故，糜爛其民而戰之，大敗，将複之，恐不能勝，故驅其所愛子弟以殉之，是之謂以其所不愛及其所愛也。
此愛者，人之道也，而有所不愛者，是為私意所隔，而愛之理蔽于内也。
善推其所為者，自親以及疏，雖各有差等，而愛無不加焉。
至于不仁者，則不能推矣。
不能推，故日以陷溺，非惟無以及于人，且将并與其親愛者亦不之恤，此豈仁之道哉？夫無故而驅之使就死地，此天下之至慘。
而子弟者，人之所甚愛也。
以甚慘加于甚愛，雖至愚而不為。
今梁惠王以貪土地之故，不勝利欲之私，始則糜爛其民，其于民，素所不愛者也。
至于一敗之後，不知自反，而求以勝，複惟恐其不勝也，雖平日所愛子弟，亦驅之使從死地而不顧。
以其所不愛者及其所愛，其不仁之甚，一至于此。
故仁者推其愛親者以愛人，不仁者以其忍于他人者忍于其親。
仁與不仁之分，其端甚微，而其流如此，可不畏哉？ 孟子曰：「春秋無義戰，彼善于此則有之矣。
征者，上伐下也，敵國不相征也。
」 謂「春秋無義戰」者，蓋不論其得失利害，循其本而言之也。
夫以上征下則有征，諸侯不禀命于天子，而互相征讨，動則為不義矣。
然而「彼善于此則有之」，蓋本非盡善也。
以此而方諸彼，則淺深輕重之間有庶幾者耳，而其為不義則一也。
如齊桓公侵蔡伐楚，如晉文公城濮之戰，在當時其事雖若善，至于不禀王命而擅用其師，則均為不義而已矣。
然則一時諸侯當如之何？寡怨息乎？睦鄰撫衆，以歲時承事于宰旅，或不幸而為他國之所侵陵，理義所在，蓋不可得而屈也。
若是則得之矣。
孟子曰：「盡信書，則不如無書。
吾于武成，取二三策而已矣。
仁人無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？」此讀書之法。
其言曰：「盡信書則不如無書」，謂夫盡信之有害，如血流漂杵之言是也。
仁人蓋無敵，今以至仁伐至不仁，天人應之，又何待戰鬥殺傷之多也？以是知血流漂杵之言為不足信者矣。
戰國之際，日以幹戈相尋，糜爛其民而莫之恤，意者「血流漂杵」之言，未必不為借口耳。
故孟子以為「武成之策，吾有不盡信者」焉。
雖然，詳味當時武成之所記，特以形容糾有如林之衆，離心離德，前徒倒戈，自攻其後，而有漂杵之勢，用以見周之無敵。
然而漂杵之言，則不無過矣。
學者讀書，要當默會其理，若執辭以害意，則失之遠矣。
孟子曰：「有人曰：我善為陳，我善為戰。
大罪也。
國君好仁，天下無敵焉。
南面而征北狄怨，東面而征西夷怨，曰：奚為後我？武王之伐殷也，革車三百兩，虎贲三千人。
王曰：無畏！甯爾也，非敵百姓也。
若崩厥角稽首。
征之為言正也，各欲正已也，焉用戰？」厥，覆也；角，額角也。
戰國之際，以巧力相勝，善為陳、善為戰者，則謂之能臣矣。
而孟子前以為當服上刑，今又以為大罪，何其言之屢而深切與！蓋所以深救當時之弊，使之循其本也。
循其本則有道焉，其惟好仁乎？好仁則無敵于天下，如湯武是也。
湯之征，四方之民皆有後我之歎。
武王之征也，兵非多也。
武王撫其民曰：爾無我畏。
蓋欲以甯爾，而非與爾敵也。
故百姓趨之若崩厥角，稽首而惟恐後，此好仁之驗也。
征之為言，訓夫正也。
人望其來正己也，而何戰之有哉？若不志于仁，而徒欲以巧力取勝，則天下孰非吾敵？勝與負均為殘民而逆天也。
雖然，戰陳，君子之所不取，而大司馬有教戰之法，何也？先王之制兵，亦仁政之大者，所以禁暴止亂，而救民之生也。
有兵斯有用兵之法，非若後世詭谲之為也。
蓋明其節制，一其号令，使之服習，而其本則出于仁義，是以無敵于天下。
若弛兵撒禁，以召外侮，而曰吾好仁而已，是烏所謂仁者哉？孟子曰：「梓匠輪輿，能與人規矩，不能使人巧。
」 規矩則固在，巧則系于人。
梓匠輪輿能與之以規矩，而已固不能使之巧也。
聖賢之教人，自灑埽應對進退而上，皆規矩也。
行著習察，則存乎其人，聖賢亦豈能使之然哉？然而巧固不外乎規矩，舍規矩以求巧，無是理也。
孟子曰：「舜之飯糗茹草也，若将終身焉。
及其為天子也，被袗衣，鼓琴，二女果，若固
聖人之所以為治者，奉天命而已。
若汨于利害，而失夫天理之所存，則雖舜亦何以治天下哉？故或者以舜竊負為狂，蓋未之思也。
又以臯陶既執瞽瞍，則舜烏得而竊之，是又未之思也。
臯陶既執瞽瞍于前，而使舜得以申其竊負之義于後，是乃天理時中，全夫君臣父子之義者也。
微孟子，孰能推之？ 孟子自範之齊，望見齊王之子，喟然歎曰：「居移氣，養移體。
大哉居乎！夫非盡人之子與？」孟子曰：王子宮室、車馬、衣服多與人同，而王子若彼者，其居使之然也。
況居天下之廣居者乎？魯君之宋，呼于垤澤之門。
垤澤之門，宋城門名。
守者曰：「此非吾君也，何其聲之似我君也？此無他，居相似也。
」 孟子一見齊王之子，而其感歎若斯，蓋德盛仁熟，無往而非精義之所在也。
夫居可以移氣，養可以移體，外物之奉猶足以移其氣體如此，則所謂居者，不亦大乎？莫非人子也，而王子若此，以其居之異，故其氣象亦殊乎他人也。
此其初望見王子之時而有所歎者然也。
王子宮室、車馬、衣服亦多與人同矣，而王子若彼者，以其居是勢位，不知所以然，而氣體為之移也。
況于居天下之廣居，則其氣質所變當如何哉？魯君呼于垤澤之門，守者以其聲之似，而疑其為宋之君。
其聲之所以相似者，則以其居相似故耳。
此又其既見王子之後，退與門人講論者然也。
居天下之廣居，宅乎天理者也。
宅之之久，則其氣質變化，有不期然而然者矣。
夫聖賢相去雖有先後，而玩其氣象如出一人者，以其所居之同故也。
故居天下之廣居，則天下之物舉不足以移之矣。
觀舜之為天子，與在深山之中無以異，則夫氣體之養，豈得而移之哉？ 孟子曰：「食而弗愛，豕交之也；愛而不敬，獸畜之也。
恭敬者，币之未将者也。
恭敬而無實，君子不可虛拘。
」 此章言交際之道。
夫徒食之而愛心不加焉，徒愛之而敬心不加焉，則與豕交、獸畜何以異？蓋人道之相與，以敬為主也。
夫必有是恭敬，而後币帛以将之。
蓋恭敬者，先存于币帛未行之前者也。
若無是恭敬，則币帛何所施乎？雖然，币帛者，所以将其恭敬者也。
恭敬存于中，而儀物實于外，此君子之道所以為内外之宜、文質之中也。
若恭敬之心雖存，而無以實之于外，君子亦惡夫虛拘也。
昔者夫子遇程子于途，傾蓋而語，終日而别，使子路攝束帛乘馬以贈之。
遇舊館人之喪而出涕，則解其骖以赙之，曰：「吾惡夫涕之無從也。
」蓋是意也。
夫古之人于交際之道，豈苟然哉？故有燕享之禮焉，有摯獻之禮焉，有問遺之禮焉，此皆其恭敬之所生也。
恭敬為之主，而其節文品式森然備具，而又有貴賤貧富之不同，小大多寡之或異，則是皆天之所為也。
若昧乎此，不陷于豕交獸畜，則或失之于虛拘，皆非君子之道也。
孟子曰：「形色，天性也，惟聖人然後可以踐形。
」 告子謂：「食色，性也。
」此為舉物遺則，混于人欲，而莫識天理之一源。
若孟子謂「形色，天性」，而繼之以「聖人踐形」之論，是為物則兼具者矣。
「惟聖人然後可以踐形」，踐之為言，履踐之踐也。
蓋二五交運而賦形萬殊，惟人得其秀而最靈，有是性則具是形以生。
人雖有是性，然不能盡其道，則形雖人也，而其實莫之能踐矣。
惟賢者則求以踐之，修其身，所以踐形也。
非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動，以謂不如是則為隳廢天之所命，無以為人之道，而失其賦形之理故也。
然踐之非聖人莫能盡。
蓋人之道至于聖人而後無所虧，故必聖人然後可以踐形。
其曰「可以」者，猶言事親若曾子者可也，言至于聖人，而适得為能踐其人之形者也。
然則有是形者，皆可以為聖人，而其不為聖人者，以其不能踐之故耳。
中庸曰：「惟天下至誠，為能盡其性。
」盡性則可以踐形矣。
蓋形之外無餘性也。
或以此章首雲「形色」，而其後止雲「踐形」為疑，蓋形之有色，亦其自然者耳。
能踐形，則仁、義、禮、智充于内，而睟然生色于外，蓋亦無不盡矣。
齊宣王欲短喪。
公孫醜曰：「為期之喪，猶愈于已乎？」孟子曰：「是猶或??其兄之臂，子謂之姑徐徐雲爾，亦教之孝弟而已矣。
」王子有其母死者，其傅為之請數月之喪。
公孫醜曰：「若此者何如也？」曰：「是欲終之而不可得也。
雖加一日愈于已，謂夫莫之禁而弗為者也。
」 喪服之制，本于人心之不可已者，聖人節文之而為之中制，所謂天理人情之至者也。
而宣王乃欲短之，則其良心之陷溺亦已甚矣。
公孫醜以謂使之為期，猶愈于已。
孟子以??兄之臂喻之，知??兄之為非，則勿為可也。
而謂之徐徐，是亦??之而已矣。
先王之制，不可不及也。
三年之間，賢者視之，如白駒之過隙，特以制禮之中，不敢以有過耳。
若于此欲有所損焉，則為廢禮而不仁矣。
故曰「亦教之孝悌而已矣」。
夫使其知孝悌之所以然，則為弟者其忍??其兄乎？而為人子者，其有不三年者乎？所謂教之孝悌者，亦即其良心而感發之耳。
方是時，王子有其母死，而其傅為之請數月之喪者，公孫醜引以為問，意謂使宣王服期，亦猶是耳。
孟子以為王子有父在，有君母在，王子欲服其母之喪，而禁之，使不得伸，故其傅為之請數月之喪，謂雖加一日，猶愈于已。
以王子之心欲終之而弗得遂其志故爾。
若宣王之服喪，則孰為之禁哉？莫之禁而弗為，則三年之制，雖一日不可以有損也。
嗟乎！漢文雖有遺命，以日易月，然亦莫得而禁也。
而景帝乃易之，其不仁甚哉！然而傳習之久，莫之禁而不之改者，亦過矣。
孟子曰：「君子之所以教者五：有如時雨化之者，有成德者，有達财者，有答問者，有私淑艾者。
此五者，君子之所以教也。
」 記曰：「當其可之謂時。
」所謂有如時雨化之者也，言如時雨之造化萬物也。
今夫物之萌者欲發，甲者欲坼，于是時也，而雨及之，則皆得以遂矣。
蓋不先不後，當其可而适與之會，無待于彼之求也。
君子之教人，其察之精矣。
于其時而告之，得之者，如物之被時雨焉，其于欲達未達之間，所賴者深矣。
龜山楊氏以為如告曾子以吾道一以貫之是也。
蓋曾子未嘗問，而夫子呼以告之，當其可也。
「成德」者，因其有德而成之，如顔、闵、仲弓之徒，其德之所存，雖存乎其人，而成之者聖人也。
「達财」者，因其材而達之，如賜之達，由之果、求之藝，雖其天資所禀，而達之使盡其材，則教之功也。
夫成德達财，答問固在其中，而又有所謂答問者，此則專為凡答其來問者也。
雖鄙夫之空空，所以答之者，亦無非竭兩端之教也。
又有所謂私淑艾者焉，蓋不在于言辭之間，躬行于身，而觀者化焉。
凡動容周旋之間，無非教也。
君子之善治其身，非為教人也，身修而教在其中，成己成物之道也。
其所以教，不越是五者，然「私淑艾者」，又其本也。
公孫醜曰：「道則高矣，美矣，宜若登天然，似不可及也。
何不使彼為可幾及而日孳孳也？」孟子曰：「大匠不為拙工改廢繩墨，羿不為拙射變其彀率。
君子引而不發，躍如也。
中道而立，能者從之。
」公孫醜之意，以為孟子之道高大，學者有難進之患，欲少抑而就之，庶其可以幾及而為之孳孳也。
夫聖人之道，天下之正理，不可過也，不可不及也。
自卑者視之以為甚高，而不知其高之為中也；自隘者視之以為甚大，而不知其大之為常也。
徇彼而遷就，則非所以為道矣。
故孟子以大匠之繩墨、羿之彀率為譬。
夫繩墨而可改，則非所以為繩墨矣；彀率而可變，則非所以為彀率矣。
君子之教人引而不發，引之使向方，而發則系于彼也。
躍如者，言其自得之，如有所興起于中也。
蓋理義素存乎其心，向也陷溺而今焉興起耳。
道以中為至，中道而立，其能者固從之，其不能者亦莫可如之何也己。
亦猶大匠設繩墨、羿為彀率以示人，其能與不能則存乎其人耳。
「中道而立，能者從之」，此正大之體，而天地之情也。
雖然，學者于聖賢之言，當以身體之，以心驗之，循其所謂繩墨、彀率者而勿舍焉，及其久也，将自有得。
不然，而先起求躍之意，則是蕲獲助長，為害祗甚矣。
孟子曰：「天下有道，以道殉身；天下無道，以身殉道。
未聞以道殉乎人者也。
」殉，從也。
天下有道，則身達而道行，所謂以道殉身也；天下無道，則身退而守道，所謂以身殉道。
道之于已，不可離也，故非道殉身，即身殉道。
若以道而殉乎人，則是可離也，烏所謂道者哉？以身殉道雲者，可見潛龍确乎不可拔之意，蓋處無道之世為難也。
公都子曰：「滕更之在門也，若在所禮而不答，何也？」孟子曰：挾貴而問，挾賢而問，挾長而問，挾有勳勞而問，挾故而問，皆所不答也。
滕更有二焉： 受道者以虛心為本，虛則受，有所挾則私意先橫于胸中，而可告語乎？故空空之鄙夫，聖人未嘗不竭兩端之教，而滕更之在門，若在所禮而不答也。
使滕更思其所以不答之故，于其所挾緻力以消弭之，其庶幾乎！然則孟子之不答，是亦誨之而已矣。
夫以堯、舜之貴，周公之勳業，曾、闵之賢行，而有一毫橫于胸中，其于道則為有所妨矣，而況于其他乎？ 孟子曰：「于不可已而已者，無所不已；于所厚者薄，無所不薄也。
其進銳者其退速。
」 此觀人之法也。
人之秉彜不可殄滅，故其日用之間，有不可已者焉，有所厚者焉，皆其良心之存者也。
不可已者，如哭死而哀之類是也；所厚者，人倫之際是也。
若于其不可已而已焉，則之人也，何所不已乎？若于厚者而薄焉，則之人也，何所不薄乎？己則生理息，薄則恕道亡，是殘賊陷溺其心之甚者矣。
天下之理，進之銳則退必速，蓋不進則退矣，其進之銳者，即其所為退之速者也。
庭燎之詩，始而夜未央，中而未艾，終而鄉晨。
君子于其未央也，則知其必至于鄉晨也。
此三者，雖觀人之法，而亦自治之要也。
故君子于其不可已者而推之，則凡吾心之不可已者，将皆不可得而已矣。
于其所厚者而敦之，則凡天性之所當厚者，其親疏遠近将無不得其宜矣。
于其進也而察之，平心易氣以循其序，則其進也日裕而無退矣。
嗚呼！是豈非為仁之要乎？ 孟子曰：「君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親。
」親親而仁民，仁民而愛物， 理一而分殊者，聖人之道也。
蓋究其所本，則固原于一；而循其所推，則不得不殊。
明乎此，則知仁義之未嘗不相須矣。
夫君子之于物無不愛者，猶人之一身，無尺寸之膚而非其體，則無尺寸之膚不愛也。
然曰愛之而弗仁，何也？夫愛固亦仁也，然物對人而言，則有分矣。
蓋人為萬物之靈，在天地間為至貴者也。
人與人類，則其性同。
物則各從其類，而其性不得與吾同矣。
不得與吾同，則其分不容不異。
仁之者，如老其老、幼其幼之類，所以為交于人之道也。
若于物而欲仁之，固無其理；若于人徒愛之而已，則是但以物交，而人之道息矣。
故程子曰：「人須仁之，物則愛之。
」雖然，于人道之中有所親者焉。
自吾之父等而上之，自吾之子等而下之，自吾之身旁而殺之，而五服有其序。
自吾之母而推之，自吾之伉俪而推之，而又有甥舅昏姻之聯焉。
于所親之中，而有輕重等差之不齊，厘分縷析，皆非人之所能為。
天叙天秩則然，蓋一毫不可以紊。
過與不及，皆非天之理矣。
親親而仁民，仁民而愛物，由一本而循其分，惟仁者為能敬而不失也。
孟子曰：「知者無不知也，當務之為急；仁者無不愛也，急親賢之為務。
」堯、舜之知而不徧物，急先務也；堯、舜之仁，不徧愛人，急親賢也；不能三年之喪，而缌、小功之察；放飲流歠，大飯長歠也。
而問無齒決，斷肉置其餘也。
是之謂不知務。
此章發明仁智，可謂要矣。
智者固貴于無不知，而以當務為急；仁者固貴于無不愛，而以急親賢為務。
聖人之道，有綱有目，有本有末，非若諸子異端之漫而無統也。
堯、舜之智而不徧物，堯、舜固有所不知者，如百工之事，堯、舜豈能盡知乎？惟能急先務，故其知無不周焉。
堯、舜之仁，不徧愛人，如博施濟衆，堯、舜固以為病矣。
惟其急親賢，故仁無不被焉。
皆以急為言者，以言其所當先者也。
雖然，所謂親賢者，是乃先務也。
仁之所為，即智之所知者。
不能三年之喪，而缌、小功之察，放飯流歠，而問無齒決，大之不圖，而小焉是較，颠倒如此，為不知務矣。
後世之為治者，紛然于事為之間，蓋亦有甚廑勞者矣。
惟其不知務，故卒無善治焉。
非特治天下為然也，自身以至于天下，皆有當務。
蓋天下之事，未有無先後者。
傳曰：「知所先後，則近道矣。
」此所以貴于格物也。
雖然，孟子之所喻，特言舍大而徇小者為不知務耳，非謂能三年之喪，則缌、小功有不足察，無放飲流歠，則齒決有不必問也。
先後具舉，本末畢貫，此所以為道，學者又不可以不知也。
盡心下 孟子曰：「不仁哉，梁惠王也！仁者以其所愛及其所不愛，不仁者以其所不愛，及其所愛。
」公孫醜曰：「何謂也？」梁惠王以土地之故，糜爛其民而戰之，大敗，将複之，恐不能勝，故驅其所愛子弟以殉之，是之謂以其所不愛及其所愛也。
此愛者，人之道也，而有所不愛者，是為私意所隔，而愛之理蔽于内也。
善推其所為者，自親以及疏，雖各有差等，而愛無不加焉。
至于不仁者，則不能推矣。
不能推，故日以陷溺，非惟無以及于人，且将并與其親愛者亦不之恤，此豈仁之道哉？夫無故而驅之使就死地，此天下之至慘。
而子弟者，人之所甚愛也。
以甚慘加于甚愛，雖至愚而不為。
今梁惠王以貪土地之故，不勝利欲之私，始則糜爛其民，其于民，素所不愛者也。
至于一敗之後，不知自反，而求以勝，複惟恐其不勝也，雖平日所愛子弟，亦驅之使從死地而不顧。
以其所不愛者及其所愛，其不仁之甚，一至于此。
故仁者推其愛親者以愛人，不仁者以其忍于他人者忍于其親。
仁與不仁之分，其端甚微，而其流如此，可不畏哉？ 孟子曰：「春秋無義戰，彼善于此則有之矣。
征者，上伐下也，敵國不相征也。
」 謂「春秋無義戰」者，蓋不論其得失利害，循其本而言之也。
夫以上征下則有征，諸侯不禀命于天子，而互相征讨，動則為不義矣。
然而「彼善于此則有之」，蓋本非盡善也。
以此而方諸彼，則淺深輕重之間有庶幾者耳，而其為不義則一也。
如齊桓公侵蔡伐楚，如晉文公城濮之戰，在當時其事雖若善，至于不禀王命而擅用其師，則均為不義而已矣。
然則一時諸侯當如之何？寡怨息乎？睦鄰撫衆，以歲時承事于宰旅，或不幸而為他國之所侵陵，理義所在，蓋不可得而屈也。
若是則得之矣。
孟子曰：「盡信書，則不如無書。
吾于武成，取二三策而已矣。
仁人無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？」此讀書之法。
其言曰：「盡信書則不如無書」，謂夫盡信之有害，如血流漂杵之言是也。
仁人蓋無敵，今以至仁伐至不仁，天人應之，又何待戰鬥殺傷之多也？以是知血流漂杵之言為不足信者矣。
戰國之際，日以幹戈相尋，糜爛其民而莫之恤，意者「血流漂杵」之言，未必不為借口耳。
故孟子以為「武成之策，吾有不盡信者」焉。
雖然，詳味當時武成之所記，特以形容糾有如林之衆，離心離德，前徒倒戈，自攻其後，而有漂杵之勢，用以見周之無敵。
然而漂杵之言，則不無過矣。
學者讀書，要當默會其理，若執辭以害意，則失之遠矣。
孟子曰：「有人曰：我善為陳，我善為戰。
大罪也。
國君好仁，天下無敵焉。
南面而征北狄怨，東面而征西夷怨，曰：奚為後我？武王之伐殷也，革車三百兩，虎贲三千人。
王曰：無畏！甯爾也，非敵百姓也。
若崩厥角稽首。
征之為言正也，各欲正已也，焉用戰？」厥，覆也；角，額角也。
戰國之際，以巧力相勝，善為陳、善為戰者，則謂之能臣矣。
而孟子前以為當服上刑，今又以為大罪，何其言之屢而深切與！蓋所以深救當時之弊，使之循其本也。
循其本則有道焉，其惟好仁乎？好仁則無敵于天下，如湯武是也。
湯之征，四方之民皆有後我之歎。
武王之征也，兵非多也。
武王撫其民曰：爾無我畏。
蓋欲以甯爾，而非與爾敵也。
故百姓趨之若崩厥角，稽首而惟恐後，此好仁之驗也。
征之為言，訓夫正也。
人望其來正己也，而何戰之有哉？若不志于仁，而徒欲以巧力取勝，則天下孰非吾敵？勝與負均為殘民而逆天也。
雖然，戰陳，君子之所不取，而大司馬有教戰之法，何也？先王之制兵，亦仁政之大者，所以禁暴止亂，而救民之生也。
有兵斯有用兵之法，非若後世詭谲之為也。
蓋明其節制，一其号令，使之服習，而其本則出于仁義，是以無敵于天下。
若弛兵撒禁，以召外侮，而曰吾好仁而已，是烏所謂仁者哉？孟子曰：「梓匠輪輿，能與人規矩，不能使人巧。
」 規矩則固在，巧則系于人。
梓匠輪輿能與之以規矩，而已固不能使之巧也。
聖賢之教人，自灑埽應對進退而上，皆規矩也。
行著習察，則存乎其人，聖賢亦豈能使之然哉？然而巧固不外乎規矩，舍規矩以求巧，無是理也。
孟子曰：「舜之飯糗茹草也，若将終身焉。
及其為天子也，被袗衣，鼓琴，二女果，若固