孟子說卷五
關燈
小
中
大
日之不是，而今日改之是也。
蓋湯三往聘之，則其志笃矣，于是始起而從之也。
若于其未可而遽起與，于其可而不幡然，則皆有害于堯舜之道，非其所樂者矣。
故于其未可，則曰「豈若處畎畝之中，由是以樂堯舜之道」；及其可，則曰「豈若使是君為堯舜之君，使是民為堯舜之民，豈若于子身親之？」此其從容于出處之際者然也。
謂「非子覺之而誰」者，非不讓也，理固若是也。
思天下之民有不被堯舜之澤，若己推而内之溝中者，仁者與億兆同體，無不愛也。
前日處畎畝之中，斯民之困窮，有所不得而與，一旦以身許成湯，則當以天下之重自任，此乃堯舜之道，而天之理也，即其饑食而渴飲，朝作而夕息者也。
伊川先生曰：「予，天民之先覺者。
」譬之皆寐，天下未覺，以我先覺振動未覺者，亦使之覺。
及其覺也，元無少欠，亦無增加，适同而已。
蓋天之生民，均具此理，惟聖賢先得其所同然者，是在天生此民中為先覺之民也。
衆人方且蔽而莫之知，故有待于聖賢之覺。
其所以可得而覺者，以其本有故耳。
既言知而又言覺者，知言知有此事，覺言有所省，覺，固有淺深也。
雖然，聖賢所以覺天下者，則有其道矣，非惟教化之行，涵濡浃洽有以使之然，而其感通之妙，民由乎其中，固有不言而喻，未施而敬者。
或謂語曰：「民可使由之，不可使知之。
」聖賢固不能使天下之皆覺也。
然而天下有可覺之道，聖賢有覺之之理。
其覺也雖存乎人，而聖賢使之由于斯道，雖曰未之或知，固在吾覺之之中矣。
伊尹之所以出而就湯者，蓋如此。
孰謂以割烹要乎枉己以正人，無是理也。
己既先枉，而将何以正人乎？枉己正人且不可，而謂屈己而可以正天下，有是理乎？割烹之論，殆出于春秋戰國之際，枉己求合者之所為，故不得不明辨也。
聖人之行不同，或遠以避之，或近而就之，或辭祿而去，或委身而不去，雖曰不同，而歸于潔其身則同。
蓋循天理之常，未嘗少枉以失其身也。
若後世不知天理之所存，而務為小廉一節，而求以自潔，是則私意之為，非聖賢歸潔其身之道也。
謂「以堯舜之道要湯」者，言伊尹行堯舜之道，而湯往緻之耳，非伊尹有要湯之心也。
若行道于此，而要君之聘于彼，則豈所謂道者哉？末引「天誅造攻自牧宮，朕載自亳」，以見伊尹所以出而佐湯伐夏救民之實也。
言「天誅造攻于牧宮」者，蓋桀為不道，是自造攻也。
造攻者，桀也；誅之者，天也。
而伊尹則相湯，始于亳而往征之。
然則其伐夏也何有哉？奉天命以讨有罪而已矣。
萬章問曰：「或謂孔子于衛主癰疽，于齊主侍人瘠環，有諸乎？」孟子曰：否，不然也。
好事者為之也。
于衛主顔雠由。
彌子之妻與子路之妻，兄弟也。
彌子謂子路曰：「孔子主我，衛卿可得也。
」子路以告。
孔子曰：「有命。
」孔子進以禮，退以義，得之不得曰有命。
而主癰疽與侍人瘠環，是無義無命也。
孔子不悅于魯衛，遭宋桓司馬将要而殺之，微服而過宋。
是時孔子當阨，主司城貞子，為陳侯周臣。
吾聞觀近臣，以其所為主；觀遠臣，以其所主。
若孔子主癰疽與侍人瘠環，何以為孔子？衆人不知有命，故于其無益于求者，強求而不止。
若賢者，則安于命矣，知命之不可求也，故安之。
若夫孔子所謂有命者，則義命合一者也。
故孟子發明之曰：「孔子進以禮，退以義，得之不得曰有命。
」非聖人擇禮義而為進退，聖人進退無非禮義，禮義之所在，固命之所存也。
此所謂義命之合一者也。
然則謂主癰疽與侍人瘠環者，何其不知聖人之甚哉！于衛主顔雠由，與夫微服而過宋之時，主司城貞子。
二子蓋亦兩國之賢者，敬慕夫子而為之主，非夫子之求之也。
觀近臣，以其所為主；觀遠臣，以其所主。
此泛言觀人之法，豈獨為人臣者所當知，為人君者尤當明此義也。
苟能以其所主觀遠臣，以其所為主觀近臣，則遠近交見，而無蔽于耳目之私矣。
孟子因論孔子而及于此，實觀人之要也。
萬章問曰：「或曰：百裡奚自鬻于秦養牲者五羊之皮，食牛以要秦缪公。
信乎？」孟子曰：「否，不然。
好事者為之也。
百裡奚，虞人也。
晉人以垂棘之璧與屈産之乘，假道于虞以伐虢。
宮之奇谏，百裡奚不谏。
知虞公之不可谏而去之秦，年已七十矣，曾不知以食牛幹秦缪公之為污也，可謂智乎？不可谏而不谏，可謂不智乎？知虞公之将亡而先去之，不可謂不智也。
時舉于秦，知缪公之可與有行也而相之，可謂不智乎？相秦而顯其君于天下，可傳于後世，不賢而能之乎？自鬻以成其君，鄉黨自好者不為，而謂賢者為之乎？」戰國之際，好為此論以污賢者，此非特疾賢惡善之意，蓋其所為類此，而欲借賢者以自班耳。
故孟子反複詳辨，以救其流也。
百裡奚雖霸者之佐，然不可不謂之智者也。
知虞公之不可谏而不谏，知虞亡不可救而去之，知秦缪公可與有行而相之，相秦而顯其君于天下。
以是數者觀之，非智不能也，而肯自鬻以成其君乎？成之為言，求成之成，定交之謂也。
自鬻之事，雖鄉裡知自好者不為也。
使奚為之，則其人可見矣，豈複能為前數者哉？雖然，百裡奚不谏虞公而去之，可得謂之忠乎？傳曰：「百裡奚愚于虞而智于秦。
」蓋百裡奚不得用于虞，在不必谏之地也，故知其不可谏而不谏，亦不忍坐待其亡以為仇雠之民，故引而去之，此所以為智也。
不然，百裡奚在當谏之地而不谏，則是不忠之臣也，而何以為智乎？ 萬章下 孟子曰： 伯夷目不視惡色，耳不聽惡聲。
非其君，不事；非其民，不使。
治則進，亂則退。
橫政之所出，橫民之所止，不忍居也。
思與鄉人處，如以朝衣朝冠坐于塗炭也。
當纣之時，居北海之濱，以待天下之清也。
故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志。
伊尹曰：何事非君？何使非民？治亦進，亂亦進。
曰：「天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。
予，天民之先覺者也，予将以此道覺此民也。
思天下之民，匹夫匹婦有不與被堯舜之澤者，如己推而内之溝中，其自任以天下之重也。
柳下惠不羞污君，不辭小官。
進不隐賢，必以其道。
遺佚而不怨，阨窮而不憫。
與鄉人處，油油然不忍去也。
爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎于我側，爾焉能浼我哉？故聞柳下惠之風者，鄙夫寬，薄夫敦。
孔子之去齊，接淅而行；去魯，曰：遲遲吾行也，去父母國之道也。
」「可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕，孔子也。
」孟子曰：「伯夷，聖之清者也；伊尹，聖之任者也；柳下惠，聖之和者也；孔子，聖之時者也。
」 伯夷目不視惡色，耳不聽惡聲。
凡色之過乎目，聲之接乎耳，固不得而遁也。
而所以視，所以聽，則在我也。
于惡色惡聲，視聽不加焉，則其立心高而守己固矣。
柳下惠不羞污君，不辭小官，進不隐賢，必以其道。
雖事污君而不羞，居小官而不辭。
然其進也，未嘗隐賢焉，未嘗不以其道焉，此所以為柳下惠也。
不然，則是枉己，苟仕而已矣。
雖然，以三子而論之，伊尹其最高乎！故于伯夷之風，則以為聞之者頑夫廉，懦夫有立志。
于柳下惠之風，則以為聞之者鄙夫寬，薄夫敦，而獨不言伊尹之風所被者廣也。
亦猶論流弊于二子有隘與不恭之言，而不及伊尹也。
然以伊尹比孔子，則猶有任之意不化也。
若孔子則天也，其去齊接淅而行，去魯則曰「遲遲吾行也」。
蓋其速也，其遲也，皆道之所在也。
曰可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕，比公孫醜章所雲易一則字耳，而尤見從容不迫，與時偕行之意。
所謂「聖之清」、「聖之任」、「聖之和」者，言其精極于是三者也。
三子者，雖或清、或任、或和之不同，然所以極其至則一也，故皆以聖言之。
若夫孔子聖之時，則其可以一道名之哉？蓋時雲者，非聖人之趨時，聖人之動固無不時也。
而其曰「聖」，則舉其成名也。
孔子之謂「集大成」。
集大成也者，金聲而玉振之也。
金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。
始條理者，智之事也；終條理者，聖之事也。
智，譬則巧也；聖，譬則力也。
由射于百步之外也，其至，爾力也；其中，非爾力也。
所謂「集大成」者，言集乎道之大成也。
金聲而玉振之者，樂之始作，以金奏而以玉聲終之，言孔子之道，始終純一而無不盡者也。
因論孔子而遂推言學聖人始終之義，使學者有所馴而進焉。
始條理，即易所謂「知至至之」；終條理即易所謂「知終終之」。
此未及乎聖智也。
學者從事于此，固所以為聖智之道也，故曰「智之事，聖之事」。
條理雲者，言有序而不紊也。
夫所謂終條理者，即終其始條理者也。
此非先緻其知而後為其終也。
緻知力行，蓋互相發，然知常在前，故有始終之異也。
于是以射之巧力為譬。
夫射于百步之外，其至于百步者，由夫力也。
力可勉也，而其中鹄，則非力之可為，由夫巧也。
智譬則巧者，言其妙于中也；聖譬則力者，言其能至也。
若三子者，其用力可謂至極矣。
故于其清、任、和者，皆以聖名之，以言其于是三者臻其極也。
然方之孔子，終有所未及者，非其力之不至也，于聖人大而化之者，猶有所憾，蓋其智于是三者之外，未能盡中也。
孔子則知聖俱極者也。
論學，則知聖有始終之序；語道，則聖之極，是知之極者也。
惟孔子為盡之，故三子不能班也。
若顔子之在聖門，蓋知聖幾矣，其至與中，在毫厘之間者欤？學者當以孔子為标的，而緻知力行，以終吾身，而後可也。
北宮锜問曰：「周室班爵祿也，如之何？」孟子曰：「其詳不可得聞也。
諸侯惡其害己也，而皆去其籍。
然而轲也嘗聞其略也。
天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。
君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。
天子之制，地方千裡，公、侯皆方百裡，伯七十裡，子、男五十裡，凡四等。
不能五十裡，不
蓋湯三往聘之，則其志笃矣，于是始起而從之也。
若于其未可而遽起與，于其可而不幡然，則皆有害于堯舜之道，非其所樂者矣。
故于其未可，則曰「豈若處畎畝之中，由是以樂堯舜之道」；及其可，則曰「豈若使是君為堯舜之君，使是民為堯舜之民，豈若于子身親之？」此其從容于出處之際者然也。
謂「非子覺之而誰」者，非不讓也，理固若是也。
思天下之民有不被堯舜之澤，若己推而内之溝中者，仁者與億兆同體，無不愛也。
前日處畎畝之中，斯民之困窮，有所不得而與，一旦以身許成湯，則當以天下之重自任，此乃堯舜之道，而天之理也，即其饑食而渴飲，朝作而夕息者也。
伊川先生曰：「予，天民之先覺者。
」譬之皆寐，天下未覺，以我先覺振動未覺者，亦使之覺。
及其覺也，元無少欠，亦無增加，适同而已。
蓋天之生民，均具此理，惟聖賢先得其所同然者，是在天生此民中為先覺之民也。
衆人方且蔽而莫之知，故有待于聖賢之覺。
其所以可得而覺者，以其本有故耳。
既言知而又言覺者，知言知有此事，覺言有所省，覺，固有淺深也。
雖然，聖賢所以覺天下者，則有其道矣，非惟教化之行，涵濡浃洽有以使之然，而其感通之妙，民由乎其中，固有不言而喻，未施而敬者。
或謂語曰：「民可使由之，不可使知之。
」聖賢固不能使天下之皆覺也。
然而天下有可覺之道，聖賢有覺之之理。
其覺也雖存乎人，而聖賢使之由于斯道，雖曰未之或知，固在吾覺之之中矣。
伊尹之所以出而就湯者，蓋如此。
孰謂以割烹要乎枉己以正人，無是理也。
己既先枉，而将何以正人乎？枉己正人且不可，而謂屈己而可以正天下，有是理乎？割烹之論，殆出于春秋戰國之際，枉己求合者之所為，故不得不明辨也。
聖人之行不同，或遠以避之，或近而就之，或辭祿而去，或委身而不去，雖曰不同，而歸于潔其身則同。
蓋循天理之常，未嘗少枉以失其身也。
若後世不知天理之所存，而務為小廉一節，而求以自潔，是則私意之為，非聖賢歸潔其身之道也。
謂「以堯舜之道要湯」者，言伊尹行堯舜之道，而湯往緻之耳，非伊尹有要湯之心也。
若行道于此，而要君之聘于彼，則豈所謂道者哉？末引「天誅造攻自牧宮，朕載自亳」，以見伊尹所以出而佐湯伐夏救民之實也。
言「天誅造攻于牧宮」者，蓋桀為不道，是自造攻也。
造攻者，桀也；誅之者，天也。
而伊尹則相湯，始于亳而往征之。
然則其伐夏也何有哉？奉天命以讨有罪而已矣。
萬章問曰：「或謂孔子于衛主癰疽，于齊主侍人瘠環，有諸乎？」孟子曰：否，不然也。
好事者為之也。
于衛主顔雠由。
彌子之妻與子路之妻，兄弟也。
彌子謂子路曰：「孔子主我，衛卿可得也。
」子路以告。
孔子曰：「有命。
」孔子進以禮，退以義，得之不得曰有命。
而主癰疽與侍人瘠環，是無義無命也。
孔子不悅于魯衛，遭宋桓司馬将要而殺之，微服而過宋。
是時孔子當阨，主司城貞子，為陳侯周臣。
吾聞觀近臣，以其所為主；觀遠臣，以其所主。
若孔子主癰疽與侍人瘠環，何以為孔子？衆人不知有命，故于其無益于求者，強求而不止。
若賢者，則安于命矣，知命之不可求也，故安之。
若夫孔子所謂有命者，則義命合一者也。
故孟子發明之曰：「孔子進以禮，退以義，得之不得曰有命。
」非聖人擇禮義而為進退，聖人進退無非禮義，禮義之所在，固命之所存也。
此所謂義命之合一者也。
然則謂主癰疽與侍人瘠環者，何其不知聖人之甚哉！于衛主顔雠由，與夫微服而過宋之時，主司城貞子。
二子蓋亦兩國之賢者，敬慕夫子而為之主，非夫子之求之也。
觀近臣，以其所為主；觀遠臣，以其所主。
此泛言觀人之法，豈獨為人臣者所當知，為人君者尤當明此義也。
苟能以其所主觀遠臣，以其所為主觀近臣，則遠近交見，而無蔽于耳目之私矣。
孟子因論孔子而及于此，實觀人之要也。
萬章問曰：「或曰：百裡奚自鬻于秦養牲者五羊之皮，食牛以要秦缪公。
信乎？」孟子曰：「否，不然。
好事者為之也。
百裡奚，虞人也。
晉人以垂棘之璧與屈産之乘，假道于虞以伐虢。
宮之奇谏，百裡奚不谏。
知虞公之不可谏而去之秦，年已七十矣，曾不知以食牛幹秦缪公之為污也，可謂智乎？不可谏而不谏，可謂不智乎？知虞公之将亡而先去之，不可謂不智也。
時舉于秦，知缪公之可與有行也而相之，可謂不智乎？相秦而顯其君于天下，可傳于後世，不賢而能之乎？自鬻以成其君，鄉黨自好者不為，而謂賢者為之乎？」戰國之際，好為此論以污賢者，此非特疾賢惡善之意，蓋其所為類此，而欲借賢者以自班耳。
故孟子反複詳辨，以救其流也。
百裡奚雖霸者之佐，然不可不謂之智者也。
知虞公之不可谏而不谏，知虞亡不可救而去之，知秦缪公可與有行而相之，相秦而顯其君于天下。
以是數者觀之，非智不能也，而肯自鬻以成其君乎？成之為言，求成之成，定交之謂也。
自鬻之事，雖鄉裡知自好者不為也。
使奚為之，則其人可見矣，豈複能為前數者哉？雖然，百裡奚不谏虞公而去之，可得謂之忠乎？傳曰：「百裡奚愚于虞而智于秦。
」蓋百裡奚不得用于虞，在不必谏之地也，故知其不可谏而不谏，亦不忍坐待其亡以為仇雠之民，故引而去之，此所以為智也。
不然，百裡奚在當谏之地而不谏，則是不忠之臣也，而何以為智乎？ 萬章下 孟子曰： 伯夷目不視惡色，耳不聽惡聲。
非其君，不事；非其民，不使。
治則進，亂則退。
橫政之所出，橫民之所止，不忍居也。
思與鄉人處，如以朝衣朝冠坐于塗炭也。
當纣之時，居北海之濱，以待天下之清也。
故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志。
伊尹曰：何事非君？何使非民？治亦進，亂亦進。
曰：「天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。
予，天民之先覺者也，予将以此道覺此民也。
思天下之民，匹夫匹婦有不與被堯舜之澤者，如己推而内之溝中，其自任以天下之重也。
柳下惠不羞污君，不辭小官。
進不隐賢，必以其道。
遺佚而不怨，阨窮而不憫。
與鄉人處，油油然不忍去也。
爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎于我側，爾焉能浼我哉？故聞柳下惠之風者，鄙夫寬，薄夫敦。
孔子之去齊，接淅而行；去魯，曰：遲遲吾行也，去父母國之道也。
」「可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕，孔子也。
」孟子曰：「伯夷，聖之清者也；伊尹，聖之任者也；柳下惠，聖之和者也；孔子，聖之時者也。
」 伯夷目不視惡色，耳不聽惡聲。
凡色之過乎目，聲之接乎耳，固不得而遁也。
而所以視，所以聽，則在我也。
于惡色惡聲，視聽不加焉，則其立心高而守己固矣。
柳下惠不羞污君，不辭小官，進不隐賢，必以其道。
雖事污君而不羞，居小官而不辭。
然其進也，未嘗隐賢焉，未嘗不以其道焉，此所以為柳下惠也。
不然，則是枉己，苟仕而已矣。
雖然，以三子而論之，伊尹其最高乎！故于伯夷之風，則以為聞之者頑夫廉，懦夫有立志。
于柳下惠之風，則以為聞之者鄙夫寬，薄夫敦，而獨不言伊尹之風所被者廣也。
亦猶論流弊于二子有隘與不恭之言，而不及伊尹也。
然以伊尹比孔子，則猶有任之意不化也。
若孔子則天也，其去齊接淅而行，去魯則曰「遲遲吾行也」。
蓋其速也，其遲也，皆道之所在也。
曰可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕，比公孫醜章所雲易一則字耳，而尤見從容不迫，與時偕行之意。
所謂「聖之清」、「聖之任」、「聖之和」者，言其精極于是三者也。
三子者，雖或清、或任、或和之不同，然所以極其至則一也，故皆以聖言之。
若夫孔子聖之時，則其可以一道名之哉？蓋時雲者，非聖人之趨時，聖人之動固無不時也。
而其曰「聖」，則舉其成名也。
孔子之謂「集大成」。
集大成也者，金聲而玉振之也。
金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。
始條理者，智之事也；終條理者，聖之事也。
智，譬則巧也；聖，譬則力也。
由射于百步之外也，其至，爾力也；其中，非爾力也。
所謂「集大成」者，言集乎道之大成也。
金聲而玉振之者，樂之始作，以金奏而以玉聲終之，言孔子之道，始終純一而無不盡者也。
因論孔子而遂推言學聖人始終之義，使學者有所馴而進焉。
始條理，即易所謂「知至至之」；終條理即易所謂「知終終之」。
此未及乎聖智也。
學者從事于此，固所以為聖智之道也，故曰「智之事，聖之事」。
條理雲者，言有序而不紊也。
夫所謂終條理者，即終其始條理者也。
此非先緻其知而後為其終也。
緻知力行，蓋互相發，然知常在前，故有始終之異也。
于是以射之巧力為譬。
夫射于百步之外，其至于百步者，由夫力也。
力可勉也，而其中鹄，則非力之可為，由夫巧也。
智譬則巧者，言其妙于中也；聖譬則力者，言其能至也。
若三子者，其用力可謂至極矣。
故于其清、任、和者，皆以聖名之，以言其于是三者臻其極也。
然方之孔子，終有所未及者，非其力之不至也，于聖人大而化之者，猶有所憾，蓋其智于是三者之外，未能盡中也。
孔子則知聖俱極者也。
論學，則知聖有始終之序；語道，則聖之極，是知之極者也。
惟孔子為盡之，故三子不能班也。
若顔子之在聖門，蓋知聖幾矣，其至與中，在毫厘之間者欤？學者當以孔子為标的，而緻知力行，以終吾身，而後可也。
北宮锜問曰：「周室班爵祿也，如之何？」孟子曰：「其詳不可得聞也。
諸侯惡其害己也，而皆去其籍。
然而轲也嘗聞其略也。
天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。
君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。
天子之制，地方千裡，公、侯皆方百裡，伯七十裡，子、男五十裡，凡四等。
不能五十裡，不