孟子說卷四
關燈
小
中
大
之，則其子又焉往而不歸哉？嗟乎！有國者其不可使仁賢有遐心哉！仁賢不樂從之遊，則天下之心日解矣。
雖然，何代而無賢才？患在人主無以緻之耳。
故張良歸漢，而項氏以亡；孔明在蜀而炎綱幾振。
此亦皆庶幾為當時之老者，其所系輕重固如此。
然則戰國之諸侯，有能行文王之政，則天下之賢才歸之，而七年之内，為政于天下，又何疑乎？ 孟子曰：「求也為季氏宰，無能改于其德，而賦粟倍他日。
」孔子曰：「求非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也。
」由此觀之，君不行仁政而富之，皆棄于孔子者也，況于為之強戰，争地以戰，殺人盈野；争城以戰，殺人盈城。
此所謂率土地而食人肉，罪不容于死。
故善戰者服上刑，連諸侯者次之，辟草萊、任土地者次之。
冉求之事，論語蓋嘗載之，與孟子所載互相發也。
論語則正其聚斂之名，孟子則推明其無能改于其德之罪。
夫冉有之聚斂，果若後世頭會箕斂以媚其上之為乎？殆不然也。
以左氏春秋考之，哀公十一年，季孫以田賦使訪諸孔子，孔子不對，而私于冉有曰：「君子之行也，度于禮，施取其厚，事舉其中，斂從其薄，如是，則以丘亦足。
若不度于禮，而貪冒無厭，則雖以田賦，将又不足。
且季孫若欲行而法，則周公之典在；若欲苟而行，又何訪焉？」弗聽。
明年正月，用田賦。
用田賦者，履畝而賦之也。
意者賦粟倍他日，其謂是與？然則此季孫之為也，而遽以為求之罪若是之深乎？蓋季氏為魯卿，專制其上，為日久矣，一國之人知有季氏而不知有魯君也。
求之為宰，所當明君臣之義以正救之，俾革其為，以事公室，則求之責也。
今既不能使之改于其德，而季氏廢法以厚取，求又從而順從，莫之能救，則求之罪深矣。
故論語正其聚斂之名，而孟子又推明其無能改于其德之罪，然後聖人鳴鼓而攻之之意昭然矣。
孟子謂：以求之事言之，則夫不務勉其君以仁政，而求以富之者，其罪皆豈能逃聖人之責乎？而況于與其君強為戰鬥之事，争地争城，殺人而莫之恤者，抑又甚焉矣。
曰「率土地而食人肉，罪不容于死。
」言以土地之故，而殘民之生，罪無加于此也。
故以善戰者為當服上刑，而連諸侯、辟草萊、任土地，皆以次論罪焉。
自當時論之，孰不以能為其君克敵為大功？而孟子之言如此，蓋正義明道，所以遏其利欲之橫流也。
孟子曰：「存乎人者，莫良于眸子，眸子不能掩其惡。
胸中正，則眸子了焉；胸中不正，則眸子眊焉。
聽其言也，觀其眸子，人焉廋哉？」 此觀人之法。
初見其人，欲知其胸中所趨之邪正，當以是觀之也。
胸中之所存，著見于眸子，誠之不可掩也。
然則人之欲自蔽者，其果何益哉？聽其言而觀其眸子，蓋人之于言，猶可以僞為，至于眸子之了與眊，則不可僞也。
聽其言而又參之以其眸子，則無所遁矣。
此與夫子「人焉廋哉」之言同，而為說則有異。
蓋夫子之言，為旋觀其人設也，而孟子之言，則一見而欲識其大綱也。
參是二者，觀人之法殆無餘蘊矣。
若夫「睟然見于面，盎于背，施于四體，四體不言而喻」者，則望而知其為德人，有不待考察者矣。
學者讀此章，非獨可得觀人之法，又當知檢身之要也。
放心邪氣，其可頃刻而有？邪一萌諸中，而昭昭然不可掩者矣，其可不懼乎？ 孟子曰：「恭者不侮人，儉者不奪人。
侮奪人之君，惟恐不順焉，惡得為恭儉？恭儉豈可以聲音笑貌為哉？」此推明恭儉之本也。
所謂不侮人、不奪人者，非特為見于行事然也。
蓋中心泊然，侮奪之意無纖毫之萌也。
此非毋我而忘欲者不能。
人惟有我而多欲也，故侮奪人之意，不期而自萌。
凡有所慢易，有所驕忽，皆侮也；有所歆羨，有所求得，皆奪也。
而況于居人上而得肆者，其侮奪之機，日森然于胸中，顧乃卑巽以為恭，吝啬以為儉，其能有感乎？故曰：「侮奪人之君，惟恐不順焉，惡得為恭儉？」謂惟恐不順者，惟恐不得順遂其侮奪之為也。
如此而外為恭儉，其誰信之？故曰：「恭儉豈可以聲音笑貌為哉？」言當本諸其誠心也。
嗟乎！使戰國之君知此義，而反身以求之，則乖争陵犯之風，庶乎其可息矣。
淳于髡曰：「男女授受不親，禮與？」孟子曰：「禮也。
」曰：「嫂溺則援之以手乎？」曰：「嫂溺不援，是豺狼也。
男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手者，權也。
」曰：「今天下溺矣，夫子之不援，何也？」曰：「天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。
」子欲手援天下乎？ 所謂權者，事有萬變，稱其
雖然，何代而無賢才？患在人主無以緻之耳。
故張良歸漢，而項氏以亡；孔明在蜀而炎綱幾振。
此亦皆庶幾為當時之老者，其所系輕重固如此。
然則戰國之諸侯，有能行文王之政，則天下之賢才歸之，而七年之内，為政于天下，又何疑乎？ 孟子曰：「求也為季氏宰，無能改于其德，而賦粟倍他日。
」孔子曰：「求非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也。
」由此觀之，君不行仁政而富之，皆棄于孔子者也，況于為之強戰，争地以戰，殺人盈野；争城以戰，殺人盈城。
此所謂率土地而食人肉，罪不容于死。
故善戰者服上刑，連諸侯者次之，辟草萊、任土地者次之。
冉求之事，論語蓋嘗載之，與孟子所載互相發也。
論語則正其聚斂之名，孟子則推明其無能改于其德之罪。
夫冉有之聚斂，果若後世頭會箕斂以媚其上之為乎？殆不然也。
以左氏春秋考之，哀公十一年，季孫以田賦使訪諸孔子，孔子不對，而私于冉有曰：「君子之行也，度于禮，施取其厚，事舉其中，斂從其薄，如是，則以丘亦足。
若不度于禮，而貪冒無厭，則雖以田賦，将又不足。
且季孫若欲行而法，則周公之典在；若欲苟而行，又何訪焉？」弗聽。
明年正月，用田賦。
用田賦者，履畝而賦之也。
意者賦粟倍他日，其謂是與？然則此季孫之為也，而遽以為求之罪若是之深乎？蓋季氏為魯卿，專制其上，為日久矣，一國之人知有季氏而不知有魯君也。
求之為宰，所當明君臣之義以正救之，俾革其為，以事公室，則求之責也。
今既不能使之改于其德，而季氏廢法以厚取，求又從而順從，莫之能救，則求之罪深矣。
故論語正其聚斂之名，而孟子又推明其無能改于其德之罪，然後聖人鳴鼓而攻之之意昭然矣。
孟子謂：以求之事言之，則夫不務勉其君以仁政，而求以富之者，其罪皆豈能逃聖人之責乎？而況于與其君強為戰鬥之事，争地争城，殺人而莫之恤者，抑又甚焉矣。
曰「率土地而食人肉，罪不容于死。
」言以土地之故，而殘民之生，罪無加于此也。
故以善戰者為當服上刑，而連諸侯、辟草萊、任土地，皆以次論罪焉。
自當時論之，孰不以能為其君克敵為大功？而孟子之言如此，蓋正義明道，所以遏其利欲之橫流也。
孟子曰：「存乎人者，莫良于眸子，眸子不能掩其惡。
胸中正，則眸子了焉；胸中不正，則眸子眊焉。
聽其言也，觀其眸子，人焉廋哉？」 此觀人之法。
初見其人，欲知其胸中所趨之邪正，當以是觀之也。
胸中之所存，著見于眸子，誠之不可掩也。
然則人之欲自蔽者，其果何益哉？聽其言而觀其眸子，蓋人之于言，猶可以僞為，至于眸子之了與眊，則不可僞也。
聽其言而又參之以其眸子，則無所遁矣。
此與夫子「人焉廋哉」之言同，而為說則有異。
蓋夫子之言，為旋觀其人設也，而孟子之言，則一見而欲識其大綱也。
參是二者，觀人之法殆無餘蘊矣。
若夫「睟然見于面，盎于背，施于四體，四體不言而喻」者，則望而知其為德人，有不待考察者矣。
學者讀此章，非獨可得觀人之法，又當知檢身之要也。
放心邪氣，其可頃刻而有？邪一萌諸中，而昭昭然不可掩者矣，其可不懼乎？ 孟子曰：「恭者不侮人，儉者不奪人。
侮奪人之君，惟恐不順焉，惡得為恭儉？恭儉豈可以聲音笑貌為哉？」此推明恭儉之本也。
所謂不侮人、不奪人者，非特為見于行事然也。
蓋中心泊然，侮奪之意無纖毫之萌也。
此非毋我而忘欲者不能。
人惟有我而多欲也，故侮奪人之意，不期而自萌。
凡有所慢易，有所驕忽，皆侮也；有所歆羨，有所求得，皆奪也。
而況于居人上而得肆者，其侮奪之機，日森然于胸中，顧乃卑巽以為恭，吝啬以為儉，其能有感乎？故曰：「侮奪人之君，惟恐不順焉，惡得為恭儉？」謂惟恐不順者，惟恐不得順遂其侮奪之為也。
如此而外為恭儉，其誰信之？故曰：「恭儉豈可以聲音笑貌為哉？」言當本諸其誠心也。
嗟乎！使戰國之君知此義，而反身以求之，則乖争陵犯之風，庶乎其可息矣。
淳于髡曰：「男女授受不親，禮與？」孟子曰：「禮也。
」曰：「嫂溺則援之以手乎？」曰：「嫂溺不援，是豺狼也。
男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手者，權也。
」曰：「今天下溺矣，夫子之不援，何也？」曰：「天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。
」子欲手援天下乎？ 所謂權者，事有萬變，稱其