孟子說卷三
關燈
小
中
大
異乎庶物者，以其有父子之親，君臣之義，夫婦之别，長幼之序，朋友之信也。
方洪水未平，禽獸未遠，粒食未播，斯民方皇皇然昏墊憔悴以圖其生，固有不暇議者。
今斯民既得以飽食煖衣而逸居，于此時而不有以教，則安于欲而不知義，是将與禽獸奚以遠？聖人贊天地之化育者也，其忍坐視斯民失其常性，以為庶物之歸哉？宜以為深憂也。
憂之如何？舉契以教之而已。
于父子則有親，于君臣則有義，于夫婦則有别，于長幼則有序，于朋友則有信。
此理本具于民之性，非契有以與之，契獨開導之，使自得其所有者而已。
故堯之言曰：「勞之來之，匡之直之，輔之翼之。
」使自得之，又從而振德之。
勞來，言撫循之也；匡直，言正救之也。
輔翼，言扶持之也。
所以勞來、匡直、輔翼之者，曲盡其道。
至其自得之，則系乎民焉，則又于其間舉其有德者以為之表。
凡此皆聖人吉兇與民同患，至誠無息，天之道也。
故堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、臯陶為己憂。
蓋以未得其人，則民有未被吾之澤故爾。
前稱禹、益、稷、契，而此獨言禹、臯陶者，龜山楊氏曰：「舜徒得此兩人，而天下已治。
禹總百揆，而臯陶施刑，内外之治舉矣。
」古者兵刑之官合為一，觀舜命臯陶，以蠻夷猾夏，是其責也。
臯陶雖不可無禹，而禹不可以無臯陶，故傳位之際，禹獨推之，而子夏亦謂舜選衆而舉臯陶也。
夫聖人為天下計蓋如此，豈比農夫但為百畝之慮邪？則為之推明大小之分，以為分之以财，謂之惠可耳。
至于教人以善，則宏矣。
以人皆可以為善，以善告之，故謂之忠。
至于為天下得人，則足以成天地生物之功，如是而後可以當仁之名也。
以天下與人比夫為天下得人，則猶為易，何也？蓋堯、舜未嘗有居天下之意也。
以天下與人，于堯、舜何有哉？而其所以為難者，所付未得其人，則非天意耳。
故堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、臯陶為己憂也。
「惟天為大，惟堯則之，蕩蕩乎，民無能名者。
」謂堯之所以為大者，以其法則于天，是以民無能名也。
君哉舜也！巍巍乎有天下而不與焉！謂舜誠兆民之主也，有天下而己不與焉。
故曰：堯、舜之治天下，豈無所用其心哉？亦不用于耕耳。
玩孟子所言，則堯、舜之用心者可知矣。
以是觀之，則夫許行之私意小惠，真井蛙夏蟲之見耳。
既辟許行之說，則又從而救陳相學之之失。
蓋諸夏者，聖帝明王之道，中正和平，禮義之所宗也。
夷狄者，背禮而棄義者也。
春秋之法，以諸夏而由夷狄之為，則夷狄之，以夷狄而知禮義之慕，則進之，俾萬世為治論學者，兢兢焉，率循其則，以自免于夷狄禽獸之歸也。
若夫異端之說，溺于所偏，以賊夫禮義之正，則是淪于夷而不自知者也。
孟子論許行，目之為??舌之類，至舉周公「戎狄是膺，荊舒是懲」之語，而不以為過者，為是故也。
夫許行自楚之滕，則固楚人也，而陳良亦楚産也。
孟子于許行，則以為戎狄而夷之，于陳良，則以為豪傑之士。
然則孟子之夷其人，豈以土地乎哉？以陳良所學者，周公、仲尼之道，而許行之說入于夷狄之歸故也。
以孟子之言觀之，若陳良者，雖未知其所得于聖道何如，要其笃信不回，能自拔于流俗風靡之中者。
陳相不能守陳良之學，而自變于夷狄，故謂之不善變。
然則陳相雖學乎陳良，未有以得乎良也。
使相而果有所見，則謂水必寒，火必熱，孰得而變之哉？故舉孔子之門人以告之。
孔子沒，門人執其喪者三年，比及其去，相向而哭，至于失聲。
此豈可強為乎？是必有不可解于心者矣。
門人既歸，而子貢獨留，築室于場，又三年然後歸，此複何為乎？是必有所從事者，而非他人所得而與者矣。
子夏、子遊、子張，蓋亦聖門之高弟，而欲以所事孔子者事有若。
蓋有若在聖門年最高長，亦德成行尊者。
曰似孔子者，其氣象有似乎聖人也。
曾子獨不可者，曾子有見于聖人，卓然不可及者故也。
「江漢以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚已。
」言夫子之道，其為不可幾及，如是之明且著，蓋其所得者深也。
今陳相乃輕背陳良之學，以胥為夷下喬木而入幽谷，舍高明而趨卑暗，是未嘗有得于良也明矣。
陳相聞斯言，猶未之省也，率言許行之說，以謂使其說行，其效可使天下反于淳樸，凡天下之物皆可齊也。
嗟乎！豈有是理哉？有天地則有萬物，其巨細多寡、高下美惡之不齊，乃物之情，而實天之理也。
物各付物，止于其所，吾何加損于其間哉？若強欲齊之，私意橫生，徒為膠擾，而物終不可齊也。
故莊周之齊物，強欲以理齊之，猶為賊夫道。
況乎許子遂欲一天下之物，而泯其一定之分，其蔽豈不甚哉？孟子應之曰：「夫物之不齊，物之情也。
」斯兩言也，足以發明天理之大，不但可以辟許行，而莊周之說并可坐見其偏矣。
故曰：從許子之道，相率而為僞者也。
強使巨者細，多者寡，高者下，美者惡，豈非相率而為僞乎？ 墨者夷之因徐辟而求見孟子。
孟子曰：「吾固願見。
今吾尚病，病愈，我且往見。
」夷子不來。
他日，又求見孟子。
孟子曰：「吾今則可以見矣。
不直，則道不見，我且直之。
吾聞夷子墨者。
墨之治喪也，以薄為其道也。
夷子思以易天下，豈以為非是而不貴也？然而夷子葬其親厚，則是以所賤事親也。
」徐子以告夷子。
夷子曰：「儒者之道，古之人若保赤子，此言何謂也？之則以為愛無差等，施由親始。
」徐子以告孟子。
孟子曰：「夫夷子信以為人之親其兄之子為若親其鄰之赤子乎？彼有取爾也。
赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。
且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。
蓋上世嘗有不葬其親者。
其親死，則舉而委之于壑。
他日過之，狐狸食之，蠅蚋姑嘬之。
嘬，共食之也。
其颡有泚，其額汗出，泚泚然也。
睨而不視。
夫泚也，非為人泚，中心達于面目。
蓋歸反蔂梩蔂梩，盛土之器。
而掩之。
掩之誠是也，則孝子仁人之掩其親，亦必有道矣。
」徐子以告夷子。
夷子怃然，怅然也。
為間，曰：「命之矣。
」 仁莫大于愛親，其達之天下，皆是心所推也。
故其等差輕重，莫不有别焉。
此仁義之道，相為用者也。
若夫愛無差等，則是無義也。
無義則亦害夫仁之體矣，以失其所以為本之一者故也。
故孟子于墨氏之說所以深辟之，而發二本之論于此章。
夷子欲見孟子，孟子以病辭，而夷子不來。
他日又欲求見，孟子初無拒之之意也。
然夷子既欲見，則當亟來耳，而徒使徐子往來于其間，是夷子欲見之意蓋遲疑也。
孟子以為不直則道不見，故示其端，使徐子言之。
獨舉其治喪者，誰獨無父母之心哉？故于此至親至切處感發之也。
謂墨家治喪以薄，欲以易天下之俗，是貴夫薄也。
若使夷子而厚葬其親，則以其所賤事親矣，其必不然。
夷子聞斯言，蓋難答也，故獨攻儒者之道。
以為儒者謂「若保赤子」。
「若」雲者，則視他人與己子固有殊矣。
以己所見，則初無等差，特施由親始，言自近者始耳。
孟子固已洞見其邪說之所在，以謂夷子之意亦有所取而雲然。
其所取者，謂夫赤子匍匐将入井，方是時，人之救之，不分于兄之子與鄰之子也。
蓋赤子無罪而就死地，故雖他人之子，人之見之者，亦必恻隐而亟救之。
乃獨舉其重者，而遂謂其愛與兄之子等，不亦惑乎？然雖欲強同之，亦固有不可得而同者矣。
故曰：「天之生物也，使之一本，而夷子二本。
」凡天生物，莫非一本。
蓋自父母而推之，等差由是而著焉，所謂一本也。
若愛他人與其親等，則是本有二矣。
于是為之言古人葬其親之道。
蓋上世雖未有棺椁之制，而人心之不忍乎其親者，固已具矣。
故見其委溝壑而為蟲獸食也，則其痛愧之情，泚然發見于颡，有不可自已者。
睨而弗視，非弗視也，不忍視也。
曰「夫泚，非為人泚，中心達于面目」，言無所為而其泚自見，此發于良心而達于面目，不可以沒者也。
孟子每于節會之處，必提其綱以告人，類如此。
惟其泚之不可以已也，故從而掩之，其掩之誠是也。
聖人制為葬埋之法，棺椁之度，亦本諸人心而已。
本諸人心而為之節文，孝子仁人之掩其親，其道蓋如此。
是蓋使知一本之所在也。
夷子雖溺于邪說，然其秉彜不容遂殄，聞孟子斯言，怃然莫知所對，而曰「命之矣」，猶曰孟子有以命我矣，而其陷溺之深，終無以自拔。
異說之溺人可不畏哉！ 滕文公下 陳代曰：「不見諸侯，宜若小然。
今一見之，大則以王，小則以霸。
且志曰：枉尺而直尋，宜若可為也。
」孟子曰：「昔齊景公田，招虞人以旌，不至，将殺之。
志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元，孔子奚取焉？取非其招不往也。
如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直尋者，以利言也。
如以利，則枉尋直尺而利，亦可為與？昔者趙簡子使王良與嬖奚乘，終日而不獲一禽。
嬖奚反命曰：天下之賤工也。
或以告王良，良曰：請複之。
強而後可，一朝而獲十禽。
嬖奚反命曰：天下之良工也。
簡子曰：我使掌與汝乘。
謂王良。
良不可，曰：吾為之範我馳驅，終日不獲一；為之詭遇，橫揜之也。
一朝而獲十。
詩雲：不失其馳，舍矢如破。
我不貫與小人乘，請辭。
禦者且羞與射者比，比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也。
如枉道而從彼，何也？且子過矣。
枉己者，未有能直人者也。
」 孟子非不欲道之行而不見諸侯者，正以不如是則為枉其道而無以行故也。
陳代不知此，比之枉尺而直尋，意謂枉己之事小，而王霸之業則大故也。
此蓋自春秋以來，一時風俗，習于霸者計較功利之說，而有是言也。
孟子首舉虞人，終舉王良之事以告之，意義可謂備矣。
招虞人當以皮冠，而景公招之以旌，虞人守其官，義不敢往，義有重于死故也。
夫使虞人而一有畏死之心，應非其招，則為見利而忘其義矣。
然自常人觀之，則必重一死，而以非其招為細事，不知義之所在，事無巨細，苟愛一身之死而隳天命之正，則凡可以避死者無不為，而弑父與君之所由生也。
充虞人之心，行一不義、殺一不辜而得天下，不為之心也，人紀之所由立也。
是以夫子取之。
夫非其招猶不可往，而況于不待其招而往者乎？謂枉尺而欲以直尋者，以利言也。
既以利言，則何所不可？将枉尋而直尺，亦可為矣。
則又舉王良之事以明之。
古者射與禦相須而成，故曰：「不失其馳，舍矢如破。
」不失其馳，謂禦之者以其度也；舍矢如破，謂射者由其度而中節也。
今王良之禦嬖奚也，為之範，則不能由之而中，為之詭遇，則有獲焉。
此王良之所羞也，故以為不貫與小人乘而辭焉。
詭遇之獲，禦者且羞之，借使所獲如丘陵，亦将不就，而況于君子，而肯枉道以觊其得乎？故曰：枉己者，未有能直人者也。
夫君子之所以能直人者，為其己之直也。
己先枉矣，如直人何？嗟乎！事無巨細，莫不有義利之兩端存焉。
惟居敬者為能審其幾微，不然，鮮不失矣。
曰：「比而獲禽獸，雖若丘陵，弗為也。
」學者要當立此志，而後可以守身也。
景春曰：「公孫衍、張儀，豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄。
」孟子曰：「是焉得為大丈夫乎？子未學禮乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之。
往送之門，戒之曰：往之女家，必敬必戒，無違夫子。
以順為正者，妾婦之道也。
居天下之廣居，立天下之正位，
方洪水未平，禽獸未遠，粒食未播，斯民方皇皇然昏墊憔悴以圖其生，固有不暇議者。
今斯民既得以飽食煖衣而逸居，于此時而不有以教，則安于欲而不知義，是将與禽獸奚以遠？聖人贊天地之化育者也，其忍坐視斯民失其常性，以為庶物之歸哉？宜以為深憂也。
憂之如何？舉契以教之而已。
于父子則有親，于君臣則有義，于夫婦則有别，于長幼則有序，于朋友則有信。
此理本具于民之性，非契有以與之，契獨開導之，使自得其所有者而已。
故堯之言曰：「勞之來之，匡之直之，輔之翼之。
」使自得之，又從而振德之。
勞來，言撫循之也；匡直，言正救之也。
輔翼，言扶持之也。
所以勞來、匡直、輔翼之者，曲盡其道。
至其自得之，則系乎民焉，則又于其間舉其有德者以為之表。
凡此皆聖人吉兇與民同患，至誠無息，天之道也。
故堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、臯陶為己憂。
蓋以未得其人，則民有未被吾之澤故爾。
前稱禹、益、稷、契，而此獨言禹、臯陶者，龜山楊氏曰：「舜徒得此兩人，而天下已治。
禹總百揆，而臯陶施刑，内外之治舉矣。
」古者兵刑之官合為一，觀舜命臯陶，以蠻夷猾夏，是其責也。
臯陶雖不可無禹，而禹不可以無臯陶，故傳位之際，禹獨推之，而子夏亦謂舜選衆而舉臯陶也。
夫聖人為天下計蓋如此，豈比農夫但為百畝之慮邪？則為之推明大小之分，以為分之以财，謂之惠可耳。
至于教人以善，則宏矣。
以人皆可以為善，以善告之，故謂之忠。
至于為天下得人，則足以成天地生物之功，如是而後可以當仁之名也。
以天下與人比夫為天下得人，則猶為易，何也？蓋堯、舜未嘗有居天下之意也。
以天下與人，于堯、舜何有哉？而其所以為難者，所付未得其人，則非天意耳。
故堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、臯陶為己憂也。
「惟天為大，惟堯則之，蕩蕩乎，民無能名者。
」謂堯之所以為大者，以其法則于天，是以民無能名也。
君哉舜也！巍巍乎有天下而不與焉！謂舜誠兆民之主也，有天下而己不與焉。
故曰：堯、舜之治天下，豈無所用其心哉？亦不用于耕耳。
玩孟子所言，則堯、舜之用心者可知矣。
以是觀之，則夫許行之私意小惠，真井蛙夏蟲之見耳。
既辟許行之說，則又從而救陳相學之之失。
蓋諸夏者，聖帝明王之道，中正和平，禮義之所宗也。
夷狄者，背禮而棄義者也。
春秋之法，以諸夏而由夷狄之為，則夷狄之，以夷狄而知禮義之慕，則進之，俾萬世為治論學者，兢兢焉，率循其則，以自免于夷狄禽獸之歸也。
若夫異端之說，溺于所偏，以賊夫禮義之正，則是淪于夷而不自知者也。
孟子論許行，目之為??舌之類，至舉周公「戎狄是膺，荊舒是懲」之語，而不以為過者，為是故也。
夫許行自楚之滕，則固楚人也，而陳良亦楚産也。
孟子于許行，則以為戎狄而夷之，于陳良，則以為豪傑之士。
然則孟子之夷其人，豈以土地乎哉？以陳良所學者，周公、仲尼之道，而許行之說入于夷狄之歸故也。
以孟子之言觀之，若陳良者，雖未知其所得于聖道何如，要其笃信不回，能自拔于流俗風靡之中者。
陳相不能守陳良之學，而自變于夷狄，故謂之不善變。
然則陳相雖學乎陳良，未有以得乎良也。
使相而果有所見，則謂水必寒，火必熱，孰得而變之哉？故舉孔子之門人以告之。
孔子沒，門人執其喪者三年，比及其去，相向而哭，至于失聲。
此豈可強為乎？是必有不可解于心者矣。
門人既歸，而子貢獨留，築室于場，又三年然後歸，此複何為乎？是必有所從事者，而非他人所得而與者矣。
子夏、子遊、子張，蓋亦聖門之高弟，而欲以所事孔子者事有若。
蓋有若在聖門年最高長，亦德成行尊者。
曰似孔子者，其氣象有似乎聖人也。
曾子獨不可者，曾子有見于聖人，卓然不可及者故也。
「江漢以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚已。
」言夫子之道，其為不可幾及，如是之明且著，蓋其所得者深也。
今陳相乃輕背陳良之學，以胥為夷下喬木而入幽谷，舍高明而趨卑暗，是未嘗有得于良也明矣。
陳相聞斯言，猶未之省也，率言許行之說，以謂使其說行，其效可使天下反于淳樸，凡天下之物皆可齊也。
嗟乎！豈有是理哉？有天地則有萬物，其巨細多寡、高下美惡之不齊，乃物之情，而實天之理也。
物各付物，止于其所，吾何加損于其間哉？若強欲齊之，私意橫生，徒為膠擾，而物終不可齊也。
故莊周之齊物，強欲以理齊之，猶為賊夫道。
況乎許子遂欲一天下之物，而泯其一定之分，其蔽豈不甚哉？孟子應之曰：「夫物之不齊，物之情也。
」斯兩言也，足以發明天理之大，不但可以辟許行，而莊周之說并可坐見其偏矣。
故曰：從許子之道，相率而為僞者也。
強使巨者細，多者寡，高者下，美者惡，豈非相率而為僞乎？ 墨者夷之因徐辟而求見孟子。
孟子曰：「吾固願見。
今吾尚病，病愈，我且往見。
」夷子不來。
他日，又求見孟子。
孟子曰：「吾今則可以見矣。
不直，則道不見，我且直之。
吾聞夷子墨者。
墨之治喪也，以薄為其道也。
夷子思以易天下，豈以為非是而不貴也？然而夷子葬其親厚，則是以所賤事親也。
」徐子以告夷子。
夷子曰：「儒者之道，古之人若保赤子，此言何謂也？之則以為愛無差等，施由親始。
」徐子以告孟子。
孟子曰：「夫夷子信以為人之親其兄之子為若親其鄰之赤子乎？彼有取爾也。
赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。
且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。
蓋上世嘗有不葬其親者。
其親死，則舉而委之于壑。
他日過之，狐狸食之，蠅蚋姑嘬之。
嘬，共食之也。
其颡有泚，其額汗出，泚泚然也。
睨而不視。
夫泚也，非為人泚，中心達于面目。
蓋歸反蔂梩蔂梩，盛土之器。
而掩之。
掩之誠是也，則孝子仁人之掩其親，亦必有道矣。
」徐子以告夷子。
夷子怃然，怅然也。
為間，曰：「命之矣。
」 仁莫大于愛親，其達之天下，皆是心所推也。
故其等差輕重，莫不有别焉。
此仁義之道，相為用者也。
若夫愛無差等，則是無義也。
無義則亦害夫仁之體矣，以失其所以為本之一者故也。
故孟子于墨氏之說所以深辟之，而發二本之論于此章。
夷子欲見孟子，孟子以病辭，而夷子不來。
他日又欲求見，孟子初無拒之之意也。
然夷子既欲見，則當亟來耳，而徒使徐子往來于其間，是夷子欲見之意蓋遲疑也。
孟子以為不直則道不見，故示其端，使徐子言之。
獨舉其治喪者，誰獨無父母之心哉？故于此至親至切處感發之也。
謂墨家治喪以薄，欲以易天下之俗，是貴夫薄也。
若使夷子而厚葬其親，則以其所賤事親矣，其必不然。
夷子聞斯言，蓋難答也，故獨攻儒者之道。
以為儒者謂「若保赤子」。
「若」雲者，則視他人與己子固有殊矣。
以己所見，則初無等差，特施由親始，言自近者始耳。
孟子固已洞見其邪說之所在，以謂夷子之意亦有所取而雲然。
其所取者，謂夫赤子匍匐将入井，方是時，人之救之，不分于兄之子與鄰之子也。
蓋赤子無罪而就死地，故雖他人之子，人之見之者，亦必恻隐而亟救之。
乃獨舉其重者，而遂謂其愛與兄之子等，不亦惑乎？然雖欲強同之，亦固有不可得而同者矣。
故曰：「天之生物也，使之一本，而夷子二本。
」凡天生物，莫非一本。
蓋自父母而推之，等差由是而著焉，所謂一本也。
若愛他人與其親等，則是本有二矣。
于是為之言古人葬其親之道。
蓋上世雖未有棺椁之制，而人心之不忍乎其親者，固已具矣。
故見其委溝壑而為蟲獸食也，則其痛愧之情，泚然發見于颡，有不可自已者。
睨而弗視，非弗視也，不忍視也。
曰「夫泚，非為人泚，中心達于面目」，言無所為而其泚自見，此發于良心而達于面目，不可以沒者也。
孟子每于節會之處，必提其綱以告人，類如此。
惟其泚之不可以已也，故從而掩之，其掩之誠是也。
聖人制為葬埋之法，棺椁之度，亦本諸人心而已。
本諸人心而為之節文，孝子仁人之掩其親，其道蓋如此。
是蓋使知一本之所在也。
夷子雖溺于邪說，然其秉彜不容遂殄，聞孟子斯言，怃然莫知所對，而曰「命之矣」，猶曰孟子有以命我矣，而其陷溺之深，終無以自拔。
異說之溺人可不畏哉！ 滕文公下 陳代曰：「不見諸侯，宜若小然。
今一見之，大則以王，小則以霸。
且志曰：枉尺而直尋，宜若可為也。
」孟子曰：「昔齊景公田，招虞人以旌，不至，将殺之。
志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元，孔子奚取焉？取非其招不往也。
如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直尋者，以利言也。
如以利，則枉尋直尺而利，亦可為與？昔者趙簡子使王良與嬖奚乘，終日而不獲一禽。
嬖奚反命曰：天下之賤工也。
或以告王良，良曰：請複之。
強而後可，一朝而獲十禽。
嬖奚反命曰：天下之良工也。
簡子曰：我使掌與汝乘。
謂王良。
良不可，曰：吾為之範我馳驅，終日不獲一；為之詭遇，橫揜之也。
一朝而獲十。
詩雲：不失其馳，舍矢如破。
我不貫與小人乘，請辭。
禦者且羞與射者比，比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也。
如枉道而從彼，何也？且子過矣。
枉己者，未有能直人者也。
」 孟子非不欲道之行而不見諸侯者，正以不如是則為枉其道而無以行故也。
陳代不知此，比之枉尺而直尋，意謂枉己之事小，而王霸之業則大故也。
此蓋自春秋以來，一時風俗，習于霸者計較功利之說，而有是言也。
孟子首舉虞人，終舉王良之事以告之，意義可謂備矣。
招虞人當以皮冠，而景公招之以旌，虞人守其官，義不敢往，義有重于死故也。
夫使虞人而一有畏死之心，應非其招，則為見利而忘其義矣。
然自常人觀之，則必重一死，而以非其招為細事，不知義之所在，事無巨細，苟愛一身之死而隳天命之正，則凡可以避死者無不為，而弑父與君之所由生也。
充虞人之心，行一不義、殺一不辜而得天下，不為之心也，人紀之所由立也。
是以夫子取之。
夫非其招猶不可往，而況于不待其招而往者乎？謂枉尺而欲以直尋者，以利言也。
既以利言，則何所不可？将枉尋而直尺，亦可為矣。
則又舉王良之事以明之。
古者射與禦相須而成，故曰：「不失其馳，舍矢如破。
」不失其馳，謂禦之者以其度也；舍矢如破，謂射者由其度而中節也。
今王良之禦嬖奚也，為之範，則不能由之而中，為之詭遇，則有獲焉。
此王良之所羞也，故以為不貫與小人乘而辭焉。
詭遇之獲，禦者且羞之，借使所獲如丘陵，亦将不就，而況于君子，而肯枉道以觊其得乎？故曰：枉己者，未有能直人者也。
夫君子之所以能直人者，為其己之直也。
己先枉矣，如直人何？嗟乎！事無巨細，莫不有義利之兩端存焉。
惟居敬者為能審其幾微，不然，鮮不失矣。
曰：「比而獲禽獸，雖若丘陵，弗為也。
」學者要當立此志，而後可以守身也。
景春曰：「公孫衍、張儀，豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄。
」孟子曰：「是焉得為大丈夫乎？子未學禮乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之。
往送之門，戒之曰：往之女家，必敬必戒，無違夫子。
以順為正者，妾婦之道也。
居天下之廣居，立天下之正位，