孟子說卷三
關燈
小
中
大
選擇而使子，子必勉之！夫仁政，必自經界始。
經其土地而界之。
經界不正，井地不均，谷祿不平，是故暴君污吏必慢其經界。
經界既正，分田制祿可坐而定也。
夫滕，壤地褊小，将為君子焉，将為野人焉。
無君子莫治野人，無野人莫養君子。
請野，九一而助；國中，什一使自賦。
卿以下必有圭田，圭田五十畝；餘夫二十五畝。
死徙無出鄉，鄉田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。
方裡而井，井九百畝，其中為公田。
八家皆私百畝，同養公田。
公事畢，然後敢治私事，所以别野人也。
此其大略也。
若夫潤澤之，則在君與子矣。
」 至哉！井田之為法也。
聖人既竭心思焉，繼之以不忍人之政，而仁覆天下者，其有大于井田矣乎？井田之法，以經土地為本。
「經」雲者，經理之，使其分界明辨也。
經界正，則井地可均；井地均，則谷祿可平。
自公卿以至于士，各有常祿；自匹夫匹婦，各有常産；而鳏寡孤獨，亦各有所養。
自五人為伍而伍之，而兵可寓也；自五家為比而比之，而民可睦也。
鄉庠黨塾，春誦夏弦，而教化可行焉，賢能可興焉。
為治有要，如綱舉而萬目張者，其惟井田矣乎？暴君污吏，其用之也無度，故其取之也無極，乃始慢其經界。
蓋以經界之法明，則無以肆其虐取之計，不得不遂廢之也。
當孟子之時，其廢也蓋久矣。
滕文公慨然有意于治，而使畢戰問及乎此，宜孟子樂聞而深勉之也。
孟子欲以正經界為先，蓋井田王政之本，而經界又井田之本也。
一國之間，有君子焉，有小人焉，其大要在于分田、制祿二事而己。
田得其分，則小民安其業；祿得其制，則君子賴其養。
上下相須而各宜焉，治之所由興也。
惟夫為君子者，虐取而無制；為小人者，畔散而不屬，此井田之法所以壞，而周之所為末世也。
于是稽先王之制而酌之，使之坦然而易行。
請野九一而助國中什一使自賦。
野，謂郊外。
九一而助，私其九而助其一也。
國中，謂近郭之地。
使自賦，使私其九而賦其一也。
二者皆什一也。
民受田百畝，卿大夫各賦圭田五十畝，民之有餘夫者，又授之二十五畝，此其謂公平均一，輕重有倫者也。
民有常産，則有恒心，死徙不出其鄉，鄉田同井，其出入相友也，守望相助也，疾病相扶持也。
其所為親睦若此者，蓋先王井田之制，有以養其良心故也。
方裡為一井，井九百畝，八家受八百畝，其中百畝則為公田，八家各私其所受之百畝，而同養公田。
先治公田，而後及其私，蓋其尊君愛上之心，亦由是而生焉。
曰：「此所以别野人也，言此為治野人之事也。
孟子既言其大略矣，而曰若夫潤澤之，則在君與子矣。
蓋立制定法，大綱既舉，而其纖悉條理，要使精密無餘憾，而後可行也。
或曰：人皆知商鞅相秦孝公，廢井田，開阡陌，今以孟子之言考之，則井田之廢也久矣。
蓋孟子之時，井田之法雖廢，而井田之名猶在，暴君污吏雖去其籍，而猶不敢易其名也。
使其名存，有王者起，?繹而求之，庶可複也。
」至商鞅，乃始蕩然一泯其迹，而開阡陌，并與名亡之矣。
是鞅之罪可勝誅哉！雖然，秦以虐亡，而漢繼之，以高祖之英傑，使有王佐之臣導之以正學，當是時，考論王政而求複焉，則其迹猶可尋也。
一失不返，寥寥千有餘載，先王之制幾與韶濩大武之音寂而不傳，天下之法日趨于弊，間有善治終不滿人意，是以先覺之士往往以複古為心。
然論者以為其廢也久，則其複也難，非惟人情事理有所不協，而幅員之廣、山川險夷之不侔，槩以一法且将多所不可行。
然則是終不可複欤？是斯民終無複見三代之盛欤？嗟乎！世有今古而理之所在不可易也。
有聖君賢相起焉，本先王所以仁民者，竭其心思，揆以天道，協于時義而損益之，其公平均一之道，蓋有可得而求者矣。
夫豈有世異而事殊，膠而不可行之患哉？ 有為神農之言者許行，自楚之滕，踵門而告文公曰：「遠方之人聞君行仁政，願受一廛而為氓。
」文公與之處，其徒數十人，皆衣褐，以毳織之，或曰草衣也。
捆屦，捆，猶叩??也。
叩??，使屦堅也。
織席以為食。
陳良之徒陳相，與其弟辛，負耒耜而自宋之滕，曰：「聞君行聖人之政，是亦聖人也，願為聖人氓。
」陳相見許行而大悅，盡棄其學而學焉。
陳相見孟子，道許行之言曰：「滕君則誠賢君也。
雖然，未聞道也。
賢者與民并耕而食，饔飧而治。
今也滕有倉廪府庫，則是厲民而以自養也，厲，病也。
惡得賢？」孟子曰：「許子必種粟而後食乎？」曰：「然。
」「許子必織布而後衣乎？」曰：「否。
許子衣褐。
」「許子冠乎？」曰：「冠。
」曰：「奚冠？」曰：「冠素。
」曰：「自織之與？」曰：「否。
以粟易之。
」曰：「許子奚為不自織？」曰：「害于耕。
」曰：「許子以釜甑爨，以鐵耕乎？」曰：「然。
」「自為之與？」曰：「否。
以粟易之。
」「以粟易械器者，不為厲陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農夫哉？且許子何不為陶冶舍，舍，止也。
皆取諸其宮中而用之？何為紛紛然與百工交易？何許子之不憚煩？」曰：「百工之事，固不可耕且為也。
」「然則治天下獨可耕且為與？」許行之說，初若淺近，而乃盛行于時，從之者數十人。
以滕文公之賢，一入其語，惑而不可解。
陳相師周公、仲尼之道，一旦盡棄其學以從之，其所以能動人者，果何故哉？蓋其人亦清苦高介之士，遠慕古初，而燭理不明，見世有神農之說，不知其為後世傳習之謬，則從而祖述之，以謂農者天下之本，善為治者，必使斯民盡力于農，而人君必力耕以先之，不當使民勞而己逸，以為是乃以道治天下，而非後世所及。
此其說若高，而有以惑于人者也。
樊遲請學稼，微夫子救之，蓋亦幾陷于此矣。
嗟乎！帝王之道，如長江大逵，無往而不達者，以其述天之理故耳。
異端之說，如斷港荒蹊，卒歸于不可行者，以其私意之所為故耳。
愚每讀至此章，未嘗不為滕文公惜之。
夫文公一聞孟子性善之論，而不忘于心，聞喪紀之隆，而知是誠在我，以至于問為國，講井地，而使遠方之人或執耒耜以願為之氓，亦可謂賢君矣。
而不克終用孟子之說，寂然無聞于後，意者許行之言有以奪之也。
曰：文公與之處，則知文公蓋親而信之矣。
文公雖警省于孟子之論，而初未有得于中也。
惟其未有得于中，故他人得而移之。
原文公之惑許行，蓋亦志于為治者，惟其燭理不明，而不自知其非也。
許行之論，以謂賢者當與民并耕而食，饔飧而治，以有倉廪府庫為厲民以自養。
孟子因陳相之論而明辨之，非特以祛陳相之惑，抑庶幾文公聞之而有以悟其失耳。
則問之以必種粟而後食乎，則應之曰「然。
」問之以必織布而後衣乎，猶有以遁也，曰：「許子衣褐。
」問之以「冠乎」，曰：「冠。
」問之以「奚冠？」曰：「冠素。
」曰：「自織之與？」又問之田，許子奚為不自織，而其說固窮矣。
蓋許子豈但食粟而已乎？其不可無衣冠明矣。
許子之衣冠獨不資諸人乎？則又就其食粟而問之，許子之粟，亦必種而後可成，炊而後可食也，則其種與炊之具，又豈得不資諸人乎？以粟易械器，不為厲陶冶，而以械器易粟者，豈得為厲農夫乎？蓋百工各以其事而通有無者，天下之常也。
許子若但欲專以種粟為事，則何不陶冶以自治其具，使凡所以為粟者，皆取足于己之家而用之，而至于紛紛交易，又何其煩與？至此理之不可行者，不複更可遷就，故陳相但曰：「百工之事，固不可耕且為也。
」而其情無所遁矣。
于是明義以喻之曰：「治天下獨可耕且為與？」夫以百工之事，猶不可耕且為，則治天下之不可以耕且為亦明矣。
至此而許行之說将安所措乎？ 有大人之事，有小人之事，且一人之身，而百工之所為備，如必自為而後用之，是率天下而路也。
故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人。
天下之通義也。
當堯之時，天下猶未平，洪水橫流，泛濫于天下。
草木暢茂，禽獸繁殖，五谷不登，禽獸逼人，獸蹄鳥迹之道，交于中國。
堯獨憂之，舉舜而敷治焉。
敷，施也。
舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。
禹疏九河，瀹濟漯，瀹，亦疏治之也。
而注諸海。
決汝漢，排淮泗，排而下之也。
而注之江。
然後中國可得而食也。
當是時也，禹八年于外，三過其門而不入，雖欲耕，得乎？後稷教民稼穑，樹藝五谷，五谷熟而民人育。
人之有道也，飽食煖衣，逸居而無教，則近于禽獸。
聖人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有别，長幼有序，朋友有信。
放勳曰：「勞之來之，匡之直之，輔之翼之，使自得之，又從而振德之。
」聖人之憂民如此，而暇耕乎？堯以不得舜為已憂，舜以不得禹、臯陶為已憂。
夫以百畝之不易為已憂者，農夫也。
分人以财謂之惠；教人以善謂之忠，為天下得人者謂之仁。
是故以天下與人易，為天下得人難。
孔子曰：大哉堯之為君！惟天為大，惟堯則之，蕩蕩乎民無能名焉。
君哉舜也！巍巍乎有天下而不與焉。
堯舜之治天下，豈無所用其心哉？亦不用于耕耳。
吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也。
陳良，楚産也，悅周公仲尼之道，北學于中國。
北方之學者，未能或之先也。
彼所謂豪傑之士也。
子之兄弟事之數十年，師死而遂倍之。
昔者孔子沒，三年之外，門人治任将歸，入揖于子貢，相向而哭，皆失聲，然後歸。
子貢反，築室于場，獨居三年，然後歸。
他日，子夏、子張、子遊以有若似聖人，欲以所事孔子事之，強曾子。
曾子曰：不可。
江、漢以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚已。
今也南蠻??舌之人，舌聲如??。
??，博勞也。
非先王之道，子倍子之師而學之，亦異于曾子矣。
吾聞出于幽谷，遷于喬木者，未聞下喬木而入于幽谷者。
魯頌曰：戎狄是膺，膺，當而卻之也。
荊、舒是懲。
周公方且膺之，子是之學，亦為不善變矣。
從許子之道，則市賈不貳，國中無僞。
雖使五尺之童适市，莫之或欺。
布帛長短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則賈相若；五谷多寡同，則賈相若；屦大小同，則賈相若。
曰：「夫物之不齊，物之情也。
或相倍蓰，蓰，五倍也。
或相什伯，或相千萬。
子比而同之，是亂天下也。
巨屦小屦同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為僞者也，惡能治國家？」于是又從而推明之。
大人者，治其大人之事于上；而小民者，則共其小民之事于下。
在上者勞心以治人，而在下者聽治于人。
聽治于人者，出力以食其上，而治人者則享其食焉。
此理天實為之，萬世所共由者，故曰天下之通義也。
如許行之說，則昧夫理之所當然，務小惠以妨大德，昵私情以害正體，卒歸于不可行。
且以一人之身，固資于百工之所為，而必欲一一以為之，則是驅天下于一路而已，其可行哉？于是舉堯舜之事，以見帝王之治天下者蓋如此。
洪水之為患，自上古以來，民巢居穴處，至堯之時，猶未可平也。
堯既居治人之任，故獨以是為憂。
憂之如何？舉舜以治之而已。
舜與堯同其憂，則舉益以治山澤，舉禹以治水，舉稷以播種而已。
逮夫禽獸逃匿，中國可耕，五榖熟而人賴以養，則堯舜之所以憂民者，庶幾可以少寬矣，而未艾也，蓋以謂天降衷于民，而人之有道，所以
經其土地而界之。
經界不正，井地不均，谷祿不平，是故暴君污吏必慢其經界。
經界既正，分田制祿可坐而定也。
夫滕，壤地褊小，将為君子焉，将為野人焉。
無君子莫治野人，無野人莫養君子。
請野，九一而助；國中，什一使自賦。
卿以下必有圭田，圭田五十畝；餘夫二十五畝。
死徙無出鄉，鄉田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。
方裡而井，井九百畝，其中為公田。
八家皆私百畝，同養公田。
公事畢，然後敢治私事，所以别野人也。
此其大略也。
若夫潤澤之，則在君與子矣。
」 至哉！井田之為法也。
聖人既竭心思焉，繼之以不忍人之政，而仁覆天下者，其有大于井田矣乎？井田之法，以經土地為本。
「經」雲者，經理之，使其分界明辨也。
經界正，則井地可均；井地均，則谷祿可平。
自公卿以至于士，各有常祿；自匹夫匹婦，各有常産；而鳏寡孤獨，亦各有所養。
自五人為伍而伍之，而兵可寓也；自五家為比而比之，而民可睦也。
鄉庠黨塾，春誦夏弦，而教化可行焉，賢能可興焉。
為治有要，如綱舉而萬目張者，其惟井田矣乎？暴君污吏，其用之也無度，故其取之也無極，乃始慢其經界。
蓋以經界之法明，則無以肆其虐取之計，不得不遂廢之也。
當孟子之時，其廢也蓋久矣。
滕文公慨然有意于治，而使畢戰問及乎此，宜孟子樂聞而深勉之也。
孟子欲以正經界為先，蓋井田王政之本，而經界又井田之本也。
一國之間，有君子焉，有小人焉，其大要在于分田、制祿二事而己。
田得其分，則小民安其業；祿得其制，則君子賴其養。
上下相須而各宜焉，治之所由興也。
惟夫為君子者，虐取而無制；為小人者，畔散而不屬，此井田之法所以壞，而周之所為末世也。
于是稽先王之制而酌之，使之坦然而易行。
請野九一而助國中什一使自賦。
野，謂郊外。
九一而助，私其九而助其一也。
國中，謂近郭之地。
使自賦，使私其九而賦其一也。
二者皆什一也。
民受田百畝，卿大夫各賦圭田五十畝，民之有餘夫者，又授之二十五畝，此其謂公平均一，輕重有倫者也。
民有常産，則有恒心，死徙不出其鄉，鄉田同井，其出入相友也，守望相助也，疾病相扶持也。
其所為親睦若此者，蓋先王井田之制，有以養其良心故也。
方裡為一井，井九百畝，八家受八百畝，其中百畝則為公田，八家各私其所受之百畝，而同養公田。
先治公田，而後及其私，蓋其尊君愛上之心，亦由是而生焉。
曰：「此所以别野人也，言此為治野人之事也。
孟子既言其大略矣，而曰若夫潤澤之，則在君與子矣。
蓋立制定法，大綱既舉，而其纖悉條理，要使精密無餘憾，而後可行也。
或曰：人皆知商鞅相秦孝公，廢井田，開阡陌，今以孟子之言考之，則井田之廢也久矣。
蓋孟子之時，井田之法雖廢，而井田之名猶在，暴君污吏雖去其籍，而猶不敢易其名也。
使其名存，有王者起，?繹而求之，庶可複也。
」至商鞅，乃始蕩然一泯其迹，而開阡陌，并與名亡之矣。
是鞅之罪可勝誅哉！雖然，秦以虐亡，而漢繼之，以高祖之英傑，使有王佐之臣導之以正學，當是時，考論王政而求複焉，則其迹猶可尋也。
一失不返，寥寥千有餘載，先王之制幾與韶濩大武之音寂而不傳，天下之法日趨于弊，間有善治終不滿人意，是以先覺之士往往以複古為心。
然論者以為其廢也久，則其複也難，非惟人情事理有所不協，而幅員之廣、山川險夷之不侔，槩以一法且将多所不可行。
然則是終不可複欤？是斯民終無複見三代之盛欤？嗟乎！世有今古而理之所在不可易也。
有聖君賢相起焉，本先王所以仁民者，竭其心思，揆以天道，協于時義而損益之，其公平均一之道，蓋有可得而求者矣。
夫豈有世異而事殊，膠而不可行之患哉？ 有為神農之言者許行，自楚之滕，踵門而告文公曰：「遠方之人聞君行仁政，願受一廛而為氓。
」文公與之處，其徒數十人，皆衣褐，以毳織之，或曰草衣也。
捆屦，捆，猶叩??也。
叩??，使屦堅也。
織席以為食。
陳良之徒陳相，與其弟辛，負耒耜而自宋之滕，曰：「聞君行聖人之政，是亦聖人也，願為聖人氓。
」陳相見許行而大悅，盡棄其學而學焉。
陳相見孟子，道許行之言曰：「滕君則誠賢君也。
雖然，未聞道也。
賢者與民并耕而食，饔飧而治。
今也滕有倉廪府庫，則是厲民而以自養也，厲，病也。
惡得賢？」孟子曰：「許子必種粟而後食乎？」曰：「然。
」「許子必織布而後衣乎？」曰：「否。
許子衣褐。
」「許子冠乎？」曰：「冠。
」曰：「奚冠？」曰：「冠素。
」曰：「自織之與？」曰：「否。
以粟易之。
」曰：「許子奚為不自織？」曰：「害于耕。
」曰：「許子以釜甑爨，以鐵耕乎？」曰：「然。
」「自為之與？」曰：「否。
以粟易之。
」「以粟易械器者，不為厲陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農夫哉？且許子何不為陶冶舍，舍，止也。
皆取諸其宮中而用之？何為紛紛然與百工交易？何許子之不憚煩？」曰：「百工之事，固不可耕且為也。
」「然則治天下獨可耕且為與？」許行之說，初若淺近，而乃盛行于時，從之者數十人。
以滕文公之賢，一入其語，惑而不可解。
陳相師周公、仲尼之道，一旦盡棄其學以從之，其所以能動人者，果何故哉？蓋其人亦清苦高介之士，遠慕古初，而燭理不明，見世有神農之說，不知其為後世傳習之謬，則從而祖述之，以謂農者天下之本，善為治者，必使斯民盡力于農，而人君必力耕以先之，不當使民勞而己逸，以為是乃以道治天下，而非後世所及。
此其說若高，而有以惑于人者也。
樊遲請學稼，微夫子救之，蓋亦幾陷于此矣。
嗟乎！帝王之道，如長江大逵，無往而不達者，以其述天之理故耳。
異端之說，如斷港荒蹊，卒歸于不可行者，以其私意之所為故耳。
愚每讀至此章，未嘗不為滕文公惜之。
夫文公一聞孟子性善之論，而不忘于心，聞喪紀之隆，而知是誠在我，以至于問為國，講井地，而使遠方之人或執耒耜以願為之氓，亦可謂賢君矣。
而不克終用孟子之說，寂然無聞于後，意者許行之言有以奪之也。
曰：文公與之處，則知文公蓋親而信之矣。
文公雖警省于孟子之論，而初未有得于中也。
惟其未有得于中，故他人得而移之。
原文公之惑許行，蓋亦志于為治者，惟其燭理不明，而不自知其非也。
許行之論，以謂賢者當與民并耕而食，饔飧而治，以有倉廪府庫為厲民以自養。
孟子因陳相之論而明辨之，非特以祛陳相之惑，抑庶幾文公聞之而有以悟其失耳。
則問之以必種粟而後食乎，則應之曰「然。
」問之以必織布而後衣乎，猶有以遁也，曰：「許子衣褐。
」問之以「冠乎」，曰：「冠。
」問之以「奚冠？」曰：「冠素。
」曰：「自織之與？」又問之田，許子奚為不自織，而其說固窮矣。
蓋許子豈但食粟而已乎？其不可無衣冠明矣。
許子之衣冠獨不資諸人乎？則又就其食粟而問之，許子之粟，亦必種而後可成，炊而後可食也，則其種與炊之具，又豈得不資諸人乎？以粟易械器，不為厲陶冶，而以械器易粟者，豈得為厲農夫乎？蓋百工各以其事而通有無者，天下之常也。
許子若但欲專以種粟為事，則何不陶冶以自治其具，使凡所以為粟者，皆取足于己之家而用之，而至于紛紛交易，又何其煩與？至此理之不可行者，不複更可遷就，故陳相但曰：「百工之事，固不可耕且為也。
」而其情無所遁矣。
于是明義以喻之曰：「治天下獨可耕且為與？」夫以百工之事，猶不可耕且為，則治天下之不可以耕且為亦明矣。
至此而許行之說将安所措乎？ 有大人之事，有小人之事，且一人之身，而百工之所為備，如必自為而後用之，是率天下而路也。
故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人。
天下之通義也。
當堯之時，天下猶未平，洪水橫流，泛濫于天下。
草木暢茂，禽獸繁殖，五谷不登，禽獸逼人，獸蹄鳥迹之道，交于中國。
堯獨憂之，舉舜而敷治焉。
敷，施也。
舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。
禹疏九河，瀹濟漯，瀹，亦疏治之也。
而注諸海。
決汝漢，排淮泗，排而下之也。
而注之江。
然後中國可得而食也。
當是時也，禹八年于外，三過其門而不入，雖欲耕，得乎？後稷教民稼穑，樹藝五谷，五谷熟而民人育。
人之有道也，飽食煖衣，逸居而無教，則近于禽獸。
聖人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有别，長幼有序，朋友有信。
放勳曰：「勞之來之，匡之直之，輔之翼之，使自得之，又從而振德之。
」聖人之憂民如此，而暇耕乎？堯以不得舜為已憂，舜以不得禹、臯陶為已憂。
夫以百畝之不易為已憂者，農夫也。
分人以财謂之惠；教人以善謂之忠，為天下得人者謂之仁。
是故以天下與人易，為天下得人難。
孔子曰：大哉堯之為君！惟天為大，惟堯則之，蕩蕩乎民無能名焉。
君哉舜也！巍巍乎有天下而不與焉。
堯舜之治天下，豈無所用其心哉？亦不用于耕耳。
吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也。
陳良，楚産也，悅周公仲尼之道，北學于中國。
北方之學者，未能或之先也。
彼所謂豪傑之士也。
子之兄弟事之數十年，師死而遂倍之。
昔者孔子沒，三年之外，門人治任将歸，入揖于子貢，相向而哭，皆失聲，然後歸。
子貢反，築室于場，獨居三年，然後歸。
他日，子夏、子張、子遊以有若似聖人，欲以所事孔子事之，強曾子。
曾子曰：不可。
江、漢以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚已。
今也南蠻??舌之人，舌聲如??。
??，博勞也。
非先王之道，子倍子之師而學之，亦異于曾子矣。
吾聞出于幽谷，遷于喬木者，未聞下喬木而入于幽谷者。
魯頌曰：戎狄是膺，膺，當而卻之也。
荊、舒是懲。
周公方且膺之，子是之學，亦為不善變矣。
從許子之道，則市賈不貳，國中無僞。
雖使五尺之童适市，莫之或欺。
布帛長短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則賈相若；五谷多寡同，則賈相若；屦大小同，則賈相若。
曰：「夫物之不齊，物之情也。
或相倍蓰，蓰，五倍也。
或相什伯，或相千萬。
子比而同之，是亂天下也。
巨屦小屦同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為僞者也，惡能治國家？」于是又從而推明之。
大人者，治其大人之事于上；而小民者，則共其小民之事于下。
在上者勞心以治人，而在下者聽治于人。
聽治于人者，出力以食其上，而治人者則享其食焉。
此理天實為之，萬世所共由者，故曰天下之通義也。
如許行之說，則昧夫理之所當然，務小惠以妨大德，昵私情以害正體，卒歸于不可行。
且以一人之身，固資于百工之所為，而必欲一一以為之，則是驅天下于一路而已，其可行哉？于是舉堯舜之事，以見帝王之治天下者蓋如此。
洪水之為患，自上古以來，民巢居穴處，至堯之時，猶未可平也。
堯既居治人之任，故獨以是為憂。
憂之如何？舉舜以治之而已。
舜與堯同其憂，則舉益以治山澤，舉禹以治水，舉稷以播種而已。
逮夫禽獸逃匿，中國可耕，五榖熟而人賴以養，則堯舜之所以憂民者，庶幾可以少寬矣，而未艾也，蓋以謂天降衷于民，而人之有道，所以