五 對于《哲學史》所描寫的老子楊朱莊子的批評
關燈
小
中
大
清楚，專用“紛亂”，“戰争”，“痛苦”，等字眼去說明這個“時勢的産兒”的背景，決不會達到目的，因為這些字眼可以應用于當時每個哲學家的身上，然絕對不能說明，同樣的“紛亂”，“戰争”，“痛苦”，何以使老子，楊朱，莊子等成為反動派（某君的《中國古代社會研究》認為“老子……楊子……莊子……的思想多少都是向着革命性，殊欠正确），孔子，墨子等成為改進派，陳仲子，許行等成為革命派。
惟有從階級的觀點着眼，便可以明白個中的真相，因為第一種人是代表舊貴族和舊統治階級（封建地主階級）的，當舊制度日趨崩潰而不可救藥時，他們隻有出于反動，厭世，或出世一途；第二種人中的孔子是代表士和新興的地主階級，墨子是代表小有産的農工階級的（詳情見後），當新勢力日形發展時，他們的改造論便愈談得起勁；第三種人是代表最下層的無産階級（當然和現在所謂無産階級不同，說詳後）的，當這種人民的痛苦日深時，他們的刻苦自勵也日進。
要這樣去分析，才算是“打蛇打在七寸上”，如果照胡博士的辦法，那就無異“隔靴搔癢”！ 又《哲學史大綱》講楊朱的一篇夾在墨子和别墨兩篇之間，使派别紊亂，系統不明，是編制上的一種錯誤，應将此篇改在别墨一篇之後和莊子一篇之前，才算妥當。
第十，我們在上面已經說過，莊子和老子楊朱一樣，是代表貴族和舊統治階級的。
所以在一方面他擁護君主，并要求回轉到最初的封建時代，《天地篇》說： “天地雖大，其化均也。
萬物雖多，其治一也。
人卒雖衆，其主君也。
君原于德而成于天。
故曰，玄古之君，天下無為也，天德而已矣。
以道觀言，而天下之君正。
以道觀分，而君臣之義明。
以道觀能，而天下之官治。
以道汎親，而萬物之應備。
……故曰，古之畜天下者，無欲而天下足，無為而萬物化，淵靜而百姓定。
” 在另一方面他反對搖動封建制度的工商業，《德充符》說： “故聖人有所遊，而知為孽，約為膠，德為接，工為商。
聖人不謀，惡用知？不斵，惡用膠？無喪，惡用德？不貨，惡用商？” 《胠箧篇》說： “擿玉毀珠，小盜不起。
……掊鬥折衡，而民不争。
……毀絕鈎繩，而棄規矩，攦工倕之指，而天下始人有其巧矣。
莊子既隸屬于反動派，所以對于改進派的儒墨兩家，施行攻擊，斥為“其無愧而不知恥也甚矣！”（《在宥篇》）同時他自己因為找不到出路，遂趨于所謂“出世主義”。
他便 “以謬悠之說，荒唐之言，無端崖之辭，時恣縱而不傥，不以奇見之也。
以天下為沈濁不可與莊語。
以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣。
獨與天地精神往來，而不敖倪于萬物。
不譴是非，以與世俗處。
……上與造物者遊，而下與外死生無終始者為友。
”（《天下篇》） 胡博士批評莊子的學說，一則曰“這種極端‘不譴是非’的達觀主義，即是極端的守舊主義”，再則曰“他雖說天道進化，卻實在是守舊黨的祖師。
他的學說實在是社會進步和學術進步的大阻力”，這是對的。
但他不從階級的觀點立論，故隻能知其當然而不知其所以然，換句話說，他隻知道莊子抱一種“極端守舊主義”，是“守舊黨的祖師”，而不知道莊子為什麼抱一種“極端守舊主義”，為什麼是“守舊黨的祖師”，所以他的持論是十分膚淺的。
其次他解釋《莊子·寓言篇》的“萬物皆種也，以不同形相禅，始卒若環，莫得其倫，是謂天均”，這幾句話
惟有從階級的觀點着眼，便可以明白個中的真相，因為第一種人是代表舊貴族和舊統治階級（封建地主階級）的，當舊制度日趨崩潰而不可救藥時，他們隻有出于反動，厭世，或出世一途；第二種人中的孔子是代表士和新興的地主階級，墨子是代表小有産的農工階級的（詳情見後），當新勢力日形發展時，他們的改造論便愈談得起勁；第三種人是代表最下層的無産階級（當然和現在所謂無産階級不同，說詳後）的，當這種人民的痛苦日深時，他們的刻苦自勵也日進。
要這樣去分析，才算是“打蛇打在七寸上”，如果照胡博士的辦法，那就無異“隔靴搔癢”！ 又《哲學史大綱》講楊朱的一篇夾在墨子和别墨兩篇之間，使派别紊亂，系統不明，是編制上的一種錯誤，應将此篇改在别墨一篇之後和莊子一篇之前，才算妥當。
第十，我們在上面已經說過，莊子和老子楊朱一樣，是代表貴族和舊統治階級的。
所以在一方面他擁護君主，并要求回轉到最初的封建時代，《天地篇》說： “天地雖大，其化均也。
萬物雖多，其治一也。
人卒雖衆，其主君也。
君原于德而成于天。
故曰，玄古之君，天下無為也，天德而已矣。
以道觀言，而天下之君正。
以道觀分，而君臣之義明。
以道觀能，而天下之官治。
以道汎親，而萬物之應備。
……故曰，古之畜天下者，無欲而天下足，無為而萬物化，淵靜而百姓定。
” 在另一方面他反對搖動封建制度的工商業，《德充符》說： “故聖人有所遊，而知為孽，約為膠，德為接，工為商。
聖人不謀，惡用知？不斵，惡用膠？無喪，惡用德？不貨，惡用商？” 《胠箧篇》說： “擿玉毀珠，小盜不起。
……掊鬥折衡，而民不争。
……毀絕鈎繩，而棄規矩，攦工倕之指，而天下始人有其巧矣。
莊子既隸屬于反動派，所以對于改進派的儒墨兩家，施行攻擊，斥為“其無愧而不知恥也甚矣！”（《在宥篇》）同時他自己因為找不到出路，遂趨于所謂“出世主義”。
他便 “以謬悠之說，荒唐之言，無端崖之辭，時恣縱而不傥，不以奇見之也。
以天下為沈濁不可與莊語。
以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣。
獨與天地精神往來，而不敖倪于萬物。
不譴是非，以與世俗處。
……上與造物者遊，而下與外死生無終始者為友。
”（《天下篇》） 胡博士批評莊子的學說，一則曰“這種極端‘不譴是非’的達觀主義，即是極端的守舊主義”，再則曰“他雖說天道進化，卻實在是守舊黨的祖師。
他的學說實在是社會進步和學術進步的大阻力”，這是對的。
但他不從階級的觀點立論，故隻能知其當然而不知其所以然，換句話說，他隻知道莊子抱一種“極端守舊主義”，是“守舊黨的祖師”，而不知道莊子為什麼抱一種“極端守舊主義”，為什麼是“守舊黨的祖師”，所以他的持論是十分膚淺的。
其次他解釋《莊子·寓言篇》的“萬物皆種也，以不同形相禅，始卒若環，莫得其倫，是謂天均”，這幾句話
