五 對于《哲學史》所描寫的老子楊朱莊子的批評
關燈
小
中
大
》的“知我如此，不如無生，”更是風馬牛不相及，因為這篇詩是破落的貴族極端厭世的消極表現，與被壓迫的人民造反作亂的具有積極精神截然不同。
可是我們的胡博士竟東拉西扯，牽強附會，将它們各各配合起來，作為互相影響的證據，本領固然不小，隻是不值讀者一粲！ 老子的政治學說是反動的（我所謂反動是開倒車的意思，胡博士所謂反動僅指一種反響講，所以他一方面稱老子“創為一種革命的政治哲學”，一方面又稱“他的思想……完全是那個時代的反動”。
這樣用法，殊嫌混淆），他的哲學是絕對的唯心論，什麼“天地萬物生于有，有生于無”，什麼“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。
吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大”，都是沒有根據，玄之義玄的把戲，和客觀的真理相去何止十萬八千裡！可是把戲映入胡博士的眼中，便變成稀世之寶，所以說： “老子的最大功勞在于超出天地萬物之外，别假設一個‘道’。
這個道的性質是無聲無形；有單獨不變的存在，又周行天地萬物之中；生于天地萬物之先，又卻是天地萬物的本源。
” 宣言“我們人類所要的知識并不是那絕對存立的‘道’”，又承認“那絕對博真理是懸空的，是抽象的，是籠統的，是沒有憑據的，是不能證實的”的大的士對于老子所假設的這個“抽象的觀念”的“道”不知道為什麼又這樣熱心稱贊，許為他的“最大功勞”？這是不是自相矛盾了？ 此外，老子所謂“天地不仁”，所謂“無名之樸”，所謂“無為”，所謂“不争”，都是反映着一個垂死的封建地主階級和貴族的憤恨，反動，消極，軟弱的意識，沒有什麼微妙的大道理在裡面。
可是胡博士因為不從階級的觀點出發，不明白老子立論的來源，遂用自己的意思代為解釋，什麼“打破古代天人同類的謬說，立下後來自然哲學的基礎”呀，什麼“那個繩繩不可名的混沌狀态”呀，什麼“極端放任無為的政策”呀，什麼“狂風吹不斷柳絮，齒落而舌長存”呀，說得天花亂墜，頭頭是道。
可惜一個不小心，漏出一個大破綻，就是： “老子對于社會政治有兩種學說：一是毀壞一切文物制度，一是主強極端放任無為的政策。
” 胡博士應當知道，這兩種學說是絕不兼容的：要毀掉一切已經存在的文物制度，須用極嚴厲的幹涉政策，經過長久的時間，才辦得到（其實這種開倒車的幹法，雖有極嚴厲的幹涉政策，也不會成功），這和極端放任無為的政策恰恰相反。
所以要實現第一種學說，便當抛棄第二種學說，反之，要實現第二種學說，便當抛棄第一種學說。
即此一端，已足表現老子的種種說法隻是一些洩憤或無聊的話，本來沒有精密的系統，雖有胡博士為之穿鑿附會，極力彌縫，也終不能掩其大漏洞了。
第九，戰國時封建制度的破滅既成已定之局，無可挽回，則舊貴族和封建地主自然要因找不着出路而趨于悲觀厭世。
楊朱就是一個好例。
孟子謂“楊朱墨翟之言盈天下。
天下之言不歸楊，則歸墨”，楊氏的學說所以能盛行一時，正因其能代表破落貴族的心理，故人争歸之。
不過他的著作沒有傳世，《列子》書中雖有《楊朱篇》，但這是東晉晚出的僞書，因此此篇也有些成問題。
胡博士根據《楊朱篇》來講楊朱的哲學，照例又說，這“也是那個時勢的産兒。
當時的社會政治都是很紛亂的。
戰事連年不休，人民痛苦不堪。
這種時代發生一種極端消極的哲學，是很自然的事。
”其實若不将階級關系弄
可是我們的胡博士竟東拉西扯，牽強附會，将它們各各配合起來，作為互相影響的證據，本領固然不小，隻是不值讀者一粲！ 老子的政治學說是反動的（我所謂反動是開倒車的意思，胡博士所謂反動僅指一種反響講，所以他一方面稱老子“創為一種革命的政治哲學”，一方面又稱“他的思想……完全是那個時代的反動”。
這樣用法，殊嫌混淆），他的哲學是絕對的唯心論，什麼“天地萬物生于有，有生于無”，什麼“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。
吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大”，都是沒有根據，玄之義玄的把戲，和客觀的真理相去何止十萬八千裡！可是把戲映入胡博士的眼中，便變成稀世之寶，所以說： “老子的最大功勞在于超出天地萬物之外，别假設一個‘道’。
這個道的性質是無聲無形；有單獨不變的存在，又周行天地萬物之中；生于天地萬物之先，又卻是天地萬物的本源。
” 宣言“我們人類所要的知識并不是那絕對存立的‘道’”，又承認“那絕對博真理是懸空的，是抽象的，是籠統的，是沒有憑據的，是不能證實的”的大的士對于老子所假設的這個“抽象的觀念”的“道”不知道為什麼又這樣熱心稱贊，許為他的“最大功勞”？這是不是自相矛盾了？ 此外，老子所謂“天地不仁”，所謂“無名之樸”，所謂“無為”，所謂“不争”，都是反映着一個垂死的封建地主階級和貴族的憤恨，反動，消極，軟弱的意識，沒有什麼微妙的大道理在裡面。
可是胡博士因為不從階級的觀點出發，不明白老子立論的來源，遂用自己的意思代為解釋，什麼“打破古代天人同類的謬說，立下後來自然哲學的基礎”呀，什麼“那個繩繩不可名的混沌狀态”呀，什麼“極端放任無為的政策”呀，什麼“狂風吹不斷柳絮，齒落而舌長存”呀，說得天花亂墜，頭頭是道。
可惜一個不小心，漏出一個大破綻，就是： “老子對于社會政治有兩種學說：一是毀壞一切文物制度，一是主強極端放任無為的政策。
” 胡博士應當知道，這兩種學說是絕不兼容的：要毀掉一切已經存在的文物制度，須用極嚴厲的幹涉政策，經過長久的時間，才辦得到（其實這種開倒車的幹法，雖有極嚴厲的幹涉政策，也不會成功），這和極端放任無為的政策恰恰相反。
所以要實現第一種學說，便當抛棄第二種學說，反之，要實現第二種學說，便當抛棄第一種學說。
即此一端，已足表現老子的種種說法隻是一些洩憤或無聊的話，本來沒有精密的系統，雖有胡博士為之穿鑿附會，極力彌縫，也終不能掩其大漏洞了。
第九，戰國時封建制度的破滅既成已定之局，無可挽回，則舊貴族和封建地主自然要因找不着出路而趨于悲觀厭世。
楊朱就是一個好例。
孟子謂“楊朱墨翟之言盈天下。
天下之言不歸楊，則歸墨”，楊氏的學說所以能盛行一時，正因其能代表破落貴族的心理，故人争歸之。
不過他的著作沒有傳世，《列子》書中雖有《楊朱篇》，但這是東晉晚出的僞書，因此此篇也有些成問題。
胡博士根據《楊朱篇》來講楊朱的哲學，照例又說，這“也是那個時勢的産兒。
當時的社會政治都是很紛亂的。
戰事連年不休，人民痛苦不堪。
這種時代發生一種極端消極的哲學，是很自然的事。
”其實若不将階級關系弄
