卷十一 先進
關燈
小
中
大
集注》：“道以中庸為至；過雖若勝于不及，其失中則一也。
”句末“也”字依皇本、正平本。
今譯 子貢問：“師和商，哪個好一點？”孔子說：“師太過；商不及。
”子貢說：“那麼師好一點嗎？”孔子說：“太過和不及，同樣不好！” “季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之1。
”子曰，“非吾徒也！小子鳴鼓而攻之可也2。
” 今注 1 為，于僞切。
這兩句當亦是孔子的話；錄《論語》的人把這話記在“子曰”的前面，作為事由。
（因為若出于記《論語》的人，當不會稱冉有為“求也”的。
《八佾》篇的“三家者以雍徹”，也當是孔子的話；但因那句話裡沒有像“求也”這種字樣，所以讀者亦可以把那句話當作記《論語》的人的話。
）周公，孔注以為指孔子時周室“天子之宰”言；《集注》則以為指周初封于魯的周公。
孔注的講法似較合。
《左傳·哀公十一年》：“季孫欲以田賦；使冉有訪諸仲尼。
仲尼不對，而私于冉有曰：‘君子之行也，度于禮：施取其厚；事舉其中；斂從其薄。
如是，則以丘亦足矣。
若不度于禮而貪冒無厭，則雖以田賦将又不足。
且子季孫若欲行而法，則有周公之典在；若欲苟而行，又何訪焉！’弗聽。
”（按：“丘”，指魯成公元年所作的賦制“丘甲”言。
“周公之典”，指魯國第一位國君周公所制的法典。
《國語·魯語》亦載孔子關于這件事對冉有所說的話。
） 2 鄭曰：“小子，門人也；鳴鼓，聲其罪以責之。
” 今譯 孔子說：“季氏比周公富有，而冉求卻還替他聚斂以增加他的财富。
求不是我的學生，你們可以聲讨他！” “柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭1。
”子曰，“回也其庶乎2！屢空3！賜不受命而貨殖焉4；億則屢中5！” 今注 1 《集注》以這四句為一章，而于章末注裡說：“吳氏曰，此章之首，脫‘子曰’二字。
或疑下章‘子曰’當在此章之首而通一章。
”按：《釋文》：“子曰：回也其庶乎，或分為别章；今所不用。
”蓋唐以前已有以首四句自為一章的。
我們以為這四句實應連下文為一章。
（這章“子曰”二字安置在“回也”上，記法和上章相同。
“三家者以雍徹”章的“子曰”，用法亦和這兩“子曰”相同。
大概春秋末年記言的人用過這種方式；後來便少有人仿效了。
）《仲尼弟子列傳》：“高柴，字子羔；少孔子三十歲。
”《集解》：“愚，愚直之愚。
”（《陽貨》篇：古之愚也直。
）孔曰：“魯，鈍也；曾子性遲鈍。
”（《集注》引程子曰：“曾子之學，誠笃而已。
聖門學者，不為不多；而卒傳其道，乃質魯之人爾。
故學以誠實為貴也！”）辟，匹亦切；《弟子傳》作僻，皇疏本同。
馬曰：“子張才過人，失在邪僻文過。
”《論語後案》：“辟，偏也；以其志過高而流于一偏也。
馬注非。
”喭，五旦切。
（音義近硬。
）鄭曰：“子路之行失于喭。
”皇疏引王弼曰：“喭，剛猛也。
”邢疏：“字書：喭，失容也。
言子路性行剛強，常喭失于禮容也。
” 2 《集解》：“言回庶幾聖道。
”（《易·系辭傳》：顔氏之子，其殆庶幾乎！） 3 《集解》：“雖數空匮，而樂在其中矣！一曰，屢，猶每也；空，猶虛中也：不虛心不能知道。
”（劉疏：“《史記·伯夷列傳》：然回也屢空，糟糠不厭。
《鹽鐵論·地廣》：貧不妨行；顔淵屢空，不為不賢。
《後漢·賈逵傳》：帝謂馬防曰，賈逵母病；此子無人事于外，屢空，将從孤竹之子于首陽矣。
是漢人解‘屢空’皆為空匮，注前說是也。
”） 4 《集解》：“賜不受教命，惟财貨是殖。
一曰：非天命而偶富。
”《集注》：“命，謂天命。
貨殖，貨财生殖也。
言子貢不如顔子之安貧樂道。
”（劉疏：“《廣雅·釋诂》：殖，積也。
《周語》：财，蕃殖。
韋解：殖，長也。
子貢貨殖，謂居貨财以生殖也。
”） 5 億，皇本、正平本都作憶；《漢書·貨殖傳》《漢陳度碑》引并作意。
《集解》以億度是非釋億，《集注》以意度釋億，都就事理上講。
大概都因為《左傳·定公十五年》有孔子的“賜不幸言而中”一句話，所以講書的人便以“窮理幸中”或“料事多中”釋“億則屢中”。
中，丁仲切。
近代學者，多以“屢中”指貨殖言，似較着實。
（焦循《論語補疏》：“賜能屢中，謂如其所億度而得盈餘也。
”劉疏：“《貨殖傳》雲：‘孔子譏子贛曰，賜不受命而貨殖焉；意則屢中。
’班傳以賜不受命二句為孔子所譏，是意則屢中即承上貨殖言。
《論衡·知實》篇：‘賜不受命而貨殖焉；億則屢中。
罪子貢善居積，意貴賤之期數得其時，故貨殖多、富比陶朱。
’蓋《論衡》以‘意貴賤之期’解‘億’字，‘數’解‘屢’字，‘得其時’解‘中’字：此漢人解誼之最顯然可據者。
”黃式三《論語後案》亦以《論衡·知實》篇解釋為“漢師相傳舊說”。
）這章我們雖然可以這樣講，但孔子說話的意旨，我們實在不完全明白。
（“受命”句應阙疑！） 今譯 孔子說：“柴，愚直；參，魯鈍；師，太偏；由，太猛。
回，是比較有希望能有成就的；隻是常困于貧窮！賜，不受教命而經營貨殖；常能猜中物價的貴賤。
” 子張問善人之道。
子曰：“不踐迹，亦不入于室1。
” 今注 1 孔曰：“踐，循也。
言善人不但循追舊迹而已，亦少能創業；然亦不入于聖人之奧室。
”《集注》：“程子曰：踐迹，如言循途守轍。
善人雖不必踐舊迹而自不為惡，然亦不能入聖人之室也。
”《四書考異》：“《四書釋地三續》曰：‘之道二字宜衍；以答不貼道字故。
’按：善人生質雖美，不由實踐則亦不能造于深奧。
若以答辭作如是解，庶于道字貼合。
”按：《集解》所引孔說和《集注》所用程說，實是大同小異。
孔、程都以為善人終不能做到聖人。
但孔以為善人雖亦循舊迹，卻稍能創業；程則以為善人所以善，在不踐舊迹而自不為惡。
翟灏獨出心裁，認為孔子并沒有說善人不能做到聖人；他認為孔子隻說，善人若不從實踐，則亦不能達到深奧。
翟氏這個解釋，亦自有他的根據。
“中人可以語上”：孔子決不會說善人必不能入聖域！孔廣森的《經學卮言》裡亦有和翟氏相似的意見：“言問善人之道，則非問何如而可以為善人，乃問善人當何道以自處也。
故子告以當效前言往行以成其德。
譬諸入室，必踐陳除堂戶之迹而後循循然至也。
善人苟踐迹，斯必入于室；若不踐迹，則亦不能入于室耳！”孔氏這裡所謂“效前言往行”，即翟氏所謂“實踐”；所謂“成其德”，即翟氏所謂“造于深奧”。
“踐迹”義難确知，但翟、孔的說法使兩句經文從并列變成相關。
（譯文中更試一“道”字的新解。
） 今譯 子張問做善人的成就。
孔子說：“善人能不循惡俗，但亦不能到至德。
” 子曰1：“論笃是與君子者乎色莊者乎？” 今注 1 這章舊合前章為一章。
皇疏：“此亦答善人之道也。
當是異時之問，故更稱‘子曰’。
俱是答善，故共在一章也。
”因為這章的文理難懂，我們實不能說這章亦是講“善人之道”的，并且也不能略作解釋和翻譯。
（元陳天祥《四書辨疑》：“此與上章‘不踐’，文皆未詳；不敢妄說。
”） 子路問：“聞斯行諸1？”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之！”冉有問：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之！”公西華曰：“由也問‘聞斯行諸’，子曰‘有父兄在’；求也問‘聞斯行諸’，子曰‘
”句末“也”字依皇本、正平本。
今譯 子貢問：“師和商，哪個好一點？”孔子說：“師太過；商不及。
”子貢說：“那麼師好一點嗎？”孔子說：“太過和不及，同樣不好！” “季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之1。
”子曰，“非吾徒也！小子鳴鼓而攻之可也2。
” 今注 1 為，于僞切。
這兩句當亦是孔子的話；錄《論語》的人把這話記在“子曰”的前面，作為事由。
（因為若出于記《論語》的人，當不會稱冉有為“求也”的。
《八佾》篇的“三家者以雍徹”，也當是孔子的話；但因那句話裡沒有像“求也”這種字樣，所以讀者亦可以把那句話當作記《論語》的人的話。
）周公，孔注以為指孔子時周室“天子之宰”言；《集注》則以為指周初封于魯的周公。
孔注的講法似較合。
《左傳·哀公十一年》：“季孫欲以田賦；使冉有訪諸仲尼。
仲尼不對，而私于冉有曰：‘君子之行也，度于禮：施取其厚；事舉其中；斂從其薄。
如是，則以丘亦足矣。
若不度于禮而貪冒無厭，則雖以田賦将又不足。
且子季孫若欲行而法，則有周公之典在；若欲苟而行，又何訪焉！’弗聽。
”（按：“丘”，指魯成公元年所作的賦制“丘甲”言。
“周公之典”，指魯國第一位國君周公所制的法典。
《國語·魯語》亦載孔子關于這件事對冉有所說的話。
） 2 鄭曰：“小子，門人也；鳴鼓，聲其罪以責之。
” 今譯 孔子說：“季氏比周公富有，而冉求卻還替他聚斂以增加他的财富。
求不是我的學生，你們可以聲讨他！” “柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭1。
”子曰，“回也其庶乎2！屢空3！賜不受命而貨殖焉4；億則屢中5！” 今注 1 《集注》以這四句為一章，而于章末注裡說：“吳氏曰，此章之首，脫‘子曰’二字。
或疑下章‘子曰’當在此章之首而通一章。
”按：《釋文》：“子曰：回也其庶乎，或分為别章；今所不用。
”蓋唐以前已有以首四句自為一章的。
我們以為這四句實應連下文為一章。
（這章“子曰”二字安置在“回也”上，記法和上章相同。
“三家者以雍徹”章的“子曰”，用法亦和這兩“子曰”相同。
大概春秋末年記言的人用過這種方式；後來便少有人仿效了。
）《仲尼弟子列傳》：“高柴，字子羔；少孔子三十歲。
”《集解》：“愚，愚直之愚。
”（《陽貨》篇：古之愚也直。
）孔曰：“魯，鈍也；曾子性遲鈍。
”（《集注》引程子曰：“曾子之學，誠笃而已。
聖門學者，不為不多；而卒傳其道，乃質魯之人爾。
故學以誠實為貴也！”）辟，匹亦切；《弟子傳》作僻，皇疏本同。
馬曰：“子張才過人，失在邪僻文過。
”《論語後案》：“辟，偏也；以其志過高而流于一偏也。
馬注非。
”喭，五旦切。
（音義近硬。
）鄭曰：“子路之行失于喭。
”皇疏引王弼曰：“喭，剛猛也。
”邢疏：“字書：喭，失容也。
言子路性行剛強，常喭失于禮容也。
” 2 《集解》：“言回庶幾聖道。
”（《易·系辭傳》：顔氏之子，其殆庶幾乎！） 3 《集解》：“雖數空匮，而樂在其中矣！一曰，屢，猶每也；空，猶虛中也：不虛心不能知道。
”（劉疏：“《史記·伯夷列傳》：然回也屢空，糟糠不厭。
《鹽鐵論·地廣》：貧不妨行；顔淵屢空，不為不賢。
《後漢·賈逵傳》：帝謂馬防曰，賈逵母病；此子無人事于外，屢空，将從孤竹之子于首陽矣。
是漢人解‘屢空’皆為空匮，注前說是也。
”） 4 《集解》：“賜不受教命，惟财貨是殖。
一曰：非天命而偶富。
”《集注》：“命，謂天命。
貨殖，貨财生殖也。
言子貢不如顔子之安貧樂道。
”（劉疏：“《廣雅·釋诂》：殖，積也。
《周語》：财，蕃殖。
韋解：殖，長也。
子貢貨殖，謂居貨财以生殖也。
”） 5 億，皇本、正平本都作憶；《漢書·貨殖傳》《漢陳度碑》引并作意。
《集解》以億度是非釋億，《集注》以意度釋億，都就事理上講。
大概都因為《左傳·定公十五年》有孔子的“賜不幸言而中”一句話，所以講書的人便以“窮理幸中”或“料事多中”釋“億則屢中”。
中，丁仲切。
近代學者，多以“屢中”指貨殖言，似較着實。
（焦循《論語補疏》：“賜能屢中，謂如其所億度而得盈餘也。
”劉疏：“《貨殖傳》雲：‘孔子譏子贛曰，賜不受命而貨殖焉；意則屢中。
’班傳以賜不受命二句為孔子所譏，是意則屢中即承上貨殖言。
《論衡·知實》篇：‘賜不受命而貨殖焉；億則屢中。
罪子貢善居積，意貴賤之期數得其時，故貨殖多、富比陶朱。
’蓋《論衡》以‘意貴賤之期’解‘億’字，‘數’解‘屢’字，‘得其時’解‘中’字：此漢人解誼之最顯然可據者。
”黃式三《論語後案》亦以《論衡·知實》篇解釋為“漢師相傳舊說”。
）這章我們雖然可以這樣講，但孔子說話的意旨，我們實在不完全明白。
（“受命”句應阙疑！） 今譯 孔子說：“柴，愚直；參，魯鈍；師，太偏；由，太猛。
回，是比較有希望能有成就的；隻是常困于貧窮！賜，不受教命而經營貨殖；常能猜中物價的貴賤。
” 子張問善人之道。
子曰：“不踐迹，亦不入于室1。
” 今注 1 孔曰：“踐，循也。
言善人不但循追舊迹而已，亦少能創業；然亦不入于聖人之奧室。
”《集注》：“程子曰：踐迹，如言循途守轍。
善人雖不必踐舊迹而自不為惡，然亦不能入聖人之室也。
”《四書考異》：“《四書釋地三續》曰：‘之道二字宜衍；以答不貼道字故。
’按：善人生質雖美，不由實踐則亦不能造于深奧。
若以答辭作如是解，庶于道字貼合。
”按：《集解》所引孔說和《集注》所用程說，實是大同小異。
孔、程都以為善人終不能做到聖人。
但孔以為善人雖亦循舊迹，卻稍能創業；程則以為善人所以善，在不踐舊迹而自不為惡。
翟灏獨出心裁，認為孔子并沒有說善人不能做到聖人；他認為孔子隻說，善人若不從實踐，則亦不能達到深奧。
翟氏這個解釋，亦自有他的根據。
“中人可以語上”：孔子決不會說善人必不能入聖域！孔廣森的《經學卮言》裡亦有和翟氏相似的意見：“言問善人之道，則非問何如而可以為善人，乃問善人當何道以自處也。
故子告以當效前言往行以成其德。
譬諸入室，必踐陳除堂戶之迹而後循循然至也。
善人苟踐迹，斯必入于室；若不踐迹，則亦不能入于室耳！”孔氏這裡所謂“效前言往行”，即翟氏所謂“實踐”；所謂“成其德”，即翟氏所謂“造于深奧”。
“踐迹”義難确知，但翟、孔的說法使兩句經文從并列變成相關。
（譯文中更試一“道”字的新解。
） 今譯 子張問做善人的成就。
孔子說：“善人能不循惡俗，但亦不能到至德。
” 子曰1：“論笃是與君子者乎色莊者乎？” 今注 1 這章舊合前章為一章。
皇疏：“此亦答善人之道也。
當是異時之問，故更稱‘子曰’。
俱是答善，故共在一章也。
”因為這章的文理難懂，我們實不能說這章亦是講“善人之道”的，并且也不能略作解釋和翻譯。
（元陳天祥《四書辨疑》：“此與上章‘不踐’，文皆未詳；不敢妄說。
”） 子路問：“聞斯行諸1？”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之！”冉有問：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之！”公西華曰：“由也問‘聞斯行諸’，子曰‘有父兄在’；求也問‘聞斯行諸’，子曰‘
