卷十一 先進
關燈
小
中
大
子曰：“先進于禮樂，野人也；後進于禮樂，君子也。
如用之，則吾從先進1。
” 今注 1 包曰：“先進後進，謂仕先後輩。
”《集注》：“野人，謂郊外之民；君子，謂賢士大夫也。
”這章舊解，都很難令人滿意。
傅斯年在《周東封與殷遺民》一文裡解釋《論語》這章說：“野人，即農夫。
《論語》中君子有二義：一謂卿大夫階級，即統治階級；二謂合于此階級之禮度者。
此處所謂君子者，自當是本義。
先進、後進，自是先到、後到之義。
禮、樂，自是泛指文化，不專就玉帛鐘鼓而言。
名詞既定，試翻做現代的話如下：‘那些先到了開化的程度的，是鄉下人；那些後到了開化程度的，是上等人。
如問我何所取，則我是站在先開化的鄉下人一邊的。
’先開化的鄉下人，自然是殷遺；後開化的上等人，自然是周宗姓婚姻了。
”傅先生這個說法，比起以前許多學者關于這章的解釋實較為講得通。
（江永亦以“先進”為指殷人言；但他釋君子野人和傅不同。
）所以我們的翻譯用傅說。
（按：傅說自有難通的地方。
一、《論語·先進》篇除第一章外，都是關于孔子弟子的記載；編《論語》的人似不應把一章和孔子弟子沒有關系的話放在這篇的開頭。
二、孔子嘗有“吾從周”的話，亦似和“吾從先進”的意思不合。
但對于第一點，則編《論語》的人也許有誤解孔子的地方；至于第二點從殷從周的不同，當因說話時期的不同而生的。
當然，我們并不能說傅說是這章不可變易的定論。
對古聖的遺言，我們見到較通達的解釋，我們便應采取。
） 今譯 孔子說：“那些先到了開化的程度的，是野人；那些後到了開化的程度的，是君子。
如果問我何所從，則我是站在先到了開化程度的人那一邊的。
” 子曰：“從我于陳蔡者，皆不及門者也1。
” 今注 1 從，才用切。
門下者字，依皇本、正平本。
鄭曰：“言弟子之從我而厄于陳蔡者，皆不及仕進之門而失其所也。
”《集注》：“孔子嘗厄于陳、蔡之間；弟子多從之者。
此時皆不在門，故孔子思之。
”這章文意難以十分明了；譯文從阙。
德行：顔淵，闵子骞，冉伯牛，仲弓；言語：宰我，子貢；政事：冉有，季路；文學：子遊，子夏1。
今注 1 行，下孟切。
《釋文》：“鄭氏以合前章。
”（按：宋世程、朱二氏亦同鄭氏。
）但皇本和邢本都把這三十字自為一章。
今從皇邢本。
皇疏：“此章初無‘子曰’者，是記者所書，并從孔子印可而錄在論中也。
王弼雲，此四科者，各舉其才長也。
”按：四科的名目，可能孔子在世時便有了。
“四科”這個名字，當起于漢代。
《後漢書·文苑傳·郦炎傳》：“安得孔仲尼，為世陳四科！”孔子似沒有分立這四科以施教的意思。
即《述而》篇所記的“子以四教：文，行，忠，信”亦出于弟子的觀察，并不是孔子當日有這個區分。
至皇疏“從孔子印可”的話，自出于皇氏的臆測。
這章當是孔子的門人從孔門中平日的談論而撰成的。
我們從皇疏分章，是以為這樣較合，并不是說鄭、朱一定不對。
編《論語》的人，可能以為這十人是從孔子于陳蔡的。
不過由于文獻不足，我們難以判定這個疑案罷了。
今譯 德行方面可稱道的：顔淵，闵子骞，冉伯牛，仲弓；言語方面可稱道的：宰我，子貢；政事方面可稱道的：冉有，季路；文學方面可稱道的：子遊，子夏。
子曰：“回也，非助我者也；于吾言無所不說1。
” 今注 1 孔曰：“助，猶益也。
言回聞言即解，無可起發增益于己也。
”說音悅。
按：《禮記·學記》篇裡有“教學相長”的話；道理是很明白的。
若教者因學者的發問而更深思，那就是學者有益于教者。
顔回于孔子所講，沒有不明了的，不再問難，所以對孔子沒有幫助。
今譯 孔子說：“顔回，并不是有益于我的；他對我的話沒有不悅怿的！” 子曰：“孝哉闵子骞！人不閑于其父母昆弟之言1。
” 今注 1 《釋文》：“閑，閑廁之閑。
”陳曰：“言闵子骞為人，上事父母，下順兄弟，動靜盡善，故人不得有非閑之言也。
”焦循《論語補疏》：“循按《漢書·杜邺傳》：舉方正，對曰：‘昔曾子問從令之義；孔子曰：是何言與！善闵子骞守禮，不苟從親，所行無非禮者，故無可閑也。
’升奏記王邑曰：‘升聞子以人不閑于其父母為孝；臣以下不非其君上為忠。
’（《後漢·範升傳》）又雲：‘知而從令，則過大矣！’二者皆引為從令之證。
蓋以從令而緻親于不義，則人必有非閑其父母昆弟之言；唯不苟于從令，務使親所行均合于義，人乃無非閑其親之言，是乃得為孝。
然則闵子之孝，在人無閑于其父母昆弟之言；人所以無閑于其父母昆弟之言者，以其不苟從親令也。
陳注‘動靜盡善’，或即指此。
‘不’字作‘無’字解，自明。
人無非閑之言，不是無非閑闵子之言，乃無非閑其父母昆弟之言也。
”按：這章可疑的地方有很多。
我們這裡選錄《集解》所用的陳注，乃是因為集注比陳注更不妥當。
焦氏《補疏》雖未必合注意，但這個說法，根據漢世經師的引用，意義很好，而且也勉強說得通，所以錄存以備讀者的思考。
這當然不能便作為定解的！焦氏《補疏》并取證于《藝文類聚·孝部》所引的《說苑》和《太平禦覽》所引的《孝子傳》，這些似都是不足取信的。
（朱子《論語》或問裡所稱的吳氏說所引用的《韓詩外傳》，亦當是這樣的！） 今譯 孔子說：“闵子骞真孝！使人沒有非閑他父母兄弟的話。
” 南容三複白圭1；孔子以其兄之子妻之2。
今注 1 南容已見《公冶長》篇。
《釋文》：“三，息暫反，又如字。
”《詩·大雅·抑》篇：“白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也。
”（傳：“玷，缺也。
”）孔曰：“南容讀詩至此，三反覆之；是其心慎言也。
”按：“三複”，隻是“常誦”的意思。
2 妻，七細切。
（《大戴禮·衛将軍·文子》篇：“獨居思仁，公言言義；其聞詩也，一日三複‘白圭之玷’：是南宮之行也。
夫子信其仁，以為異姓。
”） 今譯 南容常常諷誦“白圭之玷”的詩句；孔子把他哥哥的女兒嫁給他。
季康子問：“弟子孰為好學1？”孔子對曰：“有顔回者，好學。
不幸短命死矣！今也則亡2。
” 今注 1 好，呼報切。
2 亡，音無。
今譯 季康子問道：“你的弟子裡邊誰最好學？”孔子回答說：“有個叫顔回的最好學。
不幸短命死了！現在實沒有那樣好學的人了。
” 顔淵死；顔路請子之車以為之椁1。
子曰：“才、不才，亦各言其子也2！鯉也死3，有棺而無椁。
吾不徒行以為之椁；以吾從大夫之後，不可徒行也4。
” 今注 1 《仲尼弟子列傳》：“顔無繇，字路。
路者顔回父；父子嘗各異時事孔子。
”《集注》：“椁，外棺也。
”宦懋庸《論語稽》：“請車為椁，朱注從孔說，以為賣車買椁。
箋注家皆無以正其誤。
按：賣車買椁之說有八不可解。
……今考《禮經》，乃知顔路請車為椁，蓋欲殡時以孔子之車菆塗為椁，非葬時之椁也。
”按：這章可疑的地方有很多。
宦懋庸的解釋，雖不能說為盡善，實是“請車為椁”一種可通的講法。
這個講法，非特免去賣車買椁的曲解，且可以使我們想到顔路請車和孔子拒絕的理由。
士的殡禮，根本用不到“椁”！ 2 皇疏：“言才與不才
如用之，則吾從先進1。
” 今注 1 包曰：“先進後進，謂仕先後輩。
”《集注》：“野人，謂郊外之民；君子，謂賢士大夫也。
”這章舊解，都很難令人滿意。
傅斯年在《周東封與殷遺民》一文裡解釋《論語》這章說：“野人，即農夫。
《論語》中君子有二義：一謂卿大夫階級，即統治階級；二謂合于此階級之禮度者。
此處所謂君子者，自當是本義。
先進、後進，自是先到、後到之義。
禮、樂，自是泛指文化，不專就玉帛鐘鼓而言。
名詞既定，試翻做現代的話如下：‘那些先到了開化的程度的，是鄉下人；那些後到了開化程度的，是上等人。
如問我何所取，則我是站在先開化的鄉下人一邊的。
’先開化的鄉下人，自然是殷遺；後開化的上等人，自然是周宗姓婚姻了。
”傅先生這個說法，比起以前許多學者關于這章的解釋實較為講得通。
（江永亦以“先進”為指殷人言；但他釋君子野人和傅不同。
）所以我們的翻譯用傅說。
（按：傅說自有難通的地方。
一、《論語·先進》篇除第一章外，都是關于孔子弟子的記載；編《論語》的人似不應把一章和孔子弟子沒有關系的話放在這篇的開頭。
二、孔子嘗有“吾從周”的話，亦似和“吾從先進”的意思不合。
但對于第一點，則編《論語》的人也許有誤解孔子的地方；至于第二點從殷從周的不同，當因說話時期的不同而生的。
當然，我們并不能說傅說是這章不可變易的定論。
對古聖的遺言，我們見到較通達的解釋，我們便應采取。
） 今譯 孔子說：“那些先到了開化的程度的，是野人；那些後到了開化的程度的，是君子。
如果問我何所從，則我是站在先到了開化程度的人那一邊的。
” 子曰：“從我于陳蔡者，皆不及門者也1。
” 今注 1 從，才用切。
門下者字，依皇本、正平本。
鄭曰：“言弟子之從我而厄于陳蔡者，皆不及仕進之門而失其所也。
”《集注》：“孔子嘗厄于陳、蔡之間；弟子多從之者。
此時皆不在門，故孔子思之。
”這章文意難以十分明了；譯文從阙。
德行：顔淵，闵子骞，冉伯牛，仲弓；言語：宰我，子貢；政事：冉有，季路；文學：子遊，子夏1。
今注 1 行，下孟切。
《釋文》：“鄭氏以合前章。
”（按：宋世程、朱二氏亦同鄭氏。
）但皇本和邢本都把這三十字自為一章。
今從皇邢本。
皇疏：“此章初無‘子曰’者，是記者所書，并從孔子印可而錄在論中也。
王弼雲，此四科者，各舉其才長也。
”按：四科的名目，可能孔子在世時便有了。
“四科”這個名字，當起于漢代。
《後漢書·文苑傳·郦炎傳》：“安得孔仲尼，為世陳四科！”孔子似沒有分立這四科以施教的意思。
即《述而》篇所記的“子以四教：文，行，忠，信”亦出于弟子的觀察，并不是孔子當日有這個區分。
至皇疏“從孔子印可”的話，自出于皇氏的臆測。
這章當是孔子的門人從孔門中平日的談論而撰成的。
我們從皇疏分章，是以為這樣較合，并不是說鄭、朱一定不對。
編《論語》的人，可能以為這十人是從孔子于陳蔡的。
不過由于文獻不足，我們難以判定這個疑案罷了。
今譯 德行方面可稱道的：顔淵，闵子骞，冉伯牛，仲弓；言語方面可稱道的：宰我，子貢；政事方面可稱道的：冉有，季路；文學方面可稱道的：子遊，子夏。
子曰：“回也，非助我者也；于吾言無所不說1。
” 今注 1 孔曰：“助，猶益也。
言回聞言即解，無可起發增益于己也。
”說音悅。
按：《禮記·學記》篇裡有“教學相長”的話；道理是很明白的。
若教者因學者的發問而更深思，那就是學者有益于教者。
顔回于孔子所講，沒有不明了的，不再問難，所以對孔子沒有幫助。
今譯 孔子說：“顔回，并不是有益于我的；他對我的話沒有不悅怿的！” 子曰：“孝哉闵子骞！人不閑于其父母昆弟之言1。
” 今注 1 《釋文》：“閑，閑廁之閑。
”陳曰：“言闵子骞為人，上事父母，下順兄弟，動靜盡善，故人不得有非閑之言也。
”焦循《論語補疏》：“循按《漢書·杜邺傳》：舉方正，對曰：‘昔曾子問從令之義；孔子曰：是何言與！善闵子骞守禮，不苟從親，所行無非禮者，故無可閑也。
’升奏記王邑曰：‘升聞子以人不閑于其父母為孝；臣以下不非其君上為忠。
’（《後漢·範升傳》）又雲：‘知而從令，則過大矣！’二者皆引為從令之證。
蓋以從令而緻親于不義，則人必有非閑其父母昆弟之言；唯不苟于從令，務使親所行均合于義，人乃無非閑其親之言，是乃得為孝。
然則闵子之孝，在人無閑于其父母昆弟之言；人所以無閑于其父母昆弟之言者，以其不苟從親令也。
陳注‘動靜盡善’，或即指此。
‘不’字作‘無’字解，自明。
人無非閑之言，不是無非閑闵子之言，乃無非閑其父母昆弟之言也。
”按：這章可疑的地方有很多。
我們這裡選錄《集解》所用的陳注，乃是因為集注比陳注更不妥當。
焦氏《補疏》雖未必合注意，但這個說法，根據漢世經師的引用，意義很好，而且也勉強說得通，所以錄存以備讀者的思考。
這當然不能便作為定解的！焦氏《補疏》并取證于《藝文類聚·孝部》所引的《說苑》和《太平禦覽》所引的《孝子傳》，這些似都是不足取信的。
（朱子《論語》或問裡所稱的吳氏說所引用的《韓詩外傳》，亦當是這樣的！） 今譯 孔子說：“闵子骞真孝！使人沒有非閑他父母兄弟的話。
” 南容三複白圭1；孔子以其兄之子妻之2。
今注 1 南容已見《公冶長》篇。
《釋文》：“三，息暫反，又如字。
”《詩·大雅·抑》篇：“白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也。
”（傳：“玷，缺也。
”）孔曰：“南容讀詩至此，三反覆之；是其心慎言也。
”按：“三複”，隻是“常誦”的意思。
2 妻，七細切。
（《大戴禮·衛将軍·文子》篇：“獨居思仁，公言言義；其聞詩也，一日三複‘白圭之玷’：是南宮之行也。
夫子信其仁，以為異姓。
”） 今譯 南容常常諷誦“白圭之玷”的詩句；孔子把他哥哥的女兒嫁給他。
季康子問：“弟子孰為好學1？”孔子對曰：“有顔回者，好學。
不幸短命死矣！今也則亡2。
” 今注 1 好，呼報切。
2 亡，音無。
今譯 季康子問道：“你的弟子裡邊誰最好學？”孔子回答說：“有個叫顔回的最好學。
不幸短命死了！現在實沒有那樣好學的人了。
” 顔淵死；顔路請子之車以為之椁1。
子曰：“才、不才，亦各言其子也2！鯉也死3，有棺而無椁。
吾不徒行以為之椁；以吾從大夫之後，不可徒行也4。
” 今注 1 《仲尼弟子列傳》：“顔無繇，字路。
路者顔回父；父子嘗各異時事孔子。
”《集注》：“椁，外棺也。
”宦懋庸《論語稽》：“請車為椁，朱注從孔說，以為賣車買椁。
箋注家皆無以正其誤。
按：賣車買椁之說有八不可解。
……今考《禮經》，乃知顔路請車為椁，蓋欲殡時以孔子之車菆塗為椁，非葬時之椁也。
”按：這章可疑的地方有很多。
宦懋庸的解釋，雖不能說為盡善，實是“請車為椁”一種可通的講法。
這個講法，非特免去賣車買椁的曲解，且可以使我們想到顔路請車和孔子拒絕的理由。
士的殡禮，根本用不到“椁”！ 2 皇疏：“言才與不才
