卷 四
關燈
小
中
大
欲盛其威，使士卒一意系心也。
故但聞軍令，不聞君命，明進退在大夫也。
”《春秋傳》曰：“此受命于君而伐齊，則還，何？大其不伐喪也。
大夫以君命出，進退在大夫也。
” 公子結與齊侯、宋公盟，則曰：有可以安社稷利國家者，專之可也。
莊十九年：“秋，公子結媵陳人之婦于鄄，遂及齊侯、宋公盟。
”《公羊傳》曰：“媵不書，此何以書？為其有遂事書。
大夫無遂事，此其言遂，何？聘禮：大夫受命不受辭，出竟，有可以安社稷利國家者，專之可也。
”何《注》雲：“先是鄄、幽之會，公比不至。
公子結出竟，遭齊、宋欲深謀伐魯，故專矯君命而與之盟。
除國家之難，全百姓之命，故善而詳錄之。
”《春秋繁露·順命》篇曰：“臣子大受命于君，辭而出疆，唯有社稷國家之危，猶得發辭而專安之，鄄盟是也。
”（鄄字原脫，依陳立校補。
）又《滅國下》篇曰：“魯大國，幽之會，莊公不往。
戎人乃窺兵于濟西，由見魯孤獨而莫之救也。
此時大夫廢君命，專救危者。
”按：此下文奪，按其文義，蓋指此事為言。
何《注》雲“鄄幽之會，公比不至”雲雲，亦用董義也。
《漢書·終軍傳》曰：“徐偃矯制，使膠東、魯國鼓鑄鹽鐵。
張湯劾偃矯制大害，法至死。
偃以為《春秋》之義，大夫出疆，有可以安社稷存萬民，颛之可也。
湯以緻其法，不能诎其義。
有诏下軍問狀，軍诘偃曰：‘古者諸侯國異俗分，百裡不通，時有聘會之事，安危之勢，呼吸成變，故有不受辭造命颛己之宜；今天下為一，萬裡同風，故《春秋》“王者無外”。
偃巡封域之中，稱以出疆。
何也？且鹽鐵，郡有餘臧，正二國慶，國家不足以為利害，而以安社稷存萬民為辭，何也？’偃窮诎，服罪。
”又《馮奉世傳》曰：“莎車與旁國共攻殺漢所置莎車王萬年，并殺漢使者。
奉世以為不亟擊之，則莎車日強，其勢難制，必危西域；遂進擊莎車，攻拔其城。
莎車王自殺，傳其首詣長安。
諸國悉平，威振西域。
上甚說，下議封奉世。
丞相、将軍皆曰：‘《春秋》之義，大夫出疆，有可以安國家，則颛之可也。
奉世功效尤著，宜加爵士之賞。
’”《後漢書·宋均傳》曰：“會武陵蠻反，圍武威将軍劉尚，诏使均乘傳發江夏奔命三千人往救之。
既至而尚已沒。
會伏波将軍馬援至，诏因令均監軍，與諸侯俱進，賊拒厄不得前。
及馬援卒于師，軍士多溫濕疾病，死者大半。
均慮軍遂不反，乃與諸将議曰：‘今道遠士病，不可以戰，欲權承制降之，何如？’諸将皆伏地莫敢應。
均曰：‘夫忠臣出境，有可以安國家，專之可也。
’乃矯制調伏波司馬呂種守沅陵長，命種奉诏書入虜營，告以恩信，因勒兵随其後。
蠻夷震怖，即共斬其大帥而降。
于是入賊營，散其衆，遣歸本郡，為置長吏而還。
均未至，先自劾矯制之罪。
光武嘉其功，迎賜以金帛，令過家上冢。
其後每有四方異議，數訪問焉。
”《春秋繁露·精華》篇曰：“難者曰：《春秋》之法，大夫無遂事。
又曰：出境，有可以安社稷利國家，則專之可也。
又曰：大夫以君命出，進退在大夫。
又曰：聞喪，徐行而不返也。
夫既曰無遂事矣，又曰專之可也；既曰進退在大夫矣，又曰徐行而不返也。
若相悖然，是何謂也？曰：四者各有所處，得其處則皆是也，失其處則皆非也。
《春秋》固有常義，又有應變。
無遂事者，謂平生安甯也；專之可也者，謂救危除患也；進退在大夫者，謂将率用兵也；徐行不返者，謂不以親害尊，不以私妨公也。
此之謂将得其私，（句有誤字。
）知其指。
故公子結受命往媵陳人之婦于鄄，道生事，從齊桓盟，《春秋》弗非，以為救莊公之危。
公子遂受命使京師，道生事之晉，《春秋》非之，以為是時僖公安甯無危。
故有危而不專救，謂之不忠。
無危，而擅生事，是卑君也。
故此二臣俱生事，《春秋》有是有非，其義然也。
”《說苑·奉使》篇曰：“《春秋》之辭有相反者四：既曰大夫無遂事，不得擅生事矣，又曰出境可以安社稷利國家者，則專之可也；既曰大夫以君命出進退在大夫矣，又曰以君命出，聞喪，徐行而不反者，何也？曰：此四者各止其科，不轉移也；不得擅生事者，謂平生常經也；專之可者，謂救危除患者也；進退在大夫者，謂将帥用兵也。
徐行而不反者，謂出使道聞君親之喪也。
公子結擅生事，《春秋》不非，以為救莊公危也。
公子遂擅生事，《春秋》譏之，以為僖公無危事也。
故君有危而是不專救，是不忠也；君無危而擅生事，是不臣也。
《傳》曰：《詩》無通故，《易》無通吉，《春秋》無通義，此之謂也。
” 若鄭弦高以救鄭國之危，矯君命而犒秦師。
僖三十三年：“夏四月辛巳，晉人及姜戎敗秦于殽。
”《公羊傳》曰：“其謂之秦，何？夷狄之也。
曷為夷狄之？秦伯将襲鄭，百裡子與蹇叔子谏曰：‘千裡而襲人，未有不亡者也。
’秦伯怒曰：‘若爾之年者，宰上之木拱矣。
爾曷知？’師出，百裡子與蹇叔子送其子而戒之曰：‘爾即死，必于殽之嵚岩，是文王之所辟風雨者也，吾将屍爾焉。
’子揖師而行，百裡子與蹇叔子從其子而哭之。
秦伯怒曰：‘爾曷為哭吾師？’對曰：‘臣非敢哭君師，哭臣之子也。
’弦高者，鄭商也，遇之殽，矯以鄭伯之命而犒師焉。
或曰：住矣；或曰：反矣。
然而晉人與姜戎要之殽而擊之，匹馬隻輪無反者。
” 楚子反以矜宋人之厄，廢君命以平宋人。
宣十五年：“夏五月，宋人及楚人平。
”《公羊傳》曰：“外平不書，此何以書？大其平乎己也。
何大乎其平乎己？莊王圍宋，軍有七日之糧爾，盡此不勝，将去而歸爾。
于是使司馬子反乘堙而窺宋城，宋華元亦乘堙而見之。
司馬子反曰：‘子之國何如？’華元曰：‘憊矣！’曰‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。
’司馬子反曰：‘嘻，甚矣憊！雖然，吾聞之也，圍者鉗馬而秣之，使肥者應客。
是何子之情也！’華元曰：‘吾聞之，君子見人之厄則矜之，小人見人之厄則幸之。
吾見子之君子也，是以告情于子也。
’司馬子反曰：‘諾，勉之矣！吾軍亦有七日之糧爾。
盡此不勝，将去而歸爾。
’揖而去之，反于莊王。
莊王曰：‘何如？’司馬子反曰：‘憊矣！’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。
’莊王曰：‘嘻，甚矣憊！雖然，吾今取此然後而歸爾。
’司馬子反曰：‘不可！臣已告之矣，軍有七日之糧爾。
’莊王怒曰：‘吾使子往視之，子曷為告之？’司馬子反曰：‘以區區之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無乎！是以告之也。
’莊王曰：‘諾，舍而止。
雖然，吾猶取此然後歸爾。
’司馬子反曰：‘然則君請處于此，臣請歸爾。
’莊王曰：‘子去我而歸，吾孰與處于此，吾亦從子而歸爾。
’引師而去之。
故君子大其平乎己也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“司馬子反為其君使，廢君命，與敵情，從其所請，與宋平。
是内專政而外擅名也。
專政則輕君，擅名則不臣，而《春秋》大之，奚由哉？曰：為其有慘怛之恩，不忍餓一國之民，使之相食。
推恩者遠之而大，為仁者自然而美。
今子反出己之心，矜宋之民，無計其間，故大之也。
難者曰：《春秋》之法，卿不憂諸侯，政不在大夫。
子反為楚臣而恤宋民，是憂諸侯也；不複其君而與敵平，是政在大夫也。
溴梁之盟，信在大夫，而《春秋》刺之，為其奪君尊也。
平在大夫，亦奪君尊，而《春秋》大之，此所間也。
且《春秋》之義，臣有惡，擅名義；故忠臣不顯谏。
欲其為君出也。
書曰：‘爾有嘉謀嘉猷，入告爾君于内，爾乃順之于外，曰：此謀此猷，惟我君之德。
’此為人臣之法也。
古之良大夫，其事君皆若是。
今子反去君近而不複，莊王可見而不告，皆以其解二國之難為不得已也。
奈其奪君名美何？此所惑也。
曰：《春秋》之道，固有常有變；變用于變，常用于常，各止其科，非相妨也。
今諸子所稱，皆天下之常，雷同之義也。
子反之行，一曲之變，獨修之意也。
夫目驚而體失其容，心驚而事有所忘，人之情也。
通于驚之情者，取其一美，不盡其失。
《詩》曰：‘采葑采菲，無以下體。
’此之謂也。
今子反往視宋，聞人相食，大驚而哀之，不意之至于此也，是以心駭目動而違常禮。
禮者，庶于仁文質而成體者也。
今使人相食，大失其仁，安著其禮？方救其質，奚恤其文？故曰：當仁不讓，此之謂也。
今讓者，《春秋》之所貴，雖然，見人相食，驚人相爨，救之忘其讓。
君子之道，有貴于讓者也，故說《春秋》者，無以平定之常義疑變故之大，則義幾可論矣。
”《後漢書·王望傳》曰：“昔華元、子反，楚、宋之良臣。
不禀君命，擅平二國。
《春秋》之義，以為美談。
”皆《春秋》所許也。
錄正谏第二十二 《春秋》貴正谏。
曹僖不從曹羁之谏，而死于戎。
莊二十四年：“冬，戎侵曹，曹羁出奔陳。
”《公羊傳》曰：“曹羁者何？曹大夫也。
曹無大夫，此何以書？賢也。
何賢乎曹羁？戎将侵曹，曹羁谏曰：‘戎衆以無義，君請勿自敵也。
’曹伯曰：‘不可。
’三谏不從，遂去之。
”二十六年：“曹殺其大夫。
”《公羊傳》曰：“何以不名？衆也。
曷為衆殺之？不死于曹君者也。
君死乎位曰滅，曷為不言其滅？為曹羁諱也。
此蓋戰也，何以不言戰？為曹羁諱也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“有正谏而不用，卒皆取亡。
曹羁谏其君曰：‘戎衆以無義，君無自适。
’君不聽，果死戎寇。
”《說苑·正谏》篇曰：“夫不谏則危君，固谏則危身。
與其危君，甯危身。
危身而終不用，則谏亦無功矣。
智者度君權時，調其緩急，而處其宜。
上不敢危君，下不以危身。
故在國而國不危，在身而身不殆。
昔陳靈公不聽洩冶之谏而殺之，曹羁三谏曹君，不聽而去。
《春秋》序義雖俱賢，而曹羁合禮。
”又《尊賢》篇曰：“曹不用僖負羁之谏，敗死于戎。
”樹達按：此以曹羁與僖負羁為一人。
宋襄不從目夷之谏而執于楚。
僖二十一年：“楚人使宜申來獻捷。
”《公羊傳》曰：“宋公與楚子期以乘車之會。
公子目夷谏曰：‘楚，夷國也，強而無義，請君以兵車之會往。
’宋公曰：‘不可！吾與之約以乘車之會。
自我為之，自我堕之。
’曰：‘不可！’終以乘車之會往。
楚人果伏兵車，執宋公以伐宋。
宋公謂公子目夷曰：‘子歸守國矣。
國，子之國也，吾不從子之言以緻乎此。
’” 虞君不從宮之奇之言而滅虞、虢。
僖二年：“虞師晉師滅夏陽。
”《公羊傳》曰：“虞，微國也。
曷為序乎大國之上？使虞首惡也。
曷為使虞首惡？虞受賂，假滅國者道，以取亡焉。
其受賂奈何？獻公朝諸大夫而問焉，曰：‘寡人夜者寝而不寐，其意也何？’諸大夫有進對者曰：‘寝不安與？其諸侍禦有不在側者與？’獻公不應。
荀息進曰：‘虞郭見與？’獻公揖而進之，遂與之入而謀曰：‘吾欲攻郭，則虞救之；攻虞則郭救之。
如之何？願與子慮之。
’荀息對曰：‘君若用臣之謀，則今日取郭而明日取虞爾。
君何憂焉！’獻公曰：‘然則奈何？’荀息曰：‘請以屈産之乘與垂棘之白璧往，必可得也；則寶出之内藏藏之外府，馬出之内廄系之外廄爾。
君何喪焉！’獻公曰：‘諾，雖然，宮之奇存焉，如之何？’荀息曰：‘宮之奇知則知矣。
雖然，虞公貪而好寶。
見寶，必不從其言。
請終以往。
’于是終以往。
虞公見寶，許諾。
宮之奇果谏：‘記曰：唇亡則齒寒。
虞、郭之相救，非相為賜，則晉今日取郭，而明日虞從而亡爾。
君請勿許也。
’虞公不從其言，終假之道以取郭。
還四年，反取虞。
虞公抱寶牽馬而至。
荀息曰：‘臣之謀何如？’獻公曰：‘子之謀則已行矣。
寶則吾寶也，雖然，吾馬之齒亦已長矣。
’蓋戲之也。
”《穀梁傳》曰：“夏陽者，虞、虢之塞邑也。
滅夏陽而虞、虢與矣。
虞之為主乎滅夏陽，何也？晉獻公欲伐虢，荀息曰：‘君何不以屈産之乘、垂棘之璧而借道乎虞也。
’公曰：‘此晉國之寶也，如受吾币而不借吾道，則如之何。
’荀息曰：‘此小國之所以事大國也。
彼不借吾道，必不敢受吾币；如受吾币而借吾道，則是我取之中府而藏之外府，取之中廄而置之外廄也。
’公曰：‘宮之奇存焉，必不使受之也。
’荀息曰：‘宮之奇之為人也，達心而懦，又少長于君。
達心則其言略，懦則不能強谏。
少長于君則君輕之。
且夫玩好在耳目之前，而患在一國之後，此中知以上乃能慮之，臣料虞君中知以下也。
’公遂借道而伐虢。
宮之奇谏曰：‘晉國之使者，其辭卑而币重，必不便于虞。
’虞公弗聽，遂受其币而借之道。
宮之奇谏曰：‘語曰：唇亡則齒寒，其斯之謂與！’挈其妻子以奔曹。
獻公亡虢，五年而後舉虞，荀息牽馬操璧而前曰：‘璧則猶是也，而馬齒加長矣。
’”《春秋繁露·王道》篇曰：晉假道虞，虞公許之。
宮之奇谏曰：‘唇亡齒寒，虞、虢之相救，非相為賜也。
君請勿許。
’虞公不聽。
後虞果亡于晉。
《春秋》明此，存亡道可觀也。
”《新序·善謀》篇曰：“虞、虢皆小國也。
虞有夏陽之阻塞，虞、虢共守之，晉不能禽也。
晉獻公用荀息之謀而禽虞，虞不用宮之奇謀而亡。
故荀息非霸王之佐，戰鬥并兼之臣也。
若宮之奇，則可謂忠臣之謀也。
” 齊桓不從管仲之言而棄江黃。
僖十二年：“夏，楚人滅黃。
”《穀梁傳》曰：“貫之盟，管仲曰：‘江、黃遠齊而近楚。
楚，為利之國也。
若伐而不能救，則無以宗諸侯矣。
’桓公不聽，遂與之盟。
管仲死，楚伐江滅黃，桓公不能救，故君子闵之也。
” 秦穆公不從百裡、蹇叔之谏而敗于晉。
僖三十三年：“夏四月辛巳，晉人及姜戎敗秦于殽。
”《公羊傳》曰：“秦伯将襲鄭，百裡子與蹇叔子谏曰：‘千裡而襲人，未有不亡者也。
’秦伯怒曰：‘若爾之年者，宰上之木拱矣。
爾曷知？’百裡子與蹇叔子送其子而戒之曰：‘爾即死，必于殽之嵚岩，是文王之所辟風雨者也，吾将屍爾焉。
’子揖師而行。
百裡子與蹇叔子從其子而哭之，秦伯怒曰：‘爾曷為哭吾師？’對曰：‘臣非敢哭君師，哭臣之子也。
’弦高者，鄭商也，遇之殽，矯以鄭伯之命而犒師焉。
或曰：往矣；或曰：反矣。
然而晉人與姜戎要之殽而擊之，匹馬隻輪無反者。
”《穀梁傳》曰：“不言戰而言敗，何也？狄秦也。
其狄之，何也？秦越千裡之險入虛國。
進不能守，退敗其師徒。
亂人子女之教，無男女之别。
秦之為狄，自殽之戰始也。
秦伯将襲鄭，百裡子與蹇叔子谏曰：‘千裡而襲人，未有不亡者也。
’秦伯曰：‘子之冢木已拱矣，何知？’師行，百裡子與蹇叔子送其子而戒之曰：‘女死，必于殽之岩唫之下，我将屍汝于是。
’師行，百裡子與蹇叔子随其子而哭之。
秦伯怒曰：‘何為哭吾師也？’二子曰：‘非敢哭師也，哭吾子也。
我老矣，彼不死則我死矣。
’晉人與姜戎要而擊之殽，匹馬倚輪無反者。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“秦穆侮蹇叔而大敗，鄭文輕衆而喪師，《春秋》之敬賢重民如是。
”《新序》卷五《雜事》篇曰：“《詩》曰：‘老夫灌灌，小子跷跷。
’言老夫欲盡其謀，而少者跷而不受也。
秦穆公所以敗其師，殷纣所以亡天下也。
故《書》曰：‘黃發之言，則無所愆。
’《詩》曰：‘壽胥與試。
’美用老人之言以安國也。
” 魯昭不從子家駒之谏而走于齊。
昭二十五年：“齊侯唁公于野井。
”《公羊傳》曰：“昭公将弑季氏，告子家駒曰：‘季氏為無道，僭于公室久矣。
吾欲弑之，何如？’子家駒曰：‘諸侯僭于天子，大夫僭于諸侯久矣，且夫牛馬維婁委己者也而柔焉。
季氏得民衆久矣，君無多辱焉。
’昭公不從其言，終弑而敗焉，走之齊。
”《後漢書·曹節傳》：“審忠上書曰：虞公抱寶牽馬，魯昭風逐乾侯，以不用宮之奇、子家駒，以至滅辱。
” 陳靈不用洩冶之言而殺其身。
宣九年：“陳殺其大夫洩冶。
”《穀梁傳》曰：“稱國以殺其大夫，殺無罪也。
洩冶之無罪如何？陳靈公通于夏徵舒之家，公孫甯、儀行父亦通于其家。
或衣其衣，或衷其襦，以相戲于朝。
洩冶聞之，入谏曰：‘使國人聞之猶可，使仁人聞之則不可。
’君愧于洩冶，不能用其言而殺之。
”十年：“五月癸巳，陳夏徵舒弑其君平國。
” 此皆人臣正谏，人君不納以緻敗者也。
楚莊不從子重之言而緻霸。
宣十二年：“楚子圍鄭。
六月乙卯，晉荀林父帥師及楚子戰于邲，晉師敗績。
”《公羊傳》曰：“大夫不敵君，此其稱名氏以敵楚子，何？不與晉而與楚子為禮也。
莊王伐鄭，勝乎皇鬥，放乎路衢。
鄭伯肉袒，左執茅旌，右執彎刀，以逆莊王。
曰：‘寡人無良過垂之臣，以幹天禍，是以使君王沛焉辱到敝邑。
君如矜此喪人，錫之不毛之地，使帥一二耋老而綏焉，請唯君王之命。
’莊王曰：‘君之不令臣交易為言，是以使寡人得見君之玉面，而微至乎此。
’莊王親自手旌，左右軍，退舍七裡。
将軍子重谏曰：‘南郢之與鄭，相去數千裡。
諸大夫死者數人，厮役扈養死者數百人。
今君勝鄭而不有，無乃失民臣之力乎？’莊王曰：‘古者杅不穿、皮不蠹，則不出乎四方。
是以君子笃于禮而薄于利，要其人而不要其土。
告從
故但聞軍令，不聞君命，明進退在大夫也。
”《春秋傳》曰：“此受命于君而伐齊，則還，何？大其不伐喪也。
大夫以君命出，進退在大夫也。
” 公子結與齊侯、宋公盟，則曰：有可以安社稷利國家者，專之可也。
莊十九年：“秋，公子結媵陳人之婦于鄄，遂及齊侯、宋公盟。
”《公羊傳》曰：“媵不書，此何以書？為其有遂事書。
大夫無遂事，此其言遂，何？聘禮：大夫受命不受辭，出竟，有可以安社稷利國家者，專之可也。
”何《注》雲：“先是鄄、幽之會，公比不至。
公子結出竟，遭齊、宋欲深謀伐魯，故專矯君命而與之盟。
除國家之難，全百姓之命，故善而詳錄之。
”《春秋繁露·順命》篇曰：“臣子大受命于君，辭而出疆，唯有社稷國家之危，猶得發辭而專安之，鄄盟是也。
”（鄄字原脫，依陳立校補。
）又《滅國下》篇曰：“魯大國，幽之會，莊公不往。
戎人乃窺兵于濟西，由見魯孤獨而莫之救也。
此時大夫廢君命，專救危者。
”按：此下文奪，按其文義，蓋指此事為言。
何《注》雲“鄄幽之會，公比不至”雲雲，亦用董義也。
《漢書·終軍傳》曰：“徐偃矯制，使膠東、魯國鼓鑄鹽鐵。
張湯劾偃矯制大害，法至死。
偃以為《春秋》之義，大夫出疆，有可以安社稷存萬民，颛之可也。
湯以緻其法，不能诎其義。
有诏下軍問狀，軍诘偃曰：‘古者諸侯國異俗分，百裡不通，時有聘會之事，安危之勢，呼吸成變，故有不受辭造命颛己之宜；今天下為一，萬裡同風，故《春秋》“王者無外”。
偃巡封域之中，稱以出疆。
何也？且鹽鐵，郡有餘臧，正二國慶，國家不足以為利害，而以安社稷存萬民為辭，何也？’偃窮诎，服罪。
”又《馮奉世傳》曰：“莎車與旁國共攻殺漢所置莎車王萬年，并殺漢使者。
奉世以為不亟擊之，則莎車日強，其勢難制，必危西域；遂進擊莎車，攻拔其城。
莎車王自殺，傳其首詣長安。
諸國悉平，威振西域。
上甚說，下議封奉世。
丞相、将軍皆曰：‘《春秋》之義，大夫出疆，有可以安國家，則颛之可也。
奉世功效尤著，宜加爵士之賞。
’”《後漢書·宋均傳》曰：“會武陵蠻反，圍武威将軍劉尚，诏使均乘傳發江夏奔命三千人往救之。
既至而尚已沒。
會伏波将軍馬援至，诏因令均監軍，與諸侯俱進，賊拒厄不得前。
及馬援卒于師，軍士多溫濕疾病，死者大半。
均慮軍遂不反，乃與諸将議曰：‘今道遠士病，不可以戰，欲權承制降之，何如？’諸将皆伏地莫敢應。
均曰：‘夫忠臣出境，有可以安國家，專之可也。
’乃矯制調伏波司馬呂種守沅陵長，命種奉诏書入虜營，告以恩信，因勒兵随其後。
蠻夷震怖，即共斬其大帥而降。
于是入賊營，散其衆，遣歸本郡，為置長吏而還。
均未至，先自劾矯制之罪。
光武嘉其功，迎賜以金帛，令過家上冢。
其後每有四方異議，數訪問焉。
”《春秋繁露·精華》篇曰：“難者曰：《春秋》之法，大夫無遂事。
又曰：出境，有可以安社稷利國家，則專之可也。
又曰：大夫以君命出，進退在大夫。
又曰：聞喪，徐行而不返也。
夫既曰無遂事矣，又曰專之可也；既曰進退在大夫矣，又曰徐行而不返也。
若相悖然，是何謂也？曰：四者各有所處，得其處則皆是也，失其處則皆非也。
《春秋》固有常義，又有應變。
無遂事者，謂平生安甯也；專之可也者，謂救危除患也；進退在大夫者，謂将率用兵也；徐行不返者，謂不以親害尊，不以私妨公也。
此之謂将得其私，（句有誤字。
）知其指。
故公子結受命往媵陳人之婦于鄄，道生事，從齊桓盟，《春秋》弗非，以為救莊公之危。
公子遂受命使京師，道生事之晉，《春秋》非之，以為是時僖公安甯無危。
故有危而不專救，謂之不忠。
無危，而擅生事，是卑君也。
故此二臣俱生事，《春秋》有是有非，其義然也。
”《說苑·奉使》篇曰：“《春秋》之辭有相反者四：既曰大夫無遂事，不得擅生事矣，又曰出境可以安社稷利國家者，則專之可也；既曰大夫以君命出進退在大夫矣，又曰以君命出，聞喪，徐行而不反者，何也？曰：此四者各止其科，不轉移也；不得擅生事者，謂平生常經也；專之可者，謂救危除患者也；進退在大夫者，謂将帥用兵也。
徐行而不反者，謂出使道聞君親之喪也。
公子結擅生事，《春秋》不非，以為救莊公危也。
公子遂擅生事，《春秋》譏之，以為僖公無危事也。
故君有危而是不專救，是不忠也；君無危而擅生事，是不臣也。
《傳》曰：《詩》無通故，《易》無通吉，《春秋》無通義，此之謂也。
” 若鄭弦高以救鄭國之危，矯君命而犒秦師。
僖三十三年：“夏四月辛巳，晉人及姜戎敗秦于殽。
”《公羊傳》曰：“其謂之秦，何？夷狄之也。
曷為夷狄之？秦伯将襲鄭，百裡子與蹇叔子谏曰：‘千裡而襲人，未有不亡者也。
’秦伯怒曰：‘若爾之年者，宰上之木拱矣。
爾曷知？’師出，百裡子與蹇叔子送其子而戒之曰：‘爾即死，必于殽之嵚岩，是文王之所辟風雨者也，吾将屍爾焉。
’子揖師而行，百裡子與蹇叔子從其子而哭之。
秦伯怒曰：‘爾曷為哭吾師？’對曰：‘臣非敢哭君師，哭臣之子也。
’弦高者，鄭商也，遇之殽，矯以鄭伯之命而犒師焉。
或曰：住矣；或曰：反矣。
然而晉人與姜戎要之殽而擊之，匹馬隻輪無反者。
” 楚子反以矜宋人之厄，廢君命以平宋人。
宣十五年：“夏五月，宋人及楚人平。
”《公羊傳》曰：“外平不書，此何以書？大其平乎己也。
何大乎其平乎己？莊王圍宋，軍有七日之糧爾，盡此不勝，将去而歸爾。
于是使司馬子反乘堙而窺宋城，宋華元亦乘堙而見之。
司馬子反曰：‘子之國何如？’華元曰：‘憊矣！’曰‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。
’司馬子反曰：‘嘻，甚矣憊！雖然，吾聞之也，圍者鉗馬而秣之，使肥者應客。
是何子之情也！’華元曰：‘吾聞之，君子見人之厄則矜之，小人見人之厄則幸之。
吾見子之君子也，是以告情于子也。
’司馬子反曰：‘諾，勉之矣！吾軍亦有七日之糧爾。
盡此不勝，将去而歸爾。
’揖而去之，反于莊王。
莊王曰：‘何如？’司馬子反曰：‘憊矣！’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。
’莊王曰：‘嘻，甚矣憊！雖然，吾今取此然後而歸爾。
’司馬子反曰：‘不可！臣已告之矣，軍有七日之糧爾。
’莊王怒曰：‘吾使子往視之，子曷為告之？’司馬子反曰：‘以區區之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無乎！是以告之也。
’莊王曰：‘諾，舍而止。
雖然，吾猶取此然後歸爾。
’司馬子反曰：‘然則君請處于此，臣請歸爾。
’莊王曰：‘子去我而歸，吾孰與處于此，吾亦從子而歸爾。
’引師而去之。
故君子大其平乎己也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“司馬子反為其君使，廢君命，與敵情，從其所請，與宋平。
是内專政而外擅名也。
專政則輕君，擅名則不臣，而《春秋》大之，奚由哉？曰：為其有慘怛之恩，不忍餓一國之民，使之相食。
推恩者遠之而大，為仁者自然而美。
今子反出己之心，矜宋之民，無計其間，故大之也。
難者曰：《春秋》之法，卿不憂諸侯，政不在大夫。
子反為楚臣而恤宋民，是憂諸侯也；不複其君而與敵平，是政在大夫也。
溴梁之盟，信在大夫，而《春秋》刺之，為其奪君尊也。
平在大夫，亦奪君尊，而《春秋》大之，此所間也。
且《春秋》之義，臣有惡，擅名義；故忠臣不顯谏。
欲其為君出也。
書曰：‘爾有嘉謀嘉猷，入告爾君于内，爾乃順之于外，曰：此謀此猷，惟我君之德。
’此為人臣之法也。
古之良大夫，其事君皆若是。
今子反去君近而不複，莊王可見而不告，皆以其解二國之難為不得已也。
奈其奪君名美何？此所惑也。
曰：《春秋》之道，固有常有變；變用于變，常用于常，各止其科，非相妨也。
今諸子所稱，皆天下之常，雷同之義也。
子反之行，一曲之變，獨修之意也。
夫目驚而體失其容，心驚而事有所忘，人之情也。
通于驚之情者，取其一美，不盡其失。
《詩》曰：‘采葑采菲，無以下體。
’此之謂也。
今子反往視宋，聞人相食，大驚而哀之，不意之至于此也，是以心駭目動而違常禮。
禮者，庶于仁文質而成體者也。
今使人相食，大失其仁，安著其禮？方救其質，奚恤其文？故曰：當仁不讓，此之謂也。
今讓者，《春秋》之所貴，雖然，見人相食，驚人相爨，救之忘其讓。
君子之道，有貴于讓者也，故說《春秋》者，無以平定之常義疑變故之大，則義幾可論矣。
”《後漢書·王望傳》曰：“昔華元、子反，楚、宋之良臣。
不禀君命，擅平二國。
《春秋》之義，以為美談。
”皆《春秋》所許也。
錄正谏第二十二 《春秋》貴正谏。
曹僖不從曹羁之谏，而死于戎。
莊二十四年：“冬，戎侵曹，曹羁出奔陳。
”《公羊傳》曰：“曹羁者何？曹大夫也。
曹無大夫，此何以書？賢也。
何賢乎曹羁？戎将侵曹，曹羁谏曰：‘戎衆以無義，君請勿自敵也。
’曹伯曰：‘不可。
’三谏不從，遂去之。
”二十六年：“曹殺其大夫。
”《公羊傳》曰：“何以不名？衆也。
曷為衆殺之？不死于曹君者也。
君死乎位曰滅，曷為不言其滅？為曹羁諱也。
此蓋戰也，何以不言戰？為曹羁諱也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“有正谏而不用，卒皆取亡。
曹羁谏其君曰：‘戎衆以無義，君無自适。
’君不聽，果死戎寇。
”《說苑·正谏》篇曰：“夫不谏則危君，固谏則危身。
與其危君，甯危身。
危身而終不用，則谏亦無功矣。
智者度君權時，調其緩急，而處其宜。
上不敢危君，下不以危身。
故在國而國不危，在身而身不殆。
昔陳靈公不聽洩冶之谏而殺之，曹羁三谏曹君，不聽而去。
《春秋》序義雖俱賢，而曹羁合禮。
”又《尊賢》篇曰：“曹不用僖負羁之谏，敗死于戎。
”樹達按：此以曹羁與僖負羁為一人。
宋襄不從目夷之谏而執于楚。
僖二十一年：“楚人使宜申來獻捷。
”《公羊傳》曰：“宋公與楚子期以乘車之會。
公子目夷谏曰：‘楚，夷國也，強而無義，請君以兵車之會往。
’宋公曰：‘不可！吾與之約以乘車之會。
自我為之，自我堕之。
’曰：‘不可！’終以乘車之會往。
楚人果伏兵車，執宋公以伐宋。
宋公謂公子目夷曰：‘子歸守國矣。
國，子之國也，吾不從子之言以緻乎此。
’” 虞君不從宮之奇之言而滅虞、虢。
僖二年：“虞師晉師滅夏陽。
”《公羊傳》曰：“虞，微國也。
曷為序乎大國之上？使虞首惡也。
曷為使虞首惡？虞受賂，假滅國者道，以取亡焉。
其受賂奈何？獻公朝諸大夫而問焉，曰：‘寡人夜者寝而不寐，其意也何？’諸大夫有進對者曰：‘寝不安與？其諸侍禦有不在側者與？’獻公不應。
荀息進曰：‘虞郭見與？’獻公揖而進之，遂與之入而謀曰：‘吾欲攻郭，則虞救之；攻虞則郭救之。
如之何？願與子慮之。
’荀息對曰：‘君若用臣之謀，則今日取郭而明日取虞爾。
君何憂焉！’獻公曰：‘然則奈何？’荀息曰：‘請以屈産之乘與垂棘之白璧往，必可得也；則寶出之内藏藏之外府，馬出之内廄系之外廄爾。
君何喪焉！’獻公曰：‘諾，雖然，宮之奇存焉，如之何？’荀息曰：‘宮之奇知則知矣。
雖然，虞公貪而好寶。
見寶，必不從其言。
請終以往。
’于是終以往。
虞公見寶，許諾。
宮之奇果谏：‘記曰：唇亡則齒寒。
虞、郭之相救，非相為賜，則晉今日取郭，而明日虞從而亡爾。
君請勿許也。
’虞公不從其言，終假之道以取郭。
還四年，反取虞。
虞公抱寶牽馬而至。
荀息曰：‘臣之謀何如？’獻公曰：‘子之謀則已行矣。
寶則吾寶也，雖然，吾馬之齒亦已長矣。
’蓋戲之也。
”《穀梁傳》曰：“夏陽者，虞、虢之塞邑也。
滅夏陽而虞、虢與矣。
虞之為主乎滅夏陽，何也？晉獻公欲伐虢，荀息曰：‘君何不以屈産之乘、垂棘之璧而借道乎虞也。
’公曰：‘此晉國之寶也，如受吾币而不借吾道，則如之何。
’荀息曰：‘此小國之所以事大國也。
彼不借吾道，必不敢受吾币；如受吾币而借吾道，則是我取之中府而藏之外府，取之中廄而置之外廄也。
’公曰：‘宮之奇存焉，必不使受之也。
’荀息曰：‘宮之奇之為人也，達心而懦，又少長于君。
達心則其言略，懦則不能強谏。
少長于君則君輕之。
且夫玩好在耳目之前，而患在一國之後，此中知以上乃能慮之，臣料虞君中知以下也。
’公遂借道而伐虢。
宮之奇谏曰：‘晉國之使者，其辭卑而币重，必不便于虞。
’虞公弗聽，遂受其币而借之道。
宮之奇谏曰：‘語曰：唇亡則齒寒，其斯之謂與！’挈其妻子以奔曹。
獻公亡虢，五年而後舉虞，荀息牽馬操璧而前曰：‘璧則猶是也，而馬齒加長矣。
’”《春秋繁露·王道》篇曰：晉假道虞，虞公許之。
宮之奇谏曰：‘唇亡齒寒，虞、虢之相救，非相為賜也。
君請勿許。
’虞公不聽。
後虞果亡于晉。
《春秋》明此，存亡道可觀也。
”《新序·善謀》篇曰：“虞、虢皆小國也。
虞有夏陽之阻塞，虞、虢共守之，晉不能禽也。
晉獻公用荀息之謀而禽虞，虞不用宮之奇謀而亡。
故荀息非霸王之佐，戰鬥并兼之臣也。
若宮之奇，則可謂忠臣之謀也。
” 齊桓不從管仲之言而棄江黃。
僖十二年：“夏，楚人滅黃。
”《穀梁傳》曰：“貫之盟，管仲曰：‘江、黃遠齊而近楚。
楚，為利之國也。
若伐而不能救，則無以宗諸侯矣。
’桓公不聽，遂與之盟。
管仲死，楚伐江滅黃，桓公不能救，故君子闵之也。
” 秦穆公不從百裡、蹇叔之谏而敗于晉。
僖三十三年：“夏四月辛巳，晉人及姜戎敗秦于殽。
”《公羊傳》曰：“秦伯将襲鄭，百裡子與蹇叔子谏曰：‘千裡而襲人，未有不亡者也。
’秦伯怒曰：‘若爾之年者，宰上之木拱矣。
爾曷知？’百裡子與蹇叔子送其子而戒之曰：‘爾即死，必于殽之嵚岩，是文王之所辟風雨者也，吾将屍爾焉。
’子揖師而行。
百裡子與蹇叔子從其子而哭之，秦伯怒曰：‘爾曷為哭吾師？’對曰：‘臣非敢哭君師，哭臣之子也。
’弦高者，鄭商也，遇之殽，矯以鄭伯之命而犒師焉。
或曰：往矣；或曰：反矣。
然而晉人與姜戎要之殽而擊之，匹馬隻輪無反者。
”《穀梁傳》曰：“不言戰而言敗，何也？狄秦也。
其狄之，何也？秦越千裡之險入虛國。
進不能守，退敗其師徒。
亂人子女之教，無男女之别。
秦之為狄，自殽之戰始也。
秦伯将襲鄭，百裡子與蹇叔子谏曰：‘千裡而襲人，未有不亡者也。
’秦伯曰：‘子之冢木已拱矣，何知？’師行，百裡子與蹇叔子送其子而戒之曰：‘女死，必于殽之岩唫之下，我将屍汝于是。
’師行，百裡子與蹇叔子随其子而哭之。
秦伯怒曰：‘何為哭吾師也？’二子曰：‘非敢哭師也，哭吾子也。
我老矣，彼不死則我死矣。
’晉人與姜戎要而擊之殽，匹馬倚輪無反者。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“秦穆侮蹇叔而大敗，鄭文輕衆而喪師，《春秋》之敬賢重民如是。
”《新序》卷五《雜事》篇曰：“《詩》曰：‘老夫灌灌，小子跷跷。
’言老夫欲盡其謀，而少者跷而不受也。
秦穆公所以敗其師，殷纣所以亡天下也。
故《書》曰：‘黃發之言，則無所愆。
’《詩》曰：‘壽胥與試。
’美用老人之言以安國也。
” 魯昭不從子家駒之谏而走于齊。
昭二十五年：“齊侯唁公于野井。
”《公羊傳》曰：“昭公将弑季氏，告子家駒曰：‘季氏為無道，僭于公室久矣。
吾欲弑之，何如？’子家駒曰：‘諸侯僭于天子，大夫僭于諸侯久矣，且夫牛馬維婁委己者也而柔焉。
季氏得民衆久矣，君無多辱焉。
’昭公不從其言，終弑而敗焉，走之齊。
”《後漢書·曹節傳》：“審忠上書曰：虞公抱寶牽馬，魯昭風逐乾侯，以不用宮之奇、子家駒，以至滅辱。
” 陳靈不用洩冶之言而殺其身。
宣九年：“陳殺其大夫洩冶。
”《穀梁傳》曰：“稱國以殺其大夫，殺無罪也。
洩冶之無罪如何？陳靈公通于夏徵舒之家，公孫甯、儀行父亦通于其家。
或衣其衣，或衷其襦，以相戲于朝。
洩冶聞之，入谏曰：‘使國人聞之猶可，使仁人聞之則不可。
’君愧于洩冶，不能用其言而殺之。
”十年：“五月癸巳，陳夏徵舒弑其君平國。
” 此皆人臣正谏，人君不納以緻敗者也。
楚莊不從子重之言而緻霸。
宣十二年：“楚子圍鄭。
六月乙卯，晉荀林父帥師及楚子戰于邲，晉師敗績。
”《公羊傳》曰：“大夫不敵君，此其稱名氏以敵楚子，何？不與晉而與楚子為禮也。
莊王伐鄭，勝乎皇鬥，放乎路衢。
鄭伯肉袒，左執茅旌，右執彎刀，以逆莊王。
曰：‘寡人無良過垂之臣，以幹天禍，是以使君王沛焉辱到敝邑。
君如矜此喪人，錫之不毛之地，使帥一二耋老而綏焉，請唯君王之命。
’莊王曰：‘君之不令臣交易為言，是以使寡人得見君之玉面，而微至乎此。
’莊王親自手旌，左右軍，退舍七裡。
将軍子重谏曰：‘南郢之與鄭，相去數千裡。
諸大夫死者數人，厮役扈養死者數百人。
今君勝鄭而不有，無乃失民臣之力乎？’莊王曰：‘古者杅不穿、皮不蠹，則不出乎四方。
是以君子笃于禮而薄于利，要其人而不要其土。
告從