卷 三
關燈
小
中
大
明權第十三
《春秋》明權。
鄭祭仲知權則賢之。
桓十一年：“九月，宋人執鄭祭仲。
”《公羊傳》曰：“祭仲者何？鄭相也。
何以不名？賢也。
何賢乎祭仲？以為知權也。
其為知權奈何？古者鄭國處于留，先鄭伯有善于郐公者，通乎夫人以取其國，而遷鄭焉，而野留。
〔注一〕莊公死，已葬。
祭仲将往省于留，途出于宋，宋人執之，謂之曰：‘為我出忽而立突。
’祭仲不從其言，則君必死，國必亡；從其言，則君可以生易死，國可以存易亡。
少遼緩之，則突可故出而忽可故反。
是不可得，則病，然後有鄭國。
古之人有權者，祭仲之權是也。
權者何？權者，反于經然後有善者也。
權之所設，舍死亡無所設。
行權有道，自貶損以行權，不害人以行權。
殺人以自生，亡人以自存，君子不為也。
”何《注》雲：“權者稱也，所以别輕重。
喻祭仲知國重君輕。
君子以存國除逐君之罪。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“夫去位而避兄弟者，君子之所甚貴；獲虜逃遁者，君子之所甚賤。
祭仲措其君于人所甚貴以生其君，《春秋》以為知權而賢之。
醜父措其君于人所甚賤以生其君，《春秋》以為不知權而簡之。
其俱枉正以存君，相似也。
其使君榮之與使君辱不同理。
故凡人之有為也，前枉而後義者謂之中權。
雖不能成，《春秋》善之。
魯隐公、鄭祭仲是也。
”《漢書·鄒陽傳》：“公孫玃說梁孝王曰：昔者鄭祭仲許宋人立公子突以活其君，非義也。
《春秋》記之，為其以生易死，以存易亡也。
”《鹽鐵論·論儒》篇曰：“祭仲自貶損以行權，時也。
”《後漢書·馮衍傳》：“衍說廉丹曰：衍聞：順而成者，道之所大也；逆而功者，權之所貴也。
是故期于有成，不問所由；論于大業，不守小節。
昔逢醜父伏轼而使其君取食，稱于諸侯；鄭祭仲立突而出忽，終得複位，美于《春秋》。
蓋以死易生，以亡易存，君子之道也。
詭于衆意，甯國存身，賢者之慮也。
”孔氏廣森《通義》雲：“《春秋》之于祭仲，取其詭詞從宋以生忽存鄭為近于知權耳。
仲後逡巡畏懼，不終其志，《經》于忽之弑、子亹子儀之立，一切沒而不書，所以醇順其文，成仲之權，使可為後法。
故假祭仲以見行權之道，猶齊襄公未必非利紀也，而假以立複雠之準。
所謂《春秋》非記事之書，明義之書也。
苟明其義，其事可略也。
俗儒責仲當守死不聰。
仲既被執，終無能為，仲死而突故入，忽故亡。
匹夫之諒，何所取之！外大夫例恒書名，獨祭仲書字，灼然見賢。
必不信《傳》，将不信《經》乎！仲惟得于本事不名，季友沒仍稱字，又可以明仲一時之權，固未若季子之盡善矣。
伯莒之戰，《傳》曰：吳何以稱子？夷狄也而憂中國。
其下吳入楚，《傳》曰：吳何以不稱子？反夷狄也。
由是言之，一簡之中，随宜褒貶。
仲時所行，暫得合權。
校其後事，仍自無取。
正猶不保其往，不與其退。
苟達于此，了無閡義矣。
” 魯隐公權立則賢之。
隐元年：“春王正月。
”《公羊傳》曰：“公何以不言即位？成公意也。
何成乎公之意？公将平國而反之桓，桓幼而貴，隐長而卑。
其為尊卑也微，國人莫知。
隐長而賢，諸大夫扳隐而立之。
隐于是焉而辭立，則未知桓之将必得立也。
且如桓立，則恐諸大夫之不能相幼君也。
故凡隐之立，為桓立也。
隐長又賢，何以不宜立？立适以長不以賢，立子以貴不以長。
桓何以貴？母貴也。
母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴。
”《穀梁傳》曰：“公何以不言即位？成公志也。
焉成之？言君之不取為公也。
君之不取為公，何也？将以讓桓也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“故凡人之有為也，前枉而後義者謂之中權，雖不能成，《春秋》善之，魯隐公、鄭祭仲是也。
” 宋目夷權立則賢之。
僖二十一年：“楚人使宜申來獻捷。
”《公羊傳》曰：“此楚子也，其稱人何？貶。
曷為貶？為執宋公貶。
曷為為執宋公貶？宋公與楚子期以乘車之會。
公子目夷谏曰：‘楚，夷國也，強而無義。
請君以兵車之會往。
’宋公曰：‘不可！吾與之約以乘車之會。
自我為之，自我堕之。
’曰：‘不可！終以乘車之會往。
楚人果伏兵車，執宋公以伐宋。
宋公謂公子目夷曰：‘子歸守國矣。
國，子之國也，吾不從子之言以至乎此。
’公子目夷複曰：‘君雖不言國，國固臣之國也。
’于是歸，設守械而守國。
楚人謂宋人曰：‘子不與我國，吾将殺子君矣。
’宋人應之曰：‘吾賴社稷之神靈，吾國已有君矣。
”楚人知雖殺宋公猶不得宋國，于是釋宋公。
宋公釋乎執，走之衛。
公子目夷複曰：‘國為君守之，君曷為不入？’然後逆襄公歸。
惡乎捷？捷乎宋。
曷為不言捷乎宋？為襄公諱也。
此圍辭也，曷為不言其圍？為公子目夷諱也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：‘魯隐之代桓立，祭仲之出忽立突，仇牧、孔父、荀息之死節，公子目夷不與楚國，此皆執權存國，行正世之義，守拳拳之心，《春秋》加氣義焉，故皆見之，複正之謂也。
’又《玉英》篇曰：‘夫權雖反經，亦必在可以然之域，不在不可以然之域。
故雖死亡，終弗為也。
公子目夷是也。
公子目夷複其君，終不與國。
祭仲已與，後改之。
晉荀息死而不聽。
衛曼姑拒而弗内。
此四臣事異而同心，其義一也。
目夷之弗與，重宗廟。
祭仲與之，亦重宗廟。
荀息死之，貴先君之命；曼姑拒之，亦貴先君之命也。
事雖相反，所為同，俱為重宗廟，貴先君之命耳。
” 衛叔武權立則賢之。
僖二十八年：“晉人執衛侯，歸之于京師。
”《公羊傳》曰：“歸之于者何？歸于者何？歸之于者，罪已定矣。
歸于者，罪未定也。
衛侯之罪何？殺叔武也。
何以不書？為叔武諱也。
《春秋》為賢者諱。
何賢乎叔武？讓國也。
其讓國奈何？文公逐衛侯而立叔武，叔武辭立而他人立，則恐衛侯之不得反也，故于是己立。
然後為踐土之會，治反衛侯。
衛侯得反，曰：‘叔武篡我。
’元咺争之曰：‘叔武無罪。
’終殺叔武，元咺走而出。
” 若弦高矯君命以存鄭。
僖三十三年：“夏四月辛巳，晉人及姜戎敗秦于殽。
”《公羊傳》曰：‘其謂之秦，何？夷狄之也。
曷為夷狄之？秦伯将襲鄭，百裡子與蹇叔子谏曰：“千裡而襲人，未有不亡者也。
”秦伯怒曰：“若爾之年者，宰上之木拱矣。
爾曷知？”師出，百裡子與蹇叔子送其子而戒之曰：“爾即死，必于殽之風嵚岩，是文王之所避風雨者也，吾将屍爾焉。
”子揖師而行，百裡子與蹇叔子從其子而哭之。
秦伯怒曰：“爾曷為哭吾師？”對曰：“臣非敢哭君師，哭臣之子也。
”弦高者，鄭商也。
遇之殽，矯以鄭伯之命而犒師焉。
或曰：往矣；或曰：反矣。
〔注二〕然而晉人與姜戎要之殽而擊之，匹馬隻輸無反者。
” 季子辟内難而如陳。
莊二十七年：“秋，公子友如陳，葬原仲。
”《公羊傳》曰：“原仲者何？陳大夫也。
大夫不書葬，此何以書？通乎季子之私行也。
何通乎季子之私行？辟内難也。
君子辟内難而不辟外難。
内難者何？公子慶父、公子牙、公子友，皆莊公之母弟也。
公子慶父、公子牙通乎夫人以脅公，季子起而治之，則不得與于國政。
坐而視之，則親親因不忍見也。
故于是複請至于陳而葬原仲也。
” 皆《春秋》所許也。
至于逢醜父措其君于可賤之域，雖殺身以生君，固不得謂為知權矣。
成二年：“秋，七月，齊侯使國佐如師。
己酉，及國佐盟于袁妻。
”《公羊傳》曰：“君不使乎大夫，此其行使乎大夫，何？佚獲也。
其佚獲奈何？師還齊侯，晉郤克投戟逡巡再拜稽首馬前。
逢醜父者，頃公之車右也。
面目與頃公相似，衣服與頃公相似。
代頃公當左，使頃公取飲。
頃公操飲而至，曰：‘革取清者。
’頃公用是佚而不反。
逢醜父曰：‘吾賴社稷之神靈，吾君已免矣。
’郤克曰：‘欺三軍者其法奈何？’曰：‘法斫。
’于是斫逢醜父。
”何《注》雲：“佚獲者，已獲而逃亡也。
醜父死君，不賢之者，經有使乎大夫，于王法頃公當絕。
如賢醜父，是賞人臣之絕其君也。
若以醜父故不絕頃公，是開諸侯戰不能死難也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“逢醜父殺其身以生其君，何以不得謂知權？醜父欺晉，祭仲許宋，俱枉正以存其君。
然而醜父之所為難于祭仲，祭仲見賢，而醜父猶見非，何也？曰：是非難别者在此。
此其嫌疑相似而不同理者，不可不察。
夫去位而避兄弟者，君子之所甚貴。
獲虜逃遁者，君子之所甚賤。
祭仲措其君于人所甚貴以生其君，故《春秋》以為知權而賢之。
醜父措其君于人所甚賤以生其君，《春秋》以為不知權而簡之。
其俱枉正以存君，相似也。
其使君榮之與使君辱不同理。
故凡人之有為也，前枉而後義者謂之知權，雖不能成，《春秋》善之，魯隐公、鄭祭仲是也。
前正而後有枉者謂之邪道，雖能成之，《春秋》不愛，齊頃公、逢醜父是也。
夫冒大辱以生，其情無樂，故賢人不為也，而衆人疑焉。
《春秋》以為人不知義而疑也，故示之以義，曰：國滅君死之，正也。
正也者，正于天之為人性命也。
天之為人性命，使行仁義而羞可恥，非若鳥獸然苟為生苟為利而已。
是故《春秋》推天施而順人理，以至尊為不可以加于至辱大羞，故獲者絕之；以至辱為不可以加于至尊大位，故雖失位，弗君也。
已反國，在位矣，而《春秋》猶有不君之辭，況其溷然方獲而虜邪？其于義也，非君定矣。
若非君，則醜父何權矣！故欺三軍為大罪于晉；其免頃公為辱宗廟于齊，是以雖難而《春秋》不愛。
醜父大義，宜言于頃公曰‘君慢侮而怒諸侯，是失禮大矣。
今被大辱而弗能死，是無恥也，而複重罪。
請俱死，無辱宗廟，無羞社稷。
’如此，雖陷其身，尚有廉名。
當此之時，死賢于生。
故君子生以辱，不如死以榮，正是之謂也。
由法論之，則醜父欺而不中權，忠而不中義。
” 謹始第十四 《春秋》謹始。
故無事必書正月。
隐元年：“春王正月。
”《穀梁傳》曰：“雖無事，必舉正月，謹始也。
” 齊師遷紀郱、鄑、郚，滅紀之始也。
莊元年：“齊師遷紀郱、鄑、郚。
”《公羊傳》曰：“外取邑不書，此何以書？大之也。
〔注三〕何大爾？自是始滅也。
”何《注》雲：“将大滅紀，從此始，故重而書之。
”四年：“紀侯大去其國。
”《公羊傳》曰：“大去者，何？滅也。
孰滅之？齊滅之。
曷為不言齊滅之？為襄公諱也。
” 蕭同侄子笑客，齊患之始也。
成二年：“秋七月，齊侯使國佐如師。
己酉，及國佐盟于袁婁。
”《公羊傳》曰：“前此者，晉郤克與臧孫許同時而聘于齊。
蕭同侄子者，齊君之母也。
踴于踣而窺客，則客或跛或眇。
于是使跛者迓跛者，使眇者迓眇者。
二大夫出，相與踦闾而語，移日然後相去。
齊人皆曰：‘患之起必自此始。
’二大夫歸，相與率師為鞍之戰，齊師大敗。
”成元年《穀梁傳》曰：“冬十月，季孫行父秃，晉郤克眇，衛孫良夫跛，曹公了手偻，同時而聘于齊。
齊使秃者禦秃者，使眇者禦眇者，使跛者禦跛者，使偻者禦偻者。
蕭同侄子處台上而笑之，聞于客，客不說而去，相與立胥闾而語，移日不解。
齊人有知之者，曰：‘齊之患必自此始矣。
’” 晉三郤之殺，晉禍之始也。
成十七年：“晉殺其大夫郤锜、郤犨、郤至。
”《穀梁傳》曰：“自禍于是起矣。
”範《注》雲：“厲公見殺之禍。
”十八年：“晉弑其君州蒲。
” 魯僖公以楚師伐齊，有緻禍之道。
其得免者，幸爾。
僖二十六年：“公以楚師伐齊，取穀。
公至自伐齊。
”《公羊傳》曰：“此已取穀矣，何以緻伐？未得乎取穀也。
曷為未得乎取穀？曰：患之起必自此始也。
”何《注》雲：“魯内虛而外乞師以犯強齊，會齊侯昭卒，晉文行霸，幸而得免。
故雖得意猶緻伐也。
”《春秋繁露·俞序》篇曰：“愛人之大者，莫大乎思患而豫防之；故蔡得意于吳，魯得意于齊，而《春秋》皆不善，故次以言。
怨人不可迩，敵國不可狎，攘竊之國不可使久親，皆防患為民除害之意。
”《說苑·尊賢》篇曰：“季子卒後，邾擊其南，齊伐其北。
魯不勝其患，乞師于楚以取全身。
故《傳》曰：患之起，必自此始也。
” 惟謹始也，故為惡始見于《春秋》者疾之，所謂疾始也。
僖十七年：“夏，滅頃。
”《公羊傳》曰：“君子之惡惡也疾始，善善也樂終。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“誅犯始者，省刑絕惡疾始也。
” 故始參盟則志之。
〔注四〕 隐八年：“秋七月庚午，宋公、齊侯、衛侯盟于瓦屋。
”《穀梁傳》曰：“外盟不日，此其日，何也？諸侯之參盟于是始，故謹而日之也。
诰誓不及五帝，盟詛不及三王，交質子不及二伯。
” 始滅國則疾之。
隐二年：“無駭帥師入極。
”《公羊傳》曰：“無駭者何？展無駭也。
何以不氏？貶。
曷為貶？疾始滅也。
始滅昉于此乎？前此矣。
前此則曷為始乎此？托始焉爾。
曷為托始焉爾？《春秋》之始也。
此滅也，其言入，何？内大惡諱也。
”何《注》雲：“言疾始滅者，諸滅複見不複貶，皆從此取法，所以省文也。
”樹達按：莊四年《公羊傳》曰：“不可勝譏，故将一譏而已。
”疾始滅者，滅不可勝貶，于其始見者一貶之，而以下之滅為貶可知也。
他疾始皆同此。
《穀梁傳》曰：“入者，内弗
鄭祭仲知權則賢之。
桓十一年：“九月，宋人執鄭祭仲。
”《公羊傳》曰：“祭仲者何？鄭相也。
何以不名？賢也。
何賢乎祭仲？以為知權也。
其為知權奈何？古者鄭國處于留，先鄭伯有善于郐公者，通乎夫人以取其國，而遷鄭焉，而野留。
〔注一〕莊公死，已葬。
祭仲将往省于留，途出于宋，宋人執之，謂之曰：‘為我出忽而立突。
’祭仲不從其言，則君必死，國必亡；從其言，則君可以生易死，國可以存易亡。
少遼緩之，則突可故出而忽可故反。
是不可得，則病，然後有鄭國。
古之人有權者，祭仲之權是也。
權者何？權者，反于經然後有善者也。
權之所設，舍死亡無所設。
行權有道，自貶損以行權，不害人以行權。
殺人以自生，亡人以自存，君子不為也。
”何《注》雲：“權者稱也，所以别輕重。
喻祭仲知國重君輕。
君子以存國除逐君之罪。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“夫去位而避兄弟者，君子之所甚貴；獲虜逃遁者，君子之所甚賤。
祭仲措其君于人所甚貴以生其君，《春秋》以為知權而賢之。
醜父措其君于人所甚賤以生其君，《春秋》以為不知權而簡之。
其俱枉正以存君，相似也。
其使君榮之與使君辱不同理。
故凡人之有為也，前枉而後義者謂之中權。
雖不能成，《春秋》善之。
魯隐公、鄭祭仲是也。
”《漢書·鄒陽傳》：“公孫玃說梁孝王曰：昔者鄭祭仲許宋人立公子突以活其君，非義也。
《春秋》記之，為其以生易死，以存易亡也。
”《鹽鐵論·論儒》篇曰：“祭仲自貶損以行權，時也。
”《後漢書·馮衍傳》：“衍說廉丹曰：衍聞：順而成者，道之所大也；逆而功者，權之所貴也。
是故期于有成，不問所由；論于大業，不守小節。
昔逢醜父伏轼而使其君取食，稱于諸侯；鄭祭仲立突而出忽，終得複位，美于《春秋》。
蓋以死易生，以亡易存，君子之道也。
詭于衆意，甯國存身，賢者之慮也。
”孔氏廣森《通義》雲：“《春秋》之于祭仲，取其詭詞從宋以生忽存鄭為近于知權耳。
仲後逡巡畏懼，不終其志，《經》于忽之弑、子亹子儀之立，一切沒而不書，所以醇順其文，成仲之權，使可為後法。
故假祭仲以見行權之道，猶齊襄公未必非利紀也，而假以立複雠之準。
所謂《春秋》非記事之書，明義之書也。
苟明其義，其事可略也。
俗儒責仲當守死不聰。
仲既被執，終無能為，仲死而突故入，忽故亡。
匹夫之諒，何所取之！外大夫例恒書名，獨祭仲書字，灼然見賢。
必不信《傳》，将不信《經》乎！仲惟得于本事不名，季友沒仍稱字，又可以明仲一時之權，固未若季子之盡善矣。
伯莒之戰，《傳》曰：吳何以稱子？夷狄也而憂中國。
其下吳入楚，《傳》曰：吳何以不稱子？反夷狄也。
由是言之，一簡之中，随宜褒貶。
仲時所行，暫得合權。
校其後事，仍自無取。
正猶不保其往，不與其退。
苟達于此，了無閡義矣。
” 魯隐公權立則賢之。
隐元年：“春王正月。
”《公羊傳》曰：“公何以不言即位？成公意也。
何成乎公之意？公将平國而反之桓，桓幼而貴，隐長而卑。
其為尊卑也微，國人莫知。
隐長而賢，諸大夫扳隐而立之。
隐于是焉而辭立，則未知桓之将必得立也。
且如桓立，則恐諸大夫之不能相幼君也。
故凡隐之立，為桓立也。
隐長又賢，何以不宜立？立适以長不以賢，立子以貴不以長。
桓何以貴？母貴也。
母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴。
”《穀梁傳》曰：“公何以不言即位？成公志也。
焉成之？言君之不取為公也。
君之不取為公，何也？将以讓桓也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“故凡人之有為也，前枉而後義者謂之中權，雖不能成，《春秋》善之，魯隐公、鄭祭仲是也。
” 宋目夷權立則賢之。
僖二十一年：“楚人使宜申來獻捷。
”《公羊傳》曰：“此楚子也，其稱人何？貶。
曷為貶？為執宋公貶。
曷為為執宋公貶？宋公與楚子期以乘車之會。
公子目夷谏曰：‘楚，夷國也，強而無義。
請君以兵車之會往。
’宋公曰：‘不可！吾與之約以乘車之會。
自我為之，自我堕之。
’曰：‘不可！終以乘車之會往。
楚人果伏兵車，執宋公以伐宋。
宋公謂公子目夷曰：‘子歸守國矣。
國，子之國也，吾不從子之言以至乎此。
’公子目夷複曰：‘君雖不言國，國固臣之國也。
’于是歸，設守械而守國。
楚人謂宋人曰：‘子不與我國，吾将殺子君矣。
’宋人應之曰：‘吾賴社稷之神靈，吾國已有君矣。
”楚人知雖殺宋公猶不得宋國，于是釋宋公。
宋公釋乎執，走之衛。
公子目夷複曰：‘國為君守之，君曷為不入？’然後逆襄公歸。
惡乎捷？捷乎宋。
曷為不言捷乎宋？為襄公諱也。
此圍辭也，曷為不言其圍？為公子目夷諱也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：‘魯隐之代桓立，祭仲之出忽立突，仇牧、孔父、荀息之死節，公子目夷不與楚國，此皆執權存國，行正世之義，守拳拳之心，《春秋》加氣義焉，故皆見之，複正之謂也。
’又《玉英》篇曰：‘夫權雖反經，亦必在可以然之域，不在不可以然之域。
故雖死亡，終弗為也。
公子目夷是也。
公子目夷複其君，終不與國。
祭仲已與，後改之。
晉荀息死而不聽。
衛曼姑拒而弗内。
此四臣事異而同心，其義一也。
目夷之弗與，重宗廟。
祭仲與之，亦重宗廟。
荀息死之，貴先君之命；曼姑拒之，亦貴先君之命也。
事雖相反，所為同，俱為重宗廟，貴先君之命耳。
” 衛叔武權立則賢之。
僖二十八年：“晉人執衛侯，歸之于京師。
”《公羊傳》曰：“歸之于者何？歸于者何？歸之于者，罪已定矣。
歸于者，罪未定也。
衛侯之罪何？殺叔武也。
何以不書？為叔武諱也。
《春秋》為賢者諱。
何賢乎叔武？讓國也。
其讓國奈何？文公逐衛侯而立叔武，叔武辭立而他人立，則恐衛侯之不得反也，故于是己立。
然後為踐土之會，治反衛侯。
衛侯得反，曰：‘叔武篡我。
’元咺争之曰：‘叔武無罪。
’終殺叔武，元咺走而出。
” 若弦高矯君命以存鄭。
僖三十三年：“夏四月辛巳，晉人及姜戎敗秦于殽。
”《公羊傳》曰：‘其謂之秦，何？夷狄之也。
曷為夷狄之？秦伯将襲鄭，百裡子與蹇叔子谏曰：“千裡而襲人，未有不亡者也。
”秦伯怒曰：“若爾之年者，宰上之木拱矣。
爾曷知？”師出，百裡子與蹇叔子送其子而戒之曰：“爾即死，必于殽之風嵚岩，是文王之所避風雨者也，吾将屍爾焉。
”子揖師而行，百裡子與蹇叔子從其子而哭之。
秦伯怒曰：“爾曷為哭吾師？”對曰：“臣非敢哭君師，哭臣之子也。
”弦高者，鄭商也。
遇之殽，矯以鄭伯之命而犒師焉。
或曰：往矣；或曰：反矣。
〔注二〕然而晉人與姜戎要之殽而擊之，匹馬隻輸無反者。
” 季子辟内難而如陳。
莊二十七年：“秋，公子友如陳，葬原仲。
”《公羊傳》曰：“原仲者何？陳大夫也。
大夫不書葬，此何以書？通乎季子之私行也。
何通乎季子之私行？辟内難也。
君子辟内難而不辟外難。
内難者何？公子慶父、公子牙、公子友，皆莊公之母弟也。
公子慶父、公子牙通乎夫人以脅公，季子起而治之，則不得與于國政。
坐而視之，則親親因不忍見也。
故于是複請至于陳而葬原仲也。
” 皆《春秋》所許也。
至于逢醜父措其君于可賤之域，雖殺身以生君，固不得謂為知權矣。
成二年：“秋，七月，齊侯使國佐如師。
己酉，及國佐盟于袁妻。
”《公羊傳》曰：“君不使乎大夫，此其行使乎大夫，何？佚獲也。
其佚獲奈何？師還齊侯，晉郤克投戟逡巡再拜稽首馬前。
逢醜父者，頃公之車右也。
面目與頃公相似，衣服與頃公相似。
代頃公當左，使頃公取飲。
頃公操飲而至，曰：‘革取清者。
’頃公用是佚而不反。
逢醜父曰：‘吾賴社稷之神靈，吾君已免矣。
’郤克曰：‘欺三軍者其法奈何？’曰：‘法斫。
’于是斫逢醜父。
”何《注》雲：“佚獲者，已獲而逃亡也。
醜父死君，不賢之者，經有使乎大夫，于王法頃公當絕。
如賢醜父，是賞人臣之絕其君也。
若以醜父故不絕頃公，是開諸侯戰不能死難也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“逢醜父殺其身以生其君，何以不得謂知權？醜父欺晉，祭仲許宋，俱枉正以存其君。
然而醜父之所為難于祭仲，祭仲見賢，而醜父猶見非，何也？曰：是非難别者在此。
此其嫌疑相似而不同理者，不可不察。
夫去位而避兄弟者，君子之所甚貴。
獲虜逃遁者，君子之所甚賤。
祭仲措其君于人所甚貴以生其君，故《春秋》以為知權而賢之。
醜父措其君于人所甚賤以生其君，《春秋》以為不知權而簡之。
其俱枉正以存君，相似也。
其使君榮之與使君辱不同理。
故凡人之有為也，前枉而後義者謂之知權，雖不能成，《春秋》善之，魯隐公、鄭祭仲是也。
前正而後有枉者謂之邪道，雖能成之，《春秋》不愛，齊頃公、逢醜父是也。
夫冒大辱以生，其情無樂，故賢人不為也，而衆人疑焉。
《春秋》以為人不知義而疑也，故示之以義，曰：國滅君死之，正也。
正也者，正于天之為人性命也。
天之為人性命，使行仁義而羞可恥，非若鳥獸然苟為生苟為利而已。
是故《春秋》推天施而順人理，以至尊為不可以加于至辱大羞，故獲者絕之；以至辱為不可以加于至尊大位，故雖失位，弗君也。
已反國，在位矣，而《春秋》猶有不君之辭，況其溷然方獲而虜邪？其于義也，非君定矣。
若非君，則醜父何權矣！故欺三軍為大罪于晉；其免頃公為辱宗廟于齊，是以雖難而《春秋》不愛。
醜父大義，宜言于頃公曰‘君慢侮而怒諸侯，是失禮大矣。
今被大辱而弗能死，是無恥也，而複重罪。
請俱死，無辱宗廟，無羞社稷。
’如此，雖陷其身，尚有廉名。
當此之時，死賢于生。
故君子生以辱，不如死以榮，正是之謂也。
由法論之，則醜父欺而不中權，忠而不中義。
” 謹始第十四 《春秋》謹始。
故無事必書正月。
隐元年：“春王正月。
”《穀梁傳》曰：“雖無事，必舉正月，謹始也。
” 齊師遷紀郱、鄑、郚，滅紀之始也。
莊元年：“齊師遷紀郱、鄑、郚。
”《公羊傳》曰：“外取邑不書，此何以書？大之也。
〔注三〕何大爾？自是始滅也。
”何《注》雲：“将大滅紀，從此始，故重而書之。
”四年：“紀侯大去其國。
”《公羊傳》曰：“大去者，何？滅也。
孰滅之？齊滅之。
曷為不言齊滅之？為襄公諱也。
” 蕭同侄子笑客，齊患之始也。
成二年：“秋七月，齊侯使國佐如師。
己酉，及國佐盟于袁婁。
”《公羊傳》曰：“前此者，晉郤克與臧孫許同時而聘于齊。
蕭同侄子者，齊君之母也。
踴于踣而窺客，則客或跛或眇。
于是使跛者迓跛者，使眇者迓眇者。
二大夫出，相與踦闾而語，移日然後相去。
齊人皆曰：‘患之起必自此始。
’二大夫歸，相與率師為鞍之戰，齊師大敗。
”成元年《穀梁傳》曰：“冬十月，季孫行父秃，晉郤克眇，衛孫良夫跛，曹公了手偻，同時而聘于齊。
齊使秃者禦秃者，使眇者禦眇者，使跛者禦跛者，使偻者禦偻者。
蕭同侄子處台上而笑之，聞于客，客不說而去，相與立胥闾而語，移日不解。
齊人有知之者，曰：‘齊之患必自此始矣。
’” 晉三郤之殺，晉禍之始也。
成十七年：“晉殺其大夫郤锜、郤犨、郤至。
”《穀梁傳》曰：“自禍于是起矣。
”範《注》雲：“厲公見殺之禍。
”十八年：“晉弑其君州蒲。
” 魯僖公以楚師伐齊，有緻禍之道。
其得免者，幸爾。
僖二十六年：“公以楚師伐齊，取穀。
公至自伐齊。
”《公羊傳》曰：“此已取穀矣，何以緻伐？未得乎取穀也。
曷為未得乎取穀？曰：患之起必自此始也。
”何《注》雲：“魯内虛而外乞師以犯強齊，會齊侯昭卒，晉文行霸，幸而得免。
故雖得意猶緻伐也。
”《春秋繁露·俞序》篇曰：“愛人之大者，莫大乎思患而豫防之；故蔡得意于吳，魯得意于齊，而《春秋》皆不善，故次以言。
怨人不可迩，敵國不可狎，攘竊之國不可使久親，皆防患為民除害之意。
”《說苑·尊賢》篇曰：“季子卒後，邾擊其南，齊伐其北。
魯不勝其患，乞師于楚以取全身。
故《傳》曰：患之起，必自此始也。
” 惟謹始也，故為惡始見于《春秋》者疾之，所謂疾始也。
僖十七年：“夏，滅頃。
”《公羊傳》曰：“君子之惡惡也疾始，善善也樂終。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“誅犯始者，省刑絕惡疾始也。
” 故始參盟則志之。
〔注四〕 隐八年：“秋七月庚午，宋公、齊侯、衛侯盟于瓦屋。
”《穀梁傳》曰：“外盟不日，此其日，何也？諸侯之參盟于是始，故謹而日之也。
诰誓不及五帝，盟詛不及三王，交質子不及二伯。
” 始滅國則疾之。
隐二年：“無駭帥師入極。
”《公羊傳》曰：“無駭者何？展無駭也。
何以不氏？貶。
曷為貶？疾始滅也。
始滅昉于此乎？前此矣。
前此則曷為始乎此？托始焉爾。
曷為托始焉爾？《春秋》之始也。
此滅也，其言入，何？内大惡諱也。
”何《注》雲：“言疾始滅者，諸滅複見不複貶，皆從此取法，所以省文也。
”樹達按：莊四年《公羊傳》曰：“不可勝譏，故将一譏而已。
”疾始滅者，滅不可勝貶，于其始見者一貶之，而以下之滅為貶可知也。
他疾始皆同此。
《穀梁傳》曰：“入者，内弗