卷 一
關燈
小
中
大
定十三年：“秋，晉趙鞅入于晉陽，以叛。
冬，晉趙鞅歸于晉。
”《公羊傳》曰：“此叛也，其言歸，何？以地正國也。
〔注七四〕其以地正國奈何？晉趙鞅取晉陽之甲以逐荀寅與士吉射。
荀寅與士吉射者，曷為者也？君側之惡人也。
此逐君側之惡人，曷為以叛言之？無君命也。
”《穀梁傳》曰：“此叛也，其以歸言之，何也？貴其以地反也。
貴其以地反，則是大利也？非大利也，許悔過也。
許悔過，則何以言叛也？以地正國也。
以地正國，則何以言叛？其入無君命也。
”《春秋繁露·順命》篇曰：“臣不奉君命，雖善以叛言。
晉趙鞅入于晉陽以叛是也。
”《史記·趙世家》曰：“晉定公之十四年，範、中行作亂。
明年春，簡子即鞅謂邯鄲大夫午曰：‘歸我衛士五百家，吾将置之晉陽。
’午許諾，歸而其父兄不聽，倍言。
趙鞅捕午，囚之晉陽。
遂殺午。
荀寅、範吉射與午善，謀作亂。
十月，範、中行氏伐趙鞅，鞅奔晉陽。
孔子聞趙簡子不請晉君而執邯鄲午，保晉陽。
故書《春秋》曰：趙鞅以晉陽畔。
” 《春秋》于竊地叛國之臣，又何其嚴也！ 至邾婁庶其之以漆、闾邱來奔。
襄二十一年：“邾婁庶其以漆、闾丘來奔。
”《公羊傳》曰：“邾婁庶其者何？邾婁大夫也。
邾婁無大夫，此何以書？重地也。
”〔注七五〕何《注》：“惡受叛臣邑，故重而書之。
”《左氏傳》曰：“庶其非卿也，以地來，雖賤必書，重地也。
”杜《注》：“重地，故書其人。
其人書，則惡名彰以懲不義。
” 莒牟夷之以牟婁及防茲來奔。
昭五年：“夏，莒牟夷以牟婁及防茲來奔。
”《公羊傳》曰：“莒牟婁者何？莒大夫也。
莒無大夫，此何以書？重地也。
”《穀梁傳》曰：“莒無大夫，其曰牟夷，何也？以地來也。
以地來則何以書也？重地也。
” 邾黑肱之以濫來奔。
昭三十一年：“黑肱以濫來奔。
”《穀梁傳》曰：“其不言邾黑肱，何也？别乎邾也。
其不言濫子，何也？非天子所封也。
來奔，内不言叛也。
”《左氏傳》曰：“邾黑肱以濫來奔，賤而書名，重地故也。
君子曰：名之不可不慎也如是。
夫有所有名而不如其已。
以地叛，雖賤，必書地，以名其人，終為不義，弗可滅已。
是故君子動則思禮，行則思義，不為利回，不為義疚。
或求名而不得，或欲蓋而名章，懲不義也。
齊豹為衛司寇，守嗣大夫，作而不義，其書為盜。
邾庶其、莒牟夷、邾黑肱以土地出，求食而已；不求其名，賤而必書。
此二物者，所以懲肆而去貪也。
若艱難其身，以險危大人，而有名章徹，攻難之士，将奔走之。
若竊邑叛君，以徼大利而無名，貪冒之民，将寘力焉。
是以春秋書齊豹曰盜，三叛人名，以懲不義，數惡無禮，其善志也。
故曰：《春秋》之稱，微而顯，婉而辨。
上之人能使昭明，善人勸焉，淫人懼焉，是以君子貴之。
” 此以納竊地叛國之臣者為魯國，《春秋》為魯諱，故不以叛書耳，實則與書叛者罪無二也。
若紀季以酅入于齊，《春秋》賢之者，以季奉紀侯之命為之，以存宗廟之祀，非叛者所得借口也。
莊三年：“秋，紀季以酅入于齊。
”《公羊傳》曰：“紀季者何？紀侯之弟也。
何以不名？賢也。
何賢乎紀季？服罪也。
其服罪奈何？魯子曰：請後五廟以存姑姊妹。
”《春秋繁露·玉英》篇曰：“難紀季曰：《春秋》之法，大夫不得專地。
又曰：公子無去國之義。
又曰：君子不避外難。
紀季犯此三者，何以為賢？賢者故盜地以下敵，棄君以辟難乎？曰：賢者不為是。
是故托賢于紀季以見季之弗為也。
紀季弗為，而紀侯使之，可知矣。
《春秋》之書事，時詭其實，以有避也。
其書人，時易其名，以有諱也。
故詭晉文得志之實以狩，諱避緻王也。
詭莒子号謂之人，避隐公也。
易慶父之名謂之仲孫，變盛謂之成，諱大惡也。
然則說《春秋》者随其委曲而後得之。
今紀季受命乎君，而經書專，無善之名，而文見賢。
此皆詭辭，不可不察。
《春秋》之于所賢也，固順其志而一其辭，章其義而褒其美。
今紀侯，春秋之所貴也。
是以聽其入齊之志，而詭其服罪之辭也，移之紀季。
故告籴于齊者，實莊公為之，而《春秋》詭其辭，以予臧孫辰。
以酅入于齊者，實紀侯為之，而《春秋》詭其辭，以予紀季。
所以詭之不同，其實一也。
難者曰：有國家者，人欲立之，固盡不聽。
國滅，君死之，正也。
何賢乎紀侯？曰：齊将複仇，紀侯自知力不如而志距之，故謂其弟曰：‘我宗廟之主，不可以不死也。
汝以酅往服罪于齊，請以立五廟，使我先君歲時有所依歸，率一國之衆以衛九世之主。
’襄公逐之，不去。
求之，弗予。
上下同心而俱死之，故謂之大去。
《春秋》賢死義，且得衆心也，故為諱滅。
以為之諱，見其賢之也。
以其賢之也，見其中仁義也。
” 貴仁義第五 《春秋》貴仁義。
楚莊仁而佚晉寇。
宣十二年：“楚子圍鄭。
六月乙卯，晉荀林父帥師及楚子戰于邲，晉師敗績。
”《公羊傳》曰：“大夫不敵君，此其稱名氏以敵楚子，何？不與晉而與楚子為禮也。
曷為不與晉而與楚子為禮也？莊王伐鄭，勝乎皇門，放乎路衢。
鄭伯肉袒，左執茅旌，右執鸾刀，以逆莊王，曰：‘寡人無良邊垂之臣，以幹天禍，是以使君王沛焉辱到敝邑。
君如矜此喪人，錫之不毛之地，使帥一二耋老而綏焉，請唯君王之命。
’莊王曰：‘君之不令臣交易為言，是以使寡人得見君王之玉面，而微至乎此。
’莊王親自手旌，左右軍，退舍七裡。
将軍子重谏曰：‘南郢之與鄭，相去數千裡。
諸大夫死者數人，厮役扈養死者數百人，今君勝鄭而不有，無乃失民臣之力乎！’莊王曰：‘古者杅不穿、皮不蠹，則不出乎四方。
是以君子笃于禮而薄于利，要其人而不要其土。
告從不赦，不詳。
吾以不詳導民，災及吾身，何日之有。
’既則晉師之救鄭者至，曰：‘請戰。
’莊王許諾。
将軍子重谏曰：‘晉，大國也。
王師淹病矣，君請勿許也。
’莊王曰：‘弱者吾威之，強者吾辟之，是以使寡人無以立于天下。
’令之還師而逆晉寇。
莊王鼓之，晉師大敗。
晉衆之走者，舟中之指可掬矣。
莊王曰：‘嘻！吾兩君不相好，百姓何罪！’令還師而佚晉寇。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“夫莊王之舍鄭，有可貴之美。
晉人不知善而欲擊之。
所救已解，如挑與之戰，如與而同。
此無善善之心，而輕救民之意也。
”《白虎通·号》篇曰：“楚勝鄭而不有，告從而赦之。
又令還師而佚晉寇。
圍宋，宋因而與之平，引師而去。
知楚莊之霸也。
” 子反仁而矜宋民。
宣十五年：“夏五月，宋人及楚人平。
”《公羊傳》曰：“外平不書，此何以書？大其平乎己也。
何大乎其平乎己？莊王圍宋，軍有七日之糧爾，盡此不勝，将去而歸爾。
于是使司馬子反乘陸而窺宋城，宋華元亦乘陸而見之。
司馬子反曰：‘子之國何如？’華元曰：‘憊矣！’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。
’司馬子反曰：‘嘻，甚矣憊！雖然，吾聞之也，圍者拑馬而秣之，〔注七六〕使肥者應客，是何子之情也！’〔注七七〕華元曰：‘吾聞之：君子見人之厄則矜之，小人見人之厄則幸之。
吾見子之君子也，是以告情于子也。
’司馬子反曰：‘諾，勉之矣。
吾軍亦有七日之糧爾，盡此不勝，将去而歸爾。
’揖而去之，反于莊王。
莊王曰：‘何如？’司馬子反曰：‘憊矣。
’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。
’莊王曰：‘嘻，甚矣憊！雖然，吾今取此然後而歸爾。
’司馬子反曰：‘不可！臣已告之矣，軍有七日之糧爾。
’莊王怒曰：‘吾使子往視之，子曷為告之？’司馬子反曰：‘以區區之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無乎？是以告之也。
’莊王曰：‘諾，舍而止。
雖然，吾猶取此然後歸爾。
’司馬子反曰：‘然則君請處于此，臣請歸爾。
’莊王曰：‘子去我而歸，吾孰與處于此？吾亦從子而歸爾。
’引師而去之。
故君子大其平乎己也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“司馬子反為其君使，廢君命，與敵情。
從其所請，與宋平。
是内專政而外擅名也。
專政則輕君，擅名則不臣，而《春秋》大之，奚由哉？曰：為其有慘怛之恩，不忍餓一國之民使之相食，推恩者遠之而大，為仁者自然而美，今子反出己之心，矜宋之民，無計其閑，故大之也。
難者曰：《春秋》之法，卿不憂諸侯，政不在大夫。
子反為楚臣而恤宋民，是憂諸侯也；不複其君而與敵平，是政在大夫也。
湨梁之盟，信在大夫，而《春秋》刺之，為其奪君尊也；平在大夫，亦奪君尊，而《春秋》大之，此所閑也。
且《春秋》之義，臣有惡，擅名義，故忠臣不顯谏，欲其為君出也。
書曰：‘爾有嘉謀嘉猷，入告爾君于内，爾乃順之于外，曰：此謀此猷，惟我君之德。
’此為人臣之法也。
古之良大夫，其事君皆若是。
今子反去君近而不複，莊王可見而不告，皆以其解二國之難為不得已也。
奈其奪君名美何？此所惑也。
曰：《春秋》之道，固有常有變。
變用于變，常用于常，各止其科，非相妨也。
今諸子所稱，皆天下之常，雷同之義也。
子反之行，一曲之變，獨修之意也。
夫目驚而體失其容，心驚而事有所忘，人之情也。
通于驚之情者，取其一美，不盡其失。
《詩》雲：‘采葑采菲，無以下體。
’此之謂也。
今子反往視宋，聞人相食，大驚而哀之，不意之至于此也。
是以心駭目動而違常禮。
禮者，庶于仁，文質而成體者也。
今使人相食，大失其仁，安著其禮？方救其質，奚恤其文？故曰當仁不讓。
此之謂也。
今讓者，《春秋》之所貴。
雖然，見人相食，驚人相爨，救之忘其讓，君子之道，有貴于讓者也。
故說《春秋》者無以平定之常義疑變故之大，則義幾可論矣。
”《後漢書·王望傳》曰：“昔華元、子反，楚、宋之良臣。
不禀君命，擅平二國，《春秋》之義，以為美談。
” 曹公子喜時仁而免其君之罪。
成十六年：“曹伯歸自京師。
”《公羊傳》曰：“執而歸者名，曹伯何以不名？而不言複歸于曹，何？易也。
其易奈何？公子喜時在内也。
公子喜時在内，則何以易？公子喜時者，仁人也。
内平其國而待之，外治諸京師而免之。
其言自京師，何？言甚易也，舍是無難矣。
”何《注》雲：“執歸書者，賢喜時為兄所篡，終無怨心。
而複深推精誠，憂免其難，非至仁莫能行之，故書，起其功也。
”樹達按：負刍篡，喜時讓，詳《貴讓》篇。
魯季孫行父仁而代其君之執。
成十六年：“九月，晉人執季孫行父，舍之于招丘。
”《公羊傳》曰：“執未有言舍之者，此其言舍之，何？仁之也。
曰：在招丘，悕矣。
〔注七八〕執未有言仁之者，此其言仁之，何？代公執也。
其代公執奈何？前此者，晉人來乞師而不與。
公會晉侯，将執公。
季孫行父曰：‘此臣之罪也。
’于是執季孫行父。
成公将會厲公，會不當期，将執會。
季孫行父曰：‘臣有罪，執其君；子有罪，執其父，此聽失之大者也。
今此臣之罪也，舍臣之身而執臣之君，吾恐聽失之為宗廟羞也。
’于是執季孫行父。
” 晉士匄不伐齊喪。
襄十九年：“秋七月辛卯，齊侯環卒。
晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還。
”《公羊傳》曰：“還者何？善辭也。
何善爾？大其不伐喪也。
此受命乎君而伐齊，則何大乎其不伐喪？大夫以君命出，進退在大夫也。
”《穀梁傳》曰：“受命而誅生，死無所加其怒，不伐喪，善之也。
”《左氏傳》曰：“晉士匄侵齊，及穀，聞喪而還，禮也。
”《漢書·蕭望之傳》曰：“五鳳中，匈奴大亂。
議者多曰匈奴為害日久，可因其壞亂，舉兵滅之。
诏問望之計策，望之對曰：‘《春秋》晉士匄帥師侵齊，聞齊侯卒，引師而還。
君子大其不伐喪，以為恩足以服孝子，誼足以動諸侯。
前單于慕化鄉善稱弟，遣使請求和親，海内欣然，夷狄莫不聞；未終奉約，不幸為賊臣所殺；今而伐之，是乘亂而幸災也，彼必奔走遠遁。
不以義動兵，恐勞而無功。
宜遣使者吊問，輔其微弱，救其災患，四夷聞之，鹹貴中國之仁義。
如遂蒙恩得複其位，必稱臣服從，此德之盛也。
’上從其議。
後竟遣兵護輔呼韓邪單于定其國。
”《白虎通·誅伐》篇曰：“諸侯有三年之喪，有罪且不誅，何？君子恕己，哀孝子之思慕，不忍加刑罰。
《春秋傳》曰：晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還。
傳曰：大其不伐喪也。
” 魯季友不納慶父。
僖元年：“冬十月壬午，公子友帥師敗莒師于犁，獲莒挐。
”《公羊傳》曰：“莒挐者何？莒大夫也。
莒無大夫，此何以書？大季子之獲也。
何大乎季子之獲？季子治内難以正，禦外難以正。
其禦外難以正奈何？公子慶父弑闵公，走而之莒，莒人逐之。
将由乎齊，齊人不納。
卻反，舍于汶水之上。
使公子奚斯入請。
季子曰：‘公子不可以入，入則殺矣。
’奚斯不忍反命于慶父，自南涘北面而哭。
慶父聞之，曰：‘嘻，此奚斯之聲也。
’諾，已。
〔注七九〕曰：‘吾不得入矣！’于是抗辀經而死。
莒人聞之，曰：‘吾已得子之賊矣。
’以求賂乎魯，魯人不與。
為是興師而伐魯，季子待之以偏戰。
” 吳季劄不入吳國。
襄二十九年：“吳子使劄來聘。
”《公羊傳》曰：“吳無君，無大夫，此何以有君，有大夫？賢季子也。
何賢乎季子？讓國也。
其讓國奈何？谒也，餘祭也，夷昧也，與季子同母者四。
季子弱而才，兄弟皆愛之，同欲立之以為君。
谒曰：‘今若是迮而與季子國，〔注八○〕季子猶不受也。
請無與子而與弟，弟兄疊為君，而緻國乎季子。
’皆曰：‘諾。
’故諸為君者皆輕死為勇，飲食必祝，曰：‘天苟有吳國，尚速有悔于予身。
〔注八一〕’故谒也死，餘祭也立；餘祭也死，夷昧也立。
夷昧也死，則國宜之季子者也。
季子使而亡焉。
〔注八二〕僚者，庶長也，即之。
〔注八三〕季子使而反，至而君之爾。
阖廬曰：‘先君之所以不與子國而與弟者，凡為季子故也。
将從先君之命與？則國宜之季子者也；如不從先君之命與？則我宜立者也。
僚惡得為君乎！’于是使專諸刺僚，而緻國乎季子。
季子不受，曰：‘爾弑吾君，吾受爾國，是吾與爾為篡也；爾殺吾兄，吾又殺爾，是父子兄弟相殺終身無已也。
’去之延陵，終身不入吳國。
故君子以其不受為義，以其不殺為仁。
賢季子則吳何以有君有大夫？以季子為臣，則宜有君者也。
”《說苑·至公》篇曰：“君子以其不殺為仁，以其不取國為義。
夫不以國私身，捐千乘而不恨，棄尊位而無忿，可以庶幾矣。
” 魯叔肸不食宣公之食。
宣十七年：“冬十有一月壬午，公弟叔肸卒。
”《穀梁傳》曰：“其曰公弟叔肸，賢之也。
其賢之，何也？宣弑而非之也。
〔注八四〕非之則胡為不去也？曰：兄弟也，何去而之？與之财，則曰：我足矣。
織屦而食，終身不食宣公之食，君子以是為通恩也，以取貴乎《春秋》。
”《公羊》無傳。
何《注》雲：“稱字者，賢之。
宣公篡位，叔肸不仕其朝，不食其祿，終身于貧賤。
故孔子曰：‘笃信好學，守死善道。
危邦不入，亂邦不居。
天下有道則見，無道則隐。
’此之謂也。
《禮》：盛德之士不名。
”〔注八五〕《鹽鐵論·論儒》篇曰：“阖廬殺僚，公子劄去而之延陵，終身不入吳國。
魯公殺子赤，叔肸退而隐之。
士食其祿，虧義得尊，枉道取容，效死不為也。
”《新序·節士》篇曰：“宣公殺子赤而肸非之。
宣公與之祿，則曰：我足矣，何以兄之食為食？織屦而食，終身不食宣公之食。
其仁恩厚矣，其守節固矣，故《春秋》美而貴之。
”《白虎通·王者不臣》篇曰：“盛德之士不名，尊賢也。
《春秋》曰：公弟叔肸。
” 衛公子鱄不履衛地。
襄二十七年：“衛殺其大夫甯喜。
衛侯之弟鱄出奔晉。
”《公羊傳》曰：“衛殺其大夫甯喜，則衛侯之弟鱄曷為出奔晉？為殺甯喜出奔也。
曷為為殺甯喜出奔？衛甯殖與孫林父逐衛侯而立公孫剽。
甯殖病将死，謂喜曰：‘黜公者，非吾意也，孫氏為之。
我即死，女能固納公乎？’喜曰：‘諾。
’甯殖死，喜立為大夫。
使人謂獻公曰：‘黜公者，非甯氏也，孫氏為之。
吾欲納公，何如？’獻公曰：‘子苟納我，吾請與子盟。
’喜曰：‘無所用盟，請使公子鱄約之。
〔注八六〕’獻公謂公子鱄曰：‘甯氏将納我，吾欲與之盟。
其言曰：無所用盟，請使公子鱄約之。
子固為我與之約矣。
’公子鱄辭曰：‘夫負羁絷，執鈇锧，從君東西南北，則是臣仆庶孽之事也。
若夫約言為信，則非臣仆庶孽之所敢與也。
’獻公怒，曰：‘黜我者，非甯氏與孫氏，凡在爾。
’公子鱄不得已而與之約。
已約，歸，至，殺甯喜。
公子鱄挈其妻子而去之。
将濟于河，攜其妻子而與之盟，曰：‘苟有履衛地食衛粟者，昧雉彼視。
’”《穀梁傳》曰：“專，其曰弟，何也？專有是信者。
君賂不入乎喜而殺喜，是君不直乎喜也，故出奔晉，織絇邯鄲，終身不言衛。
專之去，合乎《春秋》。
”（按：鱄《穀梁》作專。
）何休《穀梁廢疾》曰：“甯喜本弑君之家，獻公過而殺之，小負也。
專以君之小負自絕，非大義也，何以合乎《春秋》？”鄭玄《起廢疾》曰：“甯喜雖弑君之家，本專與約納獻公爾。
公由喜得入，已與喜以君臣從事矣。
《春秋》撥亂，重盟約，今獻公背之而殺忠于己者，是獻公惡而難親也。
獻公既惡而難親，專又與喜為黨，懼禍将及。
君子見幾而作，不俟終日。
微子去纣，孔子以為三仁。
專之去衛，其心若此。
合于《春秋》，亦不宜乎？” 此皆《春秋》所貴者也。
貴仁則惡暴。
邾婁人用鄫子以血社。
僖十九年：“六月己酉，邾婁人執鄫子，用之。
”《公羊傳》曰：“惡乎用之？用之社也。
其用之社奈何？蓋叩其鼻以血社也。
”何《注》雲：“惡無道也。
”《穀梁傳》曰：“小國之君因邾以求與之盟。
人因己以求與之盟，己迎而執之，惡之，故謹而日之也。
用之者，叩其鼻以衈社也。
” 楚人用蔡世子有以築防。
昭十一年：“冬十有一月丁酉，楚師滅蔡。
執蔡世子有以歸，用之。
”《公羊傳》曰：“惡乎用之？用之防也。
其用之防奈何？蓋以築防也。
”何《注》雲：“持其足，以頭築防，惡不以道。
” 邾婁人之戕鄫子。
宣十八年：“秋七月，邾婁人戕鄫子于鄫。
”《公羊傳》曰：“戕鄫子于鄫者，何？殘賊而殺之也。
”何《注》雲：“支解而節斷之，故變殺言戕。
戕則殘賊，惡無道也。
”《穀梁傳》曰：“戕猶殘也，棁殺之。
〔注八七〕” 晉靈公之殺膳宰。
宣六年：“晉趙盾、衛孫免侵陳。
”《公羊傳》曰：“靈公為無道，使諸大夫皆内朝，然後處乎台上，引彈而彈之，己
冬，晉趙鞅歸于晉。
”《公羊傳》曰：“此叛也，其言歸，何？以地正國也。
〔注七四〕其以地正國奈何？晉趙鞅取晉陽之甲以逐荀寅與士吉射。
荀寅與士吉射者，曷為者也？君側之惡人也。
此逐君側之惡人，曷為以叛言之？無君命也。
”《穀梁傳》曰：“此叛也，其以歸言之，何也？貴其以地反也。
貴其以地反，則是大利也？非大利也，許悔過也。
許悔過，則何以言叛也？以地正國也。
以地正國，則何以言叛？其入無君命也。
”《春秋繁露·順命》篇曰：“臣不奉君命，雖善以叛言。
晉趙鞅入于晉陽以叛是也。
”《史記·趙世家》曰：“晉定公之十四年，範、中行作亂。
明年春，簡子即鞅謂邯鄲大夫午曰：‘歸我衛士五百家，吾将置之晉陽。
’午許諾，歸而其父兄不聽，倍言。
趙鞅捕午，囚之晉陽。
遂殺午。
荀寅、範吉射與午善，謀作亂。
十月，範、中行氏伐趙鞅，鞅奔晉陽。
孔子聞趙簡子不請晉君而執邯鄲午，保晉陽。
故書《春秋》曰：趙鞅以晉陽畔。
” 《春秋》于竊地叛國之臣，又何其嚴也！ 至邾婁庶其之以漆、闾邱來奔。
襄二十一年：“邾婁庶其以漆、闾丘來奔。
”《公羊傳》曰：“邾婁庶其者何？邾婁大夫也。
邾婁無大夫，此何以書？重地也。
”〔注七五〕何《注》：“惡受叛臣邑，故重而書之。
”《左氏傳》曰：“庶其非卿也，以地來，雖賤必書，重地也。
”杜《注》：“重地，故書其人。
其人書，則惡名彰以懲不義。
” 莒牟夷之以牟婁及防茲來奔。
昭五年：“夏，莒牟夷以牟婁及防茲來奔。
”《公羊傳》曰：“莒牟婁者何？莒大夫也。
莒無大夫，此何以書？重地也。
”《穀梁傳》曰：“莒無大夫，其曰牟夷，何也？以地來也。
以地來則何以書也？重地也。
” 邾黑肱之以濫來奔。
昭三十一年：“黑肱以濫來奔。
”《穀梁傳》曰：“其不言邾黑肱，何也？别乎邾也。
其不言濫子，何也？非天子所封也。
來奔，内不言叛也。
”《左氏傳》曰：“邾黑肱以濫來奔，賤而書名，重地故也。
君子曰：名之不可不慎也如是。
夫有所有名而不如其已。
以地叛，雖賤，必書地，以名其人，終為不義，弗可滅已。
是故君子動則思禮，行則思義，不為利回，不為義疚。
或求名而不得，或欲蓋而名章，懲不義也。
齊豹為衛司寇，守嗣大夫，作而不義，其書為盜。
邾庶其、莒牟夷、邾黑肱以土地出，求食而已；不求其名，賤而必書。
此二物者，所以懲肆而去貪也。
若艱難其身，以險危大人，而有名章徹，攻難之士，将奔走之。
若竊邑叛君，以徼大利而無名，貪冒之民，将寘力焉。
是以春秋書齊豹曰盜，三叛人名，以懲不義，數惡無禮，其善志也。
故曰：《春秋》之稱，微而顯，婉而辨。
上之人能使昭明，善人勸焉，淫人懼焉，是以君子貴之。
” 此以納竊地叛國之臣者為魯國，《春秋》為魯諱，故不以叛書耳，實則與書叛者罪無二也。
若紀季以酅入于齊，《春秋》賢之者，以季奉紀侯之命為之，以存宗廟之祀，非叛者所得借口也。
莊三年：“秋，紀季以酅入于齊。
”《公羊傳》曰：“紀季者何？紀侯之弟也。
何以不名？賢也。
何賢乎紀季？服罪也。
其服罪奈何？魯子曰：請後五廟以存姑姊妹。
”《春秋繁露·玉英》篇曰：“難紀季曰：《春秋》之法，大夫不得專地。
又曰：公子無去國之義。
又曰：君子不避外難。
紀季犯此三者，何以為賢？賢者故盜地以下敵，棄君以辟難乎？曰：賢者不為是。
是故托賢于紀季以見季之弗為也。
紀季弗為，而紀侯使之，可知矣。
《春秋》之書事，時詭其實，以有避也。
其書人，時易其名，以有諱也。
故詭晉文得志之實以狩，諱避緻王也。
詭莒子号謂之人，避隐公也。
易慶父之名謂之仲孫，變盛謂之成，諱大惡也。
然則說《春秋》者随其委曲而後得之。
今紀季受命乎君，而經書專，無善之名，而文見賢。
此皆詭辭，不可不察。
《春秋》之于所賢也，固順其志而一其辭，章其義而褒其美。
今紀侯，春秋之所貴也。
是以聽其入齊之志，而詭其服罪之辭也，移之紀季。
故告籴于齊者，實莊公為之，而《春秋》詭其辭，以予臧孫辰。
以酅入于齊者，實紀侯為之，而《春秋》詭其辭，以予紀季。
所以詭之不同，其實一也。
難者曰：有國家者，人欲立之，固盡不聽。
國滅，君死之，正也。
何賢乎紀侯？曰：齊将複仇，紀侯自知力不如而志距之，故謂其弟曰：‘我宗廟之主，不可以不死也。
汝以酅往服罪于齊，請以立五廟，使我先君歲時有所依歸，率一國之衆以衛九世之主。
’襄公逐之，不去。
求之，弗予。
上下同心而俱死之，故謂之大去。
《春秋》賢死義，且得衆心也，故為諱滅。
以為之諱，見其賢之也。
以其賢之也，見其中仁義也。
” 貴仁義第五 《春秋》貴仁義。
楚莊仁而佚晉寇。
宣十二年：“楚子圍鄭。
六月乙卯，晉荀林父帥師及楚子戰于邲，晉師敗績。
”《公羊傳》曰：“大夫不敵君，此其稱名氏以敵楚子，何？不與晉而與楚子為禮也。
曷為不與晉而與楚子為禮也？莊王伐鄭，勝乎皇門，放乎路衢。
鄭伯肉袒，左執茅旌，右執鸾刀，以逆莊王，曰：‘寡人無良邊垂之臣，以幹天禍，是以使君王沛焉辱到敝邑。
君如矜此喪人，錫之不毛之地，使帥一二耋老而綏焉，請唯君王之命。
’莊王曰：‘君之不令臣交易為言，是以使寡人得見君王之玉面，而微至乎此。
’莊王親自手旌，左右軍，退舍七裡。
将軍子重谏曰：‘南郢之與鄭，相去數千裡。
諸大夫死者數人，厮役扈養死者數百人，今君勝鄭而不有，無乃失民臣之力乎！’莊王曰：‘古者杅不穿、皮不蠹，則不出乎四方。
是以君子笃于禮而薄于利，要其人而不要其土。
告從不赦，不詳。
吾以不詳導民，災及吾身，何日之有。
’既則晉師之救鄭者至，曰：‘請戰。
’莊王許諾。
将軍子重谏曰：‘晉，大國也。
王師淹病矣，君請勿許也。
’莊王曰：‘弱者吾威之，強者吾辟之，是以使寡人無以立于天下。
’令之還師而逆晉寇。
莊王鼓之，晉師大敗。
晉衆之走者，舟中之指可掬矣。
莊王曰：‘嘻！吾兩君不相好，百姓何罪！’令還師而佚晉寇。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“夫莊王之舍鄭，有可貴之美。
晉人不知善而欲擊之。
所救已解，如挑與之戰，如與而同。
此無善善之心，而輕救民之意也。
”《白虎通·号》篇曰：“楚勝鄭而不有，告從而赦之。
又令還師而佚晉寇。
圍宋，宋因而與之平，引師而去。
知楚莊之霸也。
” 子反仁而矜宋民。
宣十五年：“夏五月，宋人及楚人平。
”《公羊傳》曰：“外平不書，此何以書？大其平乎己也。
何大乎其平乎己？莊王圍宋，軍有七日之糧爾，盡此不勝，将去而歸爾。
于是使司馬子反乘陸而窺宋城，宋華元亦乘陸而見之。
司馬子反曰：‘子之國何如？’華元曰：‘憊矣！’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。
’司馬子反曰：‘嘻，甚矣憊！雖然，吾聞之也，圍者拑馬而秣之，〔注七六〕使肥者應客，是何子之情也！’〔注七七〕華元曰：‘吾聞之：君子見人之厄則矜之，小人見人之厄則幸之。
吾見子之君子也，是以告情于子也。
’司馬子反曰：‘諾，勉之矣。
吾軍亦有七日之糧爾，盡此不勝，将去而歸爾。
’揖而去之，反于莊王。
莊王曰：‘何如？’司馬子反曰：‘憊矣。
’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。
’莊王曰：‘嘻，甚矣憊！雖然，吾今取此然後而歸爾。
’司馬子反曰：‘不可！臣已告之矣，軍有七日之糧爾。
’莊王怒曰：‘吾使子往視之，子曷為告之？’司馬子反曰：‘以區區之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無乎？是以告之也。
’莊王曰：‘諾，舍而止。
雖然，吾猶取此然後歸爾。
’司馬子反曰：‘然則君請處于此，臣請歸爾。
’莊王曰：‘子去我而歸，吾孰與處于此？吾亦從子而歸爾。
’引師而去之。
故君子大其平乎己也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“司馬子反為其君使，廢君命，與敵情。
從其所請，與宋平。
是内專政而外擅名也。
專政則輕君，擅名則不臣，而《春秋》大之，奚由哉？曰：為其有慘怛之恩，不忍餓一國之民使之相食，推恩者遠之而大，為仁者自然而美，今子反出己之心，矜宋之民，無計其閑，故大之也。
難者曰：《春秋》之法，卿不憂諸侯，政不在大夫。
子反為楚臣而恤宋民，是憂諸侯也；不複其君而與敵平，是政在大夫也。
湨梁之盟，信在大夫，而《春秋》刺之，為其奪君尊也；平在大夫，亦奪君尊，而《春秋》大之，此所閑也。
且《春秋》之義，臣有惡，擅名義，故忠臣不顯谏，欲其為君出也。
書曰：‘爾有嘉謀嘉猷，入告爾君于内，爾乃順之于外，曰：此謀此猷，惟我君之德。
’此為人臣之法也。
古之良大夫，其事君皆若是。
今子反去君近而不複，莊王可見而不告，皆以其解二國之難為不得已也。
奈其奪君名美何？此所惑也。
曰：《春秋》之道，固有常有變。
變用于變，常用于常，各止其科，非相妨也。
今諸子所稱，皆天下之常，雷同之義也。
子反之行，一曲之變，獨修之意也。
夫目驚而體失其容，心驚而事有所忘，人之情也。
通于驚之情者，取其一美，不盡其失。
《詩》雲：‘采葑采菲，無以下體。
’此之謂也。
今子反往視宋，聞人相食，大驚而哀之，不意之至于此也。
是以心駭目動而違常禮。
禮者，庶于仁，文質而成體者也。
今使人相食，大失其仁，安著其禮？方救其質，奚恤其文？故曰當仁不讓。
此之謂也。
今讓者，《春秋》之所貴。
雖然，見人相食，驚人相爨，救之忘其讓，君子之道，有貴于讓者也。
故說《春秋》者無以平定之常義疑變故之大，則義幾可論矣。
”《後漢書·王望傳》曰：“昔華元、子反，楚、宋之良臣。
不禀君命，擅平二國，《春秋》之義，以為美談。
” 曹公子喜時仁而免其君之罪。
成十六年：“曹伯歸自京師。
”《公羊傳》曰：“執而歸者名，曹伯何以不名？而不言複歸于曹，何？易也。
其易奈何？公子喜時在内也。
公子喜時在内，則何以易？公子喜時者，仁人也。
内平其國而待之，外治諸京師而免之。
其言自京師，何？言甚易也，舍是無難矣。
”何《注》雲：“執歸書者，賢喜時為兄所篡，終無怨心。
而複深推精誠，憂免其難，非至仁莫能行之，故書，起其功也。
”樹達按：負刍篡，喜時讓，詳《貴讓》篇。
魯季孫行父仁而代其君之執。
成十六年：“九月，晉人執季孫行父，舍之于招丘。
”《公羊傳》曰：“執未有言舍之者，此其言舍之，何？仁之也。
曰：在招丘，悕矣。
〔注七八〕執未有言仁之者，此其言仁之，何？代公執也。
其代公執奈何？前此者，晉人來乞師而不與。
公會晉侯，将執公。
季孫行父曰：‘此臣之罪也。
’于是執季孫行父。
成公将會厲公，會不當期，将執會。
季孫行父曰：‘臣有罪，執其君；子有罪，執其父，此聽失之大者也。
今此臣之罪也，舍臣之身而執臣之君，吾恐聽失之為宗廟羞也。
’于是執季孫行父。
” 晉士匄不伐齊喪。
襄十九年：“秋七月辛卯，齊侯環卒。
晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還。
”《公羊傳》曰：“還者何？善辭也。
何善爾？大其不伐喪也。
此受命乎君而伐齊，則何大乎其不伐喪？大夫以君命出，進退在大夫也。
”《穀梁傳》曰：“受命而誅生，死無所加其怒，不伐喪，善之也。
”《左氏傳》曰：“晉士匄侵齊，及穀，聞喪而還，禮也。
”《漢書·蕭望之傳》曰：“五鳳中，匈奴大亂。
議者多曰匈奴為害日久，可因其壞亂，舉兵滅之。
诏問望之計策，望之對曰：‘《春秋》晉士匄帥師侵齊，聞齊侯卒，引師而還。
君子大其不伐喪，以為恩足以服孝子，誼足以動諸侯。
前單于慕化鄉善稱弟，遣使請求和親，海内欣然，夷狄莫不聞；未終奉約，不幸為賊臣所殺；今而伐之，是乘亂而幸災也，彼必奔走遠遁。
不以義動兵，恐勞而無功。
宜遣使者吊問，輔其微弱，救其災患，四夷聞之，鹹貴中國之仁義。
如遂蒙恩得複其位，必稱臣服從，此德之盛也。
’上從其議。
後竟遣兵護輔呼韓邪單于定其國。
”《白虎通·誅伐》篇曰：“諸侯有三年之喪，有罪且不誅，何？君子恕己，哀孝子之思慕，不忍加刑罰。
《春秋傳》曰：晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還。
傳曰：大其不伐喪也。
” 魯季友不納慶父。
僖元年：“冬十月壬午，公子友帥師敗莒師于犁，獲莒挐。
”《公羊傳》曰：“莒挐者何？莒大夫也。
莒無大夫，此何以書？大季子之獲也。
何大乎季子之獲？季子治内難以正，禦外難以正。
其禦外難以正奈何？公子慶父弑闵公，走而之莒，莒人逐之。
将由乎齊，齊人不納。
卻反，舍于汶水之上。
使公子奚斯入請。
季子曰：‘公子不可以入，入則殺矣。
’奚斯不忍反命于慶父，自南涘北面而哭。
慶父聞之，曰：‘嘻，此奚斯之聲也。
’諾，已。
〔注七九〕曰：‘吾不得入矣！’于是抗辀經而死。
莒人聞之，曰：‘吾已得子之賊矣。
’以求賂乎魯，魯人不與。
為是興師而伐魯，季子待之以偏戰。
” 吳季劄不入吳國。
襄二十九年：“吳子使劄來聘。
”《公羊傳》曰：“吳無君，無大夫，此何以有君，有大夫？賢季子也。
何賢乎季子？讓國也。
其讓國奈何？谒也，餘祭也，夷昧也，與季子同母者四。
季子弱而才，兄弟皆愛之，同欲立之以為君。
谒曰：‘今若是迮而與季子國，〔注八○〕季子猶不受也。
請無與子而與弟，弟兄疊為君，而緻國乎季子。
’皆曰：‘諾。
’故諸為君者皆輕死為勇，飲食必祝，曰：‘天苟有吳國，尚速有悔于予身。
〔注八一〕’故谒也死，餘祭也立；餘祭也死，夷昧也立。
夷昧也死，則國宜之季子者也。
季子使而亡焉。
〔注八二〕僚者，庶長也，即之。
〔注八三〕季子使而反，至而君之爾。
阖廬曰：‘先君之所以不與子國而與弟者，凡為季子故也。
将從先君之命與？則國宜之季子者也；如不從先君之命與？則我宜立者也。
僚惡得為君乎！’于是使專諸刺僚，而緻國乎季子。
季子不受，曰：‘爾弑吾君，吾受爾國，是吾與爾為篡也；爾殺吾兄，吾又殺爾，是父子兄弟相殺終身無已也。
’去之延陵，終身不入吳國。
故君子以其不受為義，以其不殺為仁。
賢季子則吳何以有君有大夫？以季子為臣，則宜有君者也。
”《說苑·至公》篇曰：“君子以其不殺為仁，以其不取國為義。
夫不以國私身，捐千乘而不恨，棄尊位而無忿，可以庶幾矣。
” 魯叔肸不食宣公之食。
宣十七年：“冬十有一月壬午，公弟叔肸卒。
”《穀梁傳》曰：“其曰公弟叔肸，賢之也。
其賢之，何也？宣弑而非之也。
〔注八四〕非之則胡為不去也？曰：兄弟也，何去而之？與之财，則曰：我足矣。
織屦而食，終身不食宣公之食，君子以是為通恩也，以取貴乎《春秋》。
”《公羊》無傳。
何《注》雲：“稱字者，賢之。
宣公篡位，叔肸不仕其朝，不食其祿，終身于貧賤。
故孔子曰：‘笃信好學，守死善道。
危邦不入，亂邦不居。
天下有道則見，無道則隐。
’此之謂也。
《禮》：盛德之士不名。
”〔注八五〕《鹽鐵論·論儒》篇曰：“阖廬殺僚，公子劄去而之延陵，終身不入吳國。
魯公殺子赤，叔肸退而隐之。
士食其祿，虧義得尊，枉道取容，效死不為也。
”《新序·節士》篇曰：“宣公殺子赤而肸非之。
宣公與之祿，則曰：我足矣，何以兄之食為食？織屦而食，終身不食宣公之食。
其仁恩厚矣，其守節固矣，故《春秋》美而貴之。
”《白虎通·王者不臣》篇曰：“盛德之士不名，尊賢也。
《春秋》曰：公弟叔肸。
” 衛公子鱄不履衛地。
襄二十七年：“衛殺其大夫甯喜。
衛侯之弟鱄出奔晉。
”《公羊傳》曰：“衛殺其大夫甯喜，則衛侯之弟鱄曷為出奔晉？為殺甯喜出奔也。
曷為為殺甯喜出奔？衛甯殖與孫林父逐衛侯而立公孫剽。
甯殖病将死，謂喜曰：‘黜公者，非吾意也，孫氏為之。
我即死，女能固納公乎？’喜曰：‘諾。
’甯殖死，喜立為大夫。
使人謂獻公曰：‘黜公者，非甯氏也，孫氏為之。
吾欲納公，何如？’獻公曰：‘子苟納我，吾請與子盟。
’喜曰：‘無所用盟，請使公子鱄約之。
〔注八六〕’獻公謂公子鱄曰：‘甯氏将納我，吾欲與之盟。
其言曰：無所用盟，請使公子鱄約之。
子固為我與之約矣。
’公子鱄辭曰：‘夫負羁絷，執鈇锧，從君東西南北，則是臣仆庶孽之事也。
若夫約言為信，則非臣仆庶孽之所敢與也。
’獻公怒，曰：‘黜我者，非甯氏與孫氏，凡在爾。
’公子鱄不得已而與之約。
已約，歸，至，殺甯喜。
公子鱄挈其妻子而去之。
将濟于河，攜其妻子而與之盟，曰：‘苟有履衛地食衛粟者，昧雉彼視。
’”《穀梁傳》曰：“專，其曰弟，何也？專有是信者。
君賂不入乎喜而殺喜，是君不直乎喜也，故出奔晉，織絇邯鄲，終身不言衛。
專之去，合乎《春秋》。
”（按：鱄《穀梁》作專。
）何休《穀梁廢疾》曰：“甯喜本弑君之家，獻公過而殺之，小負也。
專以君之小負自絕，非大義也，何以合乎《春秋》？”鄭玄《起廢疾》曰：“甯喜雖弑君之家，本專與約納獻公爾。
公由喜得入，已與喜以君臣從事矣。
《春秋》撥亂，重盟約，今獻公背之而殺忠于己者，是獻公惡而難親也。
獻公既惡而難親，專又與喜為黨，懼禍将及。
君子見幾而作，不俟終日。
微子去纣，孔子以為三仁。
專之去衛，其心若此。
合于《春秋》，亦不宜乎？” 此皆《春秋》所貴者也。
貴仁則惡暴。
邾婁人用鄫子以血社。
僖十九年：“六月己酉，邾婁人執鄫子，用之。
”《公羊傳》曰：“惡乎用之？用之社也。
其用之社奈何？蓋叩其鼻以血社也。
”何《注》雲：“惡無道也。
”《穀梁傳》曰：“小國之君因邾以求與之盟。
人因己以求與之盟，己迎而執之，惡之，故謹而日之也。
用之者，叩其鼻以衈社也。
” 楚人用蔡世子有以築防。
昭十一年：“冬十有一月丁酉，楚師滅蔡。
執蔡世子有以歸，用之。
”《公羊傳》曰：“惡乎用之？用之防也。
其用之防奈何？蓋以築防也。
”何《注》雲：“持其足，以頭築防，惡不以道。
” 邾婁人之戕鄫子。
宣十八年：“秋七月，邾婁人戕鄫子于鄫。
”《公羊傳》曰：“戕鄫子于鄫者，何？殘賊而殺之也。
”何《注》雲：“支解而節斷之，故變殺言戕。
戕則殘賊，惡無道也。
”《穀梁傳》曰：“戕猶殘也，棁殺之。
〔注八七〕” 晉靈公之殺膳宰。
宣六年：“晉趙盾、衛孫免侵陳。
”《公羊傳》曰：“靈公為無道，使諸大夫皆内朝，然後處乎台上，引彈而彈之，己