卷 一
關燈
小
中
大
篇曰：“國君死社稷。
”鄭《注》雲：“死其所受于天子也，謂見侵伐也。
《春秋傳》曰：國滅，君死之，正也。
”《疏》引《五經異義》曰：“《公羊》說，國滅，君死，正也。
故《禮運》曰：君死社稷，無去國之義。
《左氏》說：昔太王居邠，狄人攻之，乃逾梁山，邑于岐山，故知是有去國之義也。
許慎謹案：《易》曰：系遁有疾厲，畜臣妾，吉。
知諸侯無去國之義。
”（按：鄭無駁，亦從許君用《公羊》義。
） 紀侯死國則賢之。
莊三年：“秋，紀季以酅入于齊。
”《公羊傳》曰：“紀季者，何？紀侯之弟也。
何以不名？賢也。
〔注六二〕何賢乎紀季？服罪也。
其服罪奈何？魯子曰：請後五廟以存姑姊妹。
”《穀梁傳》曰：“酅，紀之邑也。
入于齊者，以酅事齊也。
”四年：“紀侯大去其國。
”《穀梁傳》曰：“大去者，不遺一人之辭也。
言民之從者四年而後畢也。
紀侯賢而齊侯滅之，不言滅而曰大去其國者，不使小人加乎君子。
”《春秋繁露·玉英》篇曰：“難紀季曰：《春秋》之法，大夫不得專地。
又曰：公子無去國之義。
又曰：君子不避外難。
紀季犯此三者，何以為賢？賢者故盜地以下敵，棄君以辟難乎？曰：賢者不為是。
是故托賢于紀季以見季之弗為也。
紀季弗為，而紀侯使之，可知矣。
《春秋》之書事，時詭其實，以有避也。
其書人，時易其名，以有諱也。
故詭晉文得志之實以狩，諱避緻王也；詭莒子号謂之人，避隐公也；易慶父之名謂之仲孫，變盛謂之成，諱大惡也。
然則說《春秋》者随其委曲而後得之。
今紀季受命乎君，而經書專，無善之名，而文見賢。
此皆詭辭，不可不察。
《春秋》之于所賢也，固順其志而一其辭，章其義而貶其美。
今紀侯，《春秋》之所貴也，是以聽其入齊之志，而詭其服罪之辭也，移之紀季。
故告籴于齊者，實莊公為之，而《春秋》詭其辭，以予臧孫辰；以酅入于齊者，實紀侯為之，而《春秋》詭其辭，以予紀季。
所以詭之不同，其實一也。
難者曰：有國家者，人欲立之，固盡不聽。
國滅，君死之，正也。
何賢乎紀侯？曰：齊将複仇，紀侯自知力不如而志距之，故謂其弟曰：‘我，宗廟之主，不可以不死也。
汝以酅往服罪于齊，請以立五廟，使我先君歲時有所依歸，率一國之衆以衛九世之主。
’襄公逐之，不去。
求之，弗予。
上下同心而俱死之，故謂之大去。
《春秋》賢死義，且得衆心也，故為諱滅。
以為之諱，見其賢之也。
以其賢之也，見其中仁義也。
”《史記·秦始皇本紀贊》曰：“紀季以酅，《春秋》不名。
吾讀《秦紀》，至于子嬰車裂趙高，未嘗不健其決，憐其志。
嬰死生之義備矣。
”樹達按：紀侯大去其國，《公羊》謂賢齊襄，《穀梁》董生謂賢紀侯，義若相反。
然齊襄滅紀以複先祖之仇，紀侯死國以盡人君之道，義各有所歸，固可并存而不悖也。
人臣之死者：孔父義形于色而死，則賢之。
桓二年：“春王正月戊申，宋督弑其君與夷及其大夫孔父。
”《公羊傳》曰：“此何以書？賢也。
何賢乎孔父？孔父可謂義形于色矣。
其義形于色奈何？督将弑殇公，孔父生而存，則殇公不可得而弑也。
故于是先攻孔父之家，殇公知孔父死己必死，趨而救之，皆死焉。
孔父正色而立于朝，則人莫敢過而緻難于其君者，孔父可謂義形于色矣。
”《穀梁傳》曰：“孔父先死，其曰及，何也？書尊及卑，《春秋》之義也。
孔父之先死，何也？督欲弑君而恐不立，于是乎先殺孔父。
孔父閑也。
〔注六三〕何以知先殺孔父也？曰：子既死，父不忍稱其名；臣既死，君不忍稱其名。
以是知君之累之也。
孔，氏；父，字谥也。
或曰：其不稱名，蓋為祖諱也，孔子故宋也。
〔注六四〕”《春秋繁露·服制象》篇曰：“孔父義形于色，而奸臣不敢容邪！”《後漢書·孔融傳論》曰：“是以孔父正色，不容弑虐之謀。
” 仇牧不畏強禦而死，則賢之。
莊十二年：“秋八月甲午，宋萬弑其君接及其大夫仇牧。
”《公羊傳》曰：“此何以書？賢也。
何賢乎仇牧？仇牧可謂不畏強禦矣。
其不畏強禦奈何？萬嘗與莊公戰，獲乎莊公。
莊公歸，散舍諸宮中，數月然後歸之。
歸反為大夫于宋。
與闵公博，婦人皆在側，萬曰：‘甚也魯侯之淑，魯侯之美也。
天下諸侯宜為君者，唯魯侯爾。
’闵公矜此婦人，妒其言，顧曰：‘此虜也，爾虜焉故。
魯侯之美惡乎至？’萬怒，搏闵公，絕其脰。
仇牧聞君弑，趨而至，遇之于門，手劍而叱之。
萬臂摋仇牧，碎其首，齒着乎門阖。
仇牧可謂不畏強禦矣。
” 荀息不食其言而死，則賢之。
僖十年：“晉裡克弑其君卓子及其大夫荀息。
”《公羊傳》曰：“此何以書？賢也。
何賢乎荀息？荀息可謂不食其言矣。
其不食其言奈何？奚齊卓子著，骊姬之子也，荀息傅焉。
〔注六五〕骊姬者，國色也，獻公愛之甚，欲立其子，于是殺世子申生。
申生者，裡克傅之。
獻公病将死，謂荀息曰：‘士何如則可謂之信矣？’荀息對曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。
’獻公死，奚齊立，裡克謂荀息曰：‘君殺正而立不正，廢長而立幼，如之何？願與子慮之。
’荀息曰：‘君嘗訊臣矣，臣對曰：使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。
’裡克知其不可與謀，退弑奚齊。
荀息立卓子，裡克弑卓子，荀息死之。
荀息可謂不食其言矣。
”《春秋繁露·玉英》篇曰：“晉荀息死而不聽，衛曼姑拒而弗内，〔注六六〕事異而同心，其義一也。
荀息死之，貴先君之命。
曼姑拒之，亦貴先君之命也。
事雖相反，所為同，俱貴先君之命耳。
難者曰：荀息、曼姑所欲恃者，皆不宜立者，何以得載乎義？曰：《春秋》之法，君立不宜立，不書。
大夫立則書。
書之者，弗予大夫之得立不宜立者也。
不書，予君之得立之也。
君之立不宜立者，非也。
既立之，大夫奉之，是也。
荀息、曼姑之所以得為義也。
”又《王道》篇曰：“仇牧、孔父、荀息之死節，皆行正世之義，守拳拳之心，《春秋》嘉義氣焉，故皆見之，複正之謂也。
” 女子之死者：宋伯姬守禮而死，則賢之。
襄三十年：“五月甲午，宋災。
伯姬卒。
秋七月，叔弓如宋，葬宋共姬。
”《公羊傳》曰：“外夫人不書葬，此何以書？隐之也。
何隐爾？宋災，伯姬卒焉。
其稱谥，何？賢也。
何賢爾？宋災，伯姬存焉。
有司複曰：‘火至矣，〔注六七〕請出。
’伯姬曰：‘不可。
吾聞之也，婦人夜出，不見傅、母，不下堂。
’傅至矣，母未至也，逮乎火而死。
〔注六八〕《穀梁傳》曰：“取卒之日加之災上者，見以災卒也。
其見以災卒奈何？伯姬之舍失火，左右曰：‘夫人少辟火乎！〔注六九〕’伯姬曰：‘婦人之義，傅、母不在，宵不下堂。
’左右又曰：‘夫人少辟火乎！’伯姬曰：‘婦人之義，保母不在，宵不下堂。
’遂逮乎火而死。
婦人以貞為行者也，伯姬之婦道盡矣。
詳其事，賢伯姬也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“觀乎宋伯姬，知貞婦之信。
”《淮南子·泰族訓》曰：“宋伯姬坐燒而死，《春秋》大之，取其不逾禮而行也。
”《新序·雜事一》篇曰：“禹之興也以塗山，桀之亡也以末喜，湯之興也以有莘，纣之亡也以妲己，文武之興也以任姒，幽王之亡也以褒姒。
是以《詩》正《關雎》，而《春秋》褒伯姬也。
” 貴死義，故賤苟生。
國君見獲不能死位，則絕之。
《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》推天地而順人理，以至尊為不可以加于大辱至羞，故獲者絕之。
” 故蔡侯獻舞名。
〔注七○〕 莊十年：“秋九月，荊敗蔡師于莘，以蔡侯獻舞歸。
”《公羊傳》曰：“蔡侯獻舞何以名？絕。
曷為絕之？獲也。
曷為不言其獲？不與夷狄之獲中國也。
”《穀梁傳》曰：“蔡侯何以名也？絕之也。
何為絕也？獲也。
中國不言敗，此其言敗，何也？中國不敗，蔡侯其見獲乎？其言敗，何也？釋蔡侯之獲也。
以歸，猶愈乎執也。
” 沈子嘉名。
定四年：“夏四月庚辰，蔡公孫歸姓帥師滅沈，以沈子嘉歸，殺之。
”《公羊》無傳。
何《注》雲：“不舉滅為重，書以歸殺之者，責不死位也。
”樹達按：沈子嘉名，亦絕也。
邾婁子益名。
哀七年：“秋，公伐邾婁。
八月，己酉，入邾婁，以邾婁子益來。
”《公羊傳》曰：“邾婁子益何以名？絕。
曷為絕之？獲也。
曷為不言其獲？内大惡諱也。
〔注七一〕”《疏》雲：“諸侯之禮當死位，今不能死位而生見獲，書其名，起其絕也。
”《穀梁傳》曰：“益之名，惡也。
”範《注》雲：“惡其不能死社稷。
” 曹伯陽名。
哀八年：“春王正月，宋公入曹，以曹伯陽歸。
”《公羊傳》曰：“曹伯陽何以名？絕。
曷為絕之？滅也。
曷為不言其滅？諱同姓之滅也。
”樹達按：此亦以見獲絕。
隗子之不名，以小國故不詳耳。
僖二十六年：“秋，楚人滅隗，以隗子歸。
”《公羊》無傳。
何《注》雲：“不言獲者，舉滅為重。
書以歸者，惡不死位。
” 國君失國不能死位，亦絕之。
故穀伯綏、鄧侯吾離名。
桓七年：“夏，穀伯綏來朝，鄧侯吾離來朝。
”《公羊傳》曰：“皆何以名？失地之君也。
”《穀梁傳》曰：“其名，何也？失國也。
”《春秋繁露·滅國上》篇曰：“鄧穀失地而朝魯桓，鄧穀失地，不亦宜乎？”《禮記·曲禮下》篇曰：“諸侯不生名，諸侯失地，名。
” 鄭忽名。
桓十一年：“鄭忽出奔衛。
”《穀梁傳》曰：“鄭忽者，世子忽也。
其名，失國也。
” 邾子益名。
哀八年：“歸邾子益于邾。
”《穀梁傳》曰：“益之名，失國也。
”範《注》雲：“于王法當絕故。
”樹達按：此與前邾婁子益為一人，《穀梁》止作邾耳。
《公羊傳》就其見獲言，《穀梁》就其失國言，故分列之耳。
郜子盛伯之不名，以魯同姓故耳。
僖二十年：“夏，郜子來朝。
”《公羊傳》曰：“郜子者何？失地之君也。
何以不名？兄弟辭也。
”何《注》雲：“郜，魯之同姓，故不忍言其絕賤。
明當尊遇之，異于鄧穀也。
”文十二年：“春王正月，盛伯來奔。
”《公羊傳》曰：“盛伯者，何？失地之君也。
何以不名？兄弟辭也。
”何《注》雲：“與郜子同義。
”《春秋繁露·觀德》篇曰：“盛伯、郜子俱當絕，而獨不名，為其與我同姓兄弟也。
” 此國君之見賤者也。
鄭祭仲不能死難，故見惡于《春秋》。
桓十一年：“宋人執鄭祭仲，突歸于鄭。
”《穀梁傳》曰：“曰突，賤之也。
曰歸，易辭也。
祭仲易其事，權在祭仲也。
死君難，臣道也。
今立惡而黜正，惡祭仲也。
”樹達按：《公羊》謂祭仲知權，《穀梁》責祭仲不能死難，各明一義，并存之可也。
曹大夫不能死義，故衆殺而不名。
莊二十六年：“曹殺其大夫。
”《公羊傳》曰：“何以不名？衆也。
曷為衆殺之？不死于曹君者也。
君死乎位曰滅，曷為不言其滅？為曹羁諱也。
”何《注》雲：“曹諸大夫與君俱敵戎戰，曹伯為戎所殺，諸大夫不仗節死義，獨退求生，後嗣子立而誅之，《春秋》以為得其罪，故衆略之不名。
” 楚公子比不能死義，故加以弑君之罪。
昭十三年：“夏四月，楚公子比自晉歸于楚，弑其君虔于幹溪。
”《公羊傳》曰：“此弑其君，其言歸，何？歸無惡于弑立也。
歸無惡于弑立者，何？靈王為無道，作幹溪之台，三年不成。
楚公子棄疾肋比而立之，然後令于幹溪之役曰：‘比已立矣，後歸者不得複其田裡。
’衆罷而去之，靈王經而死。
”“楚公子棄疾弑公子比。
”《公羊傳》曰：“比已立矣，其稱公子，何？其意不當也。
其意不當，則曷為加弑焉爾？比之義宜乎效死不立。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“觀乎楚公子比，知臣子之道，效死之義。
” 凡伯不能死義，故書以歸以見其辱命。
隐七年：“冬，天王使凡伯來聘，戎伐凡伯于楚丘，以歸。
”《公羊傳》曰：“凡伯者，何？天子之大夫也。
此聘也，其言伐之，何？執之也。
執之，則其言伐之，何？大之也。
曷為大之？不與夷狄之執中國也。
其地，何？大之也。
”何《注》雲：“錄以歸者，惡凡伯不死位以辱王命也。
” 此人臣之見賤者也。
逢醜父代齊頃公之死，可謂能舍身矣，而《春秋》非之者，以其使頃公苟生，置其君于人之所甚賤故也。
成二年：“秋七月，齊侯使國佐如師。
己酉，及國佐盟于袁婁。
”《公羊傳》曰：“君不使乎大夫，此其行使乎大夫，何？佚獲也。
〔注七二〕其佚獲奈何？師還齊侯，晉郤克投戟逡巡，再拜稽首馬前。
逢醜父者，頃公之車右也。
面目與頃公相似，衣服與頃公相似，代頃公當左，使頃公取飲，頃公操飲而至，曰：‘革取清者。
〔注七三〕’頃公用是佚而不反。
逢醜父曰：‘吾賴社稷之神靈，吾君已免矣。
’郤克曰：‘欺三軍者其法奈何？’曰：‘法斫。
’于是斫逢醜父。
”何《注》雲：“佚獲者，已獲而逃亡也。
當絕賤，使與大夫敵體以起之，醜父死君，不賢之者，于王法頃公當絕，如賢醜父，是賞人臣之絕其君也。
若以醜父故不絕頃公，是開諸侯戰不能死難也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“逢醜父殺其身以生其君，何以不得謂知權？醜父欺晉，祭仲許宋，俱枉正以存其君。
然其醜父之所為，難于祭仲。
祭仲見賢，而醜父猶見非，何也？曰：是非難别者在此。
此其嫌疑相似而不同理者，不可不察。
夫去位而避兄弟者，君子之所甚貴；獲虜逃遁者，君子之所甚賤。
祭仲措其君于人所甚貴以生其君，《春秋》以為知權而賢之。
醜父措其君于人所甚賤以生其君，《春秋》以為不知權而簡之。
其俱枉正以存君，相似也。
其正君榮之與使辱，不同理。
故凡人之有為也，前枉而後義者，謂之中權。
雖不能成，《春秋》善之，魯隐公、鄭祭仲是也。
前正而後有枉者，謂之邪道。
雖能成立，《春秋》不愛，齊頃公、逢醜父是也。
夫冒大辱以生，其情無樂，故賢人不為也；而衆人疑焉，《春秋》以為人不知義而疑也，故示之以義，曰：國滅，君死之，正也。
正也者，正于天之為人性命也。
天之為人性命，使行仁義而羞可恥，非若鳥獸然苟為生苟為利而已。
是故《春秋》推天施而順人理，以至尊為不可以生于大辱至羞，故獲者絕之。
醜父大義宜言于頃公曰：君慢侮而怒諸侯，是失禮大矣。
今被大辱而弗能死，是無恥也，而獲重罪。
請俱死，無辱宗廟，無羞社稷。
如此，雖陷其身，尚有廉名。
當此之時，死賢于生。
故君子生以辱，不如死以榮，正是之謂也。
天施之在人者，使人有廉恥者不生大辱。
大辱莫甚于去南面之位而束獲為虜也。
曾子曰：辱若可避，避之而已；及其不可避，君子視死如歸。
謂如頃公者也。
” 誅叛盜第四 宋魚石受楚封，則系彭城于宋以正其叛國之罪。
成十五年：“宋魚石出奔楚。
”十八年：“夏，楚子、鄭伯伐宋。
宋魚石複入于彭城。
”襄元年：“仲孫蔑會晉樂黡、宋華元、衛甯殖、曹人、莒子、邾婁人、滕人、薛人圍宋彭城。
”《公羊傳》曰：“宋華元曷為與諸侯圍宋彭城？為宋誅也。
其為宋誅奈何？魚石走之楚，楚為之伐宋，取彭城，以封魚石。
魚石之罪奈何？以入是為罪也。
楚已取之矣，曷為系之宋？不與諸侯專封也。
”《穀梁傳》曰：“系彭城于宋者，不與魚石正也。
”範《注》：“彭城已屬魚石，今猶系宋者，崇君抑叛臣也。
”《左氏傳》曰：“圍宋彭城。
非宋地，追書也。
于是為宋讨魚石，故稱宋，且不登叛人也。
”杜《注》：“登，成也。
不與其專邑叛君，故使彭城還系宋。
” 齊慶封受吳封，則書楚子執齊慶封以正其脅國之罪。
昭四年：“秋七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡子、沈子、淮夷伐吳。
執齊慶封，殺之。
”《公羊傳》曰：“此伐吳也，其言執齊慶封，何？為齊誅也。
其為齊誅奈何？慶封走之吳，吳封之于防。
然則曷為不言伐防？不與諸侯專封也。
慶封之罪何？脅齊君而亂齊國也。
”《穀梁傳》曰：“此入而殺，其不言入，何也？慶封封乎吳鐘離，其不言伐鐘離，何也？不與吳封也。
慶封，其以齊氏，何也？為齊讨也。
”《春秋繁露·楚莊王》篇曰：“楚莊王殺陳夏徵舒，《春秋》貶其文，不予專讨也。
靈王殺齊慶封，而直稱楚子，何也？曰：莊王之行賢，而徵舒之罪重，以賢君讨重罪，其于人心善。
若不貶，孰知其非正經！《春秋》常于其嫌得者見其不得也。
是故齊桓不予專地而封，晉文不予緻王而朝，楚莊弗予專殺而讨。
三者不得，則諸侯之得殆此矣。
此楚靈之所以稱子而讨也。
問者曰：不予諸侯之專封，複見于陳蔡之滅，不予諸侯之專讨，獨不複見慶封之殺，何也？曰：《春秋》之用辭，已明者去之，未明者著之。
今諸侯之不得專讨，固已明矣。
而慶封之罪未有所見也，故稱楚子以伯讨之，著其罪之宜死，以為天下大禁。
曰：人臣之行，貶主之位，亂國之臣，雖不篡殺，其罪皆宜死。
比于此，其雲爾也。
” 人臣挾他國之威以陵脅己國，其罪已大矣，況楚與吳，春秋時之蠻夷也。
魚石、慶封以中國之人受蠻夷之封，憑借其力以脅中原，故《春秋》謂其罪宜死也。
衛孫林父據戚則書叛。
襄十四年：“衛侯衎出奔齊。
”《公羊》無傳。
何《注》：“為孫氏、甯氏所逐。
”十九年：“夏，衛孫林父帥師伐齊。
”二十五年：“衛侯入于陳儀。
”二十六年：“春王二月辛卯，衛甯喜弑其君剽。
”《公羊》無傳。
何《注》：“甯喜為衛侯衎弑剽。
”“衛孫林父入于戚，以叛。
”《公羊》無傳。
何《注》：“林父本逐衎，衎入，故叛。
”《左氏傳》曰：“書曰入于戚以叛，罪孫氏也。
臣之祿，君實有之。
義則進，否則奉身而退。
專祿以周旋，戮也。
” 宋華亥、向甯、華定據南裡則書叛。
昭二十年：“冬十月，宋華亥、向甯、華定出奔陳。
”二十一年：“宋華亥、向甯、華定自陳入于宋南裡，以叛。
”《穀梁傳》曰“：自陳，陳有奉焉爾。
入者，内弗受也。
其曰宋南裡，宋之南鄙也。
” 宋公子辰、仲佗、石、公子池據蕭則書叛。
定十年：“秋，宋公子地出奔陳。
冬，宋公之弟辰暨宋仲佗、石出奔陳。
”十一年：“春，宋公之弟辰及仲佗、石、公子地自陳入于蕭，以叛。
”《穀梁傳》曰：“自陳，陳有奉焉爾。
入于蕭以叛，入者，内弗受也。
” 晉荀寅、範吉射據朝歌則書叛。
定十三年：“冬，晉荀寅及士吉射入于朝歌，以叛。
” 晉趙鞅之入晉陽而興兵也，以讨君側之惡人也。
然以無君命故亦書叛。
”鄭《注》雲：“死其所受于天子也，謂見侵伐也。
《春秋傳》曰：國滅，君死之，正也。
”《疏》引《五經異義》曰：“《公羊》說，國滅，君死，正也。
故《禮運》曰：君死社稷，無去國之義。
《左氏》說：昔太王居邠，狄人攻之，乃逾梁山，邑于岐山，故知是有去國之義也。
許慎謹案：《易》曰：系遁有疾厲，畜臣妾，吉。
知諸侯無去國之義。
”（按：鄭無駁，亦從許君用《公羊》義。
） 紀侯死國則賢之。
莊三年：“秋，紀季以酅入于齊。
”《公羊傳》曰：“紀季者，何？紀侯之弟也。
何以不名？賢也。
〔注六二〕何賢乎紀季？服罪也。
其服罪奈何？魯子曰：請後五廟以存姑姊妹。
”《穀梁傳》曰：“酅，紀之邑也。
入于齊者，以酅事齊也。
”四年：“紀侯大去其國。
”《穀梁傳》曰：“大去者，不遺一人之辭也。
言民之從者四年而後畢也。
紀侯賢而齊侯滅之，不言滅而曰大去其國者，不使小人加乎君子。
”《春秋繁露·玉英》篇曰：“難紀季曰：《春秋》之法，大夫不得專地。
又曰：公子無去國之義。
又曰：君子不避外難。
紀季犯此三者，何以為賢？賢者故盜地以下敵，棄君以辟難乎？曰：賢者不為是。
是故托賢于紀季以見季之弗為也。
紀季弗為，而紀侯使之，可知矣。
《春秋》之書事，時詭其實，以有避也。
其書人，時易其名，以有諱也。
故詭晉文得志之實以狩，諱避緻王也；詭莒子号謂之人，避隐公也；易慶父之名謂之仲孫，變盛謂之成，諱大惡也。
然則說《春秋》者随其委曲而後得之。
今紀季受命乎君，而經書專，無善之名，而文見賢。
此皆詭辭，不可不察。
《春秋》之于所賢也，固順其志而一其辭，章其義而貶其美。
今紀侯，《春秋》之所貴也，是以聽其入齊之志，而詭其服罪之辭也，移之紀季。
故告籴于齊者，實莊公為之，而《春秋》詭其辭，以予臧孫辰；以酅入于齊者，實紀侯為之，而《春秋》詭其辭，以予紀季。
所以詭之不同，其實一也。
難者曰：有國家者，人欲立之，固盡不聽。
國滅，君死之，正也。
何賢乎紀侯？曰：齊将複仇，紀侯自知力不如而志距之，故謂其弟曰：‘我，宗廟之主，不可以不死也。
汝以酅往服罪于齊，請以立五廟，使我先君歲時有所依歸，率一國之衆以衛九世之主。
’襄公逐之，不去。
求之，弗予。
上下同心而俱死之，故謂之大去。
《春秋》賢死義，且得衆心也，故為諱滅。
以為之諱，見其賢之也。
以其賢之也，見其中仁義也。
”《史記·秦始皇本紀贊》曰：“紀季以酅，《春秋》不名。
吾讀《秦紀》，至于子嬰車裂趙高，未嘗不健其決，憐其志。
嬰死生之義備矣。
”樹達按：紀侯大去其國，《公羊》謂賢齊襄，《穀梁》董生謂賢紀侯，義若相反。
然齊襄滅紀以複先祖之仇，紀侯死國以盡人君之道，義各有所歸，固可并存而不悖也。
人臣之死者：孔父義形于色而死，則賢之。
桓二年：“春王正月戊申，宋督弑其君與夷及其大夫孔父。
”《公羊傳》曰：“此何以書？賢也。
何賢乎孔父？孔父可謂義形于色矣。
其義形于色奈何？督将弑殇公，孔父生而存，則殇公不可得而弑也。
故于是先攻孔父之家，殇公知孔父死己必死，趨而救之，皆死焉。
孔父正色而立于朝，則人莫敢過而緻難于其君者，孔父可謂義形于色矣。
”《穀梁傳》曰：“孔父先死，其曰及，何也？書尊及卑，《春秋》之義也。
孔父之先死，何也？督欲弑君而恐不立，于是乎先殺孔父。
孔父閑也。
〔注六三〕何以知先殺孔父也？曰：子既死，父不忍稱其名；臣既死，君不忍稱其名。
以是知君之累之也。
孔，氏；父，字谥也。
或曰：其不稱名，蓋為祖諱也，孔子故宋也。
〔注六四〕”《春秋繁露·服制象》篇曰：“孔父義形于色，而奸臣不敢容邪！”《後漢書·孔融傳論》曰：“是以孔父正色，不容弑虐之謀。
” 仇牧不畏強禦而死，則賢之。
莊十二年：“秋八月甲午，宋萬弑其君接及其大夫仇牧。
”《公羊傳》曰：“此何以書？賢也。
何賢乎仇牧？仇牧可謂不畏強禦矣。
其不畏強禦奈何？萬嘗與莊公戰，獲乎莊公。
莊公歸，散舍諸宮中，數月然後歸之。
歸反為大夫于宋。
與闵公博，婦人皆在側，萬曰：‘甚也魯侯之淑，魯侯之美也。
天下諸侯宜為君者，唯魯侯爾。
’闵公矜此婦人，妒其言，顧曰：‘此虜也，爾虜焉故。
魯侯之美惡乎至？’萬怒，搏闵公，絕其脰。
仇牧聞君弑，趨而至，遇之于門，手劍而叱之。
萬臂摋仇牧，碎其首，齒着乎門阖。
仇牧可謂不畏強禦矣。
” 荀息不食其言而死，則賢之。
僖十年：“晉裡克弑其君卓子及其大夫荀息。
”《公羊傳》曰：“此何以書？賢也。
何賢乎荀息？荀息可謂不食其言矣。
其不食其言奈何？奚齊卓子著，骊姬之子也，荀息傅焉。
〔注六五〕骊姬者，國色也，獻公愛之甚，欲立其子，于是殺世子申生。
申生者，裡克傅之。
獻公病将死，謂荀息曰：‘士何如則可謂之信矣？’荀息對曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。
’獻公死，奚齊立，裡克謂荀息曰：‘君殺正而立不正，廢長而立幼，如之何？願與子慮之。
’荀息曰：‘君嘗訊臣矣，臣對曰：使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。
’裡克知其不可與謀，退弑奚齊。
荀息立卓子，裡克弑卓子，荀息死之。
荀息可謂不食其言矣。
”《春秋繁露·玉英》篇曰：“晉荀息死而不聽，衛曼姑拒而弗内，〔注六六〕事異而同心，其義一也。
荀息死之，貴先君之命。
曼姑拒之，亦貴先君之命也。
事雖相反，所為同，俱貴先君之命耳。
難者曰：荀息、曼姑所欲恃者，皆不宜立者，何以得載乎義？曰：《春秋》之法，君立不宜立，不書。
大夫立則書。
書之者，弗予大夫之得立不宜立者也。
不書，予君之得立之也。
君之立不宜立者，非也。
既立之，大夫奉之，是也。
荀息、曼姑之所以得為義也。
”又《王道》篇曰：“仇牧、孔父、荀息之死節，皆行正世之義，守拳拳之心，《春秋》嘉義氣焉，故皆見之，複正之謂也。
” 女子之死者：宋伯姬守禮而死，則賢之。
襄三十年：“五月甲午，宋災。
伯姬卒。
秋七月，叔弓如宋，葬宋共姬。
”《公羊傳》曰：“外夫人不書葬，此何以書？隐之也。
何隐爾？宋災，伯姬卒焉。
其稱谥，何？賢也。
何賢爾？宋災，伯姬存焉。
有司複曰：‘火至矣，〔注六七〕請出。
’伯姬曰：‘不可。
吾聞之也，婦人夜出，不見傅、母，不下堂。
’傅至矣，母未至也，逮乎火而死。
〔注六八〕《穀梁傳》曰：“取卒之日加之災上者，見以災卒也。
其見以災卒奈何？伯姬之舍失火，左右曰：‘夫人少辟火乎！〔注六九〕’伯姬曰：‘婦人之義，傅、母不在，宵不下堂。
’左右又曰：‘夫人少辟火乎！’伯姬曰：‘婦人之義，保母不在，宵不下堂。
’遂逮乎火而死。
婦人以貞為行者也，伯姬之婦道盡矣。
詳其事，賢伯姬也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“觀乎宋伯姬，知貞婦之信。
”《淮南子·泰族訓》曰：“宋伯姬坐燒而死，《春秋》大之，取其不逾禮而行也。
”《新序·雜事一》篇曰：“禹之興也以塗山，桀之亡也以末喜，湯之興也以有莘，纣之亡也以妲己，文武之興也以任姒，幽王之亡也以褒姒。
是以《詩》正《關雎》，而《春秋》褒伯姬也。
” 貴死義，故賤苟生。
國君見獲不能死位，則絕之。
《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》推天地而順人理，以至尊為不可以加于大辱至羞，故獲者絕之。
” 故蔡侯獻舞名。
〔注七○〕 莊十年：“秋九月，荊敗蔡師于莘，以蔡侯獻舞歸。
”《公羊傳》曰：“蔡侯獻舞何以名？絕。
曷為絕之？獲也。
曷為不言其獲？不與夷狄之獲中國也。
”《穀梁傳》曰：“蔡侯何以名也？絕之也。
何為絕也？獲也。
中國不言敗，此其言敗，何也？中國不敗，蔡侯其見獲乎？其言敗，何也？釋蔡侯之獲也。
以歸，猶愈乎執也。
” 沈子嘉名。
定四年：“夏四月庚辰，蔡公孫歸姓帥師滅沈，以沈子嘉歸，殺之。
”《公羊》無傳。
何《注》雲：“不舉滅為重，書以歸殺之者，責不死位也。
”樹達按：沈子嘉名，亦絕也。
邾婁子益名。
哀七年：“秋，公伐邾婁。
八月，己酉，入邾婁，以邾婁子益來。
”《公羊傳》曰：“邾婁子益何以名？絕。
曷為絕之？獲也。
曷為不言其獲？内大惡諱也。
〔注七一〕”《疏》雲：“諸侯之禮當死位，今不能死位而生見獲，書其名，起其絕也。
”《穀梁傳》曰：“益之名，惡也。
”範《注》雲：“惡其不能死社稷。
” 曹伯陽名。
哀八年：“春王正月，宋公入曹，以曹伯陽歸。
”《公羊傳》曰：“曹伯陽何以名？絕。
曷為絕之？滅也。
曷為不言其滅？諱同姓之滅也。
”樹達按：此亦以見獲絕。
隗子之不名，以小國故不詳耳。
僖二十六年：“秋，楚人滅隗，以隗子歸。
”《公羊》無傳。
何《注》雲：“不言獲者，舉滅為重。
書以歸者，惡不死位。
” 國君失國不能死位，亦絕之。
故穀伯綏、鄧侯吾離名。
桓七年：“夏，穀伯綏來朝，鄧侯吾離來朝。
”《公羊傳》曰：“皆何以名？失地之君也。
”《穀梁傳》曰：“其名，何也？失國也。
”《春秋繁露·滅國上》篇曰：“鄧穀失地而朝魯桓，鄧穀失地，不亦宜乎？”《禮記·曲禮下》篇曰：“諸侯不生名，諸侯失地，名。
” 鄭忽名。
桓十一年：“鄭忽出奔衛。
”《穀梁傳》曰：“鄭忽者，世子忽也。
其名，失國也。
” 邾子益名。
哀八年：“歸邾子益于邾。
”《穀梁傳》曰：“益之名，失國也。
”範《注》雲：“于王法當絕故。
”樹達按：此與前邾婁子益為一人，《穀梁》止作邾耳。
《公羊傳》就其見獲言，《穀梁》就其失國言，故分列之耳。
郜子盛伯之不名，以魯同姓故耳。
僖二十年：“夏，郜子來朝。
”《公羊傳》曰：“郜子者何？失地之君也。
何以不名？兄弟辭也。
”何《注》雲：“郜，魯之同姓，故不忍言其絕賤。
明當尊遇之，異于鄧穀也。
”文十二年：“春王正月，盛伯來奔。
”《公羊傳》曰：“盛伯者，何？失地之君也。
何以不名？兄弟辭也。
”何《注》雲：“與郜子同義。
”《春秋繁露·觀德》篇曰：“盛伯、郜子俱當絕，而獨不名，為其與我同姓兄弟也。
” 此國君之見賤者也。
鄭祭仲不能死難，故見惡于《春秋》。
桓十一年：“宋人執鄭祭仲，突歸于鄭。
”《穀梁傳》曰：“曰突，賤之也。
曰歸，易辭也。
祭仲易其事，權在祭仲也。
死君難，臣道也。
今立惡而黜正，惡祭仲也。
”樹達按：《公羊》謂祭仲知權，《穀梁》責祭仲不能死難，各明一義，并存之可也。
曹大夫不能死義，故衆殺而不名。
莊二十六年：“曹殺其大夫。
”《公羊傳》曰：“何以不名？衆也。
曷為衆殺之？不死于曹君者也。
君死乎位曰滅，曷為不言其滅？為曹羁諱也。
”何《注》雲：“曹諸大夫與君俱敵戎戰，曹伯為戎所殺，諸大夫不仗節死義，獨退求生，後嗣子立而誅之，《春秋》以為得其罪，故衆略之不名。
” 楚公子比不能死義，故加以弑君之罪。
昭十三年：“夏四月，楚公子比自晉歸于楚，弑其君虔于幹溪。
”《公羊傳》曰：“此弑其君，其言歸，何？歸無惡于弑立也。
歸無惡于弑立者，何？靈王為無道，作幹溪之台，三年不成。
楚公子棄疾肋比而立之，然後令于幹溪之役曰：‘比已立矣，後歸者不得複其田裡。
’衆罷而去之，靈王經而死。
”“楚公子棄疾弑公子比。
”《公羊傳》曰：“比已立矣，其稱公子，何？其意不當也。
其意不當，則曷為加弑焉爾？比之義宜乎效死不立。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“觀乎楚公子比，知臣子之道，效死之義。
” 凡伯不能死義，故書以歸以見其辱命。
隐七年：“冬，天王使凡伯來聘，戎伐凡伯于楚丘，以歸。
”《公羊傳》曰：“凡伯者，何？天子之大夫也。
此聘也，其言伐之，何？執之也。
執之，則其言伐之，何？大之也。
曷為大之？不與夷狄之執中國也。
其地，何？大之也。
”何《注》雲：“錄以歸者，惡凡伯不死位以辱王命也。
” 此人臣之見賤者也。
逢醜父代齊頃公之死，可謂能舍身矣，而《春秋》非之者，以其使頃公苟生，置其君于人之所甚賤故也。
成二年：“秋七月，齊侯使國佐如師。
己酉，及國佐盟于袁婁。
”《公羊傳》曰：“君不使乎大夫，此其行使乎大夫，何？佚獲也。
〔注七二〕其佚獲奈何？師還齊侯，晉郤克投戟逡巡，再拜稽首馬前。
逢醜父者，頃公之車右也。
面目與頃公相似，衣服與頃公相似，代頃公當左，使頃公取飲，頃公操飲而至，曰：‘革取清者。
〔注七三〕’頃公用是佚而不反。
逢醜父曰：‘吾賴社稷之神靈，吾君已免矣。
’郤克曰：‘欺三軍者其法奈何？’曰：‘法斫。
’于是斫逢醜父。
”何《注》雲：“佚獲者，已獲而逃亡也。
當絕賤，使與大夫敵體以起之，醜父死君，不賢之者，于王法頃公當絕，如賢醜父，是賞人臣之絕其君也。
若以醜父故不絕頃公，是開諸侯戰不能死難也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“逢醜父殺其身以生其君，何以不得謂知權？醜父欺晉，祭仲許宋，俱枉正以存其君。
然其醜父之所為，難于祭仲。
祭仲見賢，而醜父猶見非，何也？曰：是非難别者在此。
此其嫌疑相似而不同理者，不可不察。
夫去位而避兄弟者，君子之所甚貴；獲虜逃遁者，君子之所甚賤。
祭仲措其君于人所甚貴以生其君，《春秋》以為知權而賢之。
醜父措其君于人所甚賤以生其君，《春秋》以為不知權而簡之。
其俱枉正以存君，相似也。
其正君榮之與使辱，不同理。
故凡人之有為也，前枉而後義者，謂之中權。
雖不能成，《春秋》善之，魯隐公、鄭祭仲是也。
前正而後有枉者，謂之邪道。
雖能成立，《春秋》不愛，齊頃公、逢醜父是也。
夫冒大辱以生，其情無樂，故賢人不為也；而衆人疑焉，《春秋》以為人不知義而疑也，故示之以義，曰：國滅，君死之，正也。
正也者，正于天之為人性命也。
天之為人性命，使行仁義而羞可恥，非若鳥獸然苟為生苟為利而已。
是故《春秋》推天施而順人理，以至尊為不可以生于大辱至羞，故獲者絕之。
醜父大義宜言于頃公曰：君慢侮而怒諸侯，是失禮大矣。
今被大辱而弗能死，是無恥也，而獲重罪。
請俱死，無辱宗廟，無羞社稷。
如此，雖陷其身，尚有廉名。
當此之時，死賢于生。
故君子生以辱，不如死以榮，正是之謂也。
天施之在人者，使人有廉恥者不生大辱。
大辱莫甚于去南面之位而束獲為虜也。
曾子曰：辱若可避，避之而已；及其不可避，君子視死如歸。
謂如頃公者也。
” 誅叛盜第四 宋魚石受楚封，則系彭城于宋以正其叛國之罪。
成十五年：“宋魚石出奔楚。
”十八年：“夏，楚子、鄭伯伐宋。
宋魚石複入于彭城。
”襄元年：“仲孫蔑會晉樂黡、宋華元、衛甯殖、曹人、莒子、邾婁人、滕人、薛人圍宋彭城。
”《公羊傳》曰：“宋華元曷為與諸侯圍宋彭城？為宋誅也。
其為宋誅奈何？魚石走之楚，楚為之伐宋，取彭城，以封魚石。
魚石之罪奈何？以入是為罪也。
楚已取之矣，曷為系之宋？不與諸侯專封也。
”《穀梁傳》曰：“系彭城于宋者，不與魚石正也。
”範《注》：“彭城已屬魚石，今猶系宋者，崇君抑叛臣也。
”《左氏傳》曰：“圍宋彭城。
非宋地，追書也。
于是為宋讨魚石，故稱宋，且不登叛人也。
”杜《注》：“登，成也。
不與其專邑叛君，故使彭城還系宋。
” 齊慶封受吳封，則書楚子執齊慶封以正其脅國之罪。
昭四年：“秋七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡子、沈子、淮夷伐吳。
執齊慶封，殺之。
”《公羊傳》曰：“此伐吳也，其言執齊慶封，何？為齊誅也。
其為齊誅奈何？慶封走之吳，吳封之于防。
然則曷為不言伐防？不與諸侯專封也。
慶封之罪何？脅齊君而亂齊國也。
”《穀梁傳》曰：“此入而殺，其不言入，何也？慶封封乎吳鐘離，其不言伐鐘離，何也？不與吳封也。
慶封，其以齊氏，何也？為齊讨也。
”《春秋繁露·楚莊王》篇曰：“楚莊王殺陳夏徵舒，《春秋》貶其文，不予專讨也。
靈王殺齊慶封，而直稱楚子，何也？曰：莊王之行賢，而徵舒之罪重，以賢君讨重罪，其于人心善。
若不貶，孰知其非正經！《春秋》常于其嫌得者見其不得也。
是故齊桓不予專地而封，晉文不予緻王而朝，楚莊弗予專殺而讨。
三者不得，則諸侯之得殆此矣。
此楚靈之所以稱子而讨也。
問者曰：不予諸侯之專封，複見于陳蔡之滅，不予諸侯之專讨，獨不複見慶封之殺，何也？曰：《春秋》之用辭，已明者去之，未明者著之。
今諸侯之不得專讨，固已明矣。
而慶封之罪未有所見也，故稱楚子以伯讨之，著其罪之宜死，以為天下大禁。
曰：人臣之行，貶主之位，亂國之臣，雖不篡殺，其罪皆宜死。
比于此，其雲爾也。
” 人臣挾他國之威以陵脅己國，其罪已大矣，況楚與吳，春秋時之蠻夷也。
魚石、慶封以中國之人受蠻夷之封，憑借其力以脅中原，故《春秋》謂其罪宜死也。
衛孫林父據戚則書叛。
襄十四年：“衛侯衎出奔齊。
”《公羊》無傳。
何《注》：“為孫氏、甯氏所逐。
”十九年：“夏，衛孫林父帥師伐齊。
”二十五年：“衛侯入于陳儀。
”二十六年：“春王二月辛卯，衛甯喜弑其君剽。
”《公羊》無傳。
何《注》：“甯喜為衛侯衎弑剽。
”“衛孫林父入于戚，以叛。
”《公羊》無傳。
何《注》：“林父本逐衎，衎入，故叛。
”《左氏傳》曰：“書曰入于戚以叛，罪孫氏也。
臣之祿，君實有之。
義則進，否則奉身而退。
專祿以周旋，戮也。
” 宋華亥、向甯、華定據南裡則書叛。
昭二十年：“冬十月，宋華亥、向甯、華定出奔陳。
”二十一年：“宋華亥、向甯、華定自陳入于宋南裡，以叛。
”《穀梁傳》曰“：自陳，陳有奉焉爾。
入者，内弗受也。
其曰宋南裡，宋之南鄙也。
” 宋公子辰、仲佗、石、公子池據蕭則書叛。
定十年：“秋，宋公子地出奔陳。
冬，宋公之弟辰暨宋仲佗、石出奔陳。
”十一年：“春，宋公之弟辰及仲佗、石、公子地自陳入于蕭，以叛。
”《穀梁傳》曰：“自陳，陳有奉焉爾。
入于蕭以叛，入者，内弗受也。
” 晉荀寅、範吉射據朝歌則書叛。
定十三年：“冬，晉荀寅及士吉射入于朝歌，以叛。
” 晉趙鞅之入晉陽而興兵也，以讨君側之惡人也。
然以無君命故亦書叛。