卷 一
關燈
小
中
大
榮複仇第一
《春秋》榮複仇。
《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》之書戰伐也，有惡有善也。
惡詐擊而善偏戰，〔注一〕恥伐喪而榮複仇。
〔注二〕” 複國仇者賢之。
莊四年：“紀侯大去其國。
”《公羊傳》曰：“大去者，何？滅也。
孰滅之？齊滅之。
曷為不言齊滅之？為襄公諱也。
春秋為賢者諱。
何賢乎襄公？複仇也。
何仇爾？遠祖也。
哀公亨乎周，〔注三〕紀侯谮之。
以襄公之為于此焉者，事祖祢之心盡矣。
盡者何？襄公将複仇乎紀，蔔之，曰：‘師喪分焉。
’〔注四〕‘寡人死之，不為不吉也。
’〔注五〕” 國仇不可并立于天下，雖百世可複也。
莊四年《公羊傳》續曰：“遠祖者，幾世乎？九世矣。
九世猶可以複仇乎？雖百世可也。
家亦可乎？曰：不可。
國何以可？國君一體也。
先君之恥猶今君之恥也，今君之恥猶先君之恥也。
國君何以為一體？國君以國為體，諸侯世，故國君為一體也。
〔注六〕今紀無罪，此非怒與？〔注七〕曰：非也。
古者有明天子，則紀侯必誅，必無紀者。
紀侯之不誅，至今有紀者，猶無明天子也。
〔注八〕古者諸侯必有會聚之事，相朝聘之道，号辭必稱先君以相接。
然則齊紀無說焉，〔注九〕不可以并立乎天下。
故将去紀侯者，不得不去紀也。
”《春秋繁露·滅國下》篇曰：“紀侯之所以滅者，乃九世之仇也。
”《漢書·匈奴傳》曰：“漢既誅大宛，威震外國，天子意欲遂困胡，乃下诏曰：高皇帝遺朕平城之憂，高後時單于書絕悖逆。
昔齊襄公複九世之仇，《春秋》大之。
”《後漢書·袁紹傳》：“劉表以書谏袁譚曰：昔齊襄公報九世之仇，士匄卒荀偃之事，是故《春秋》美其義，君子稱其信。
” 複仇而戰，雖敗猶可伐。
故内不言敗，複仇敗則特書。
莊九年：“八月庚申，及齊師戰于乾時，我師敗績。
”《公羊傳》曰：“内不言敗。
此其言敗，何？伐敗也。
曷為伐敗？複仇也。
”孔氏廣森《公羊通義》曰：“伐，誇也。
雖敗猶可誇，不若常敗有恥當諱。
” 仇者無時可與通，故與仇狩則譏。
莊四年：“冬，公及齊人狩于郜。
”《公羊傳》曰：“公曷為與微者狩？齊侯也。
齊侯則其稱人何？諱與仇狩也。
（按：魯桓公為齊所弑。
）前此者有事矣，後此者有事矣，則曷為獨于此焉譏？于仇者将壹譏而已？故擇其重者而譏焉，莫重乎其與仇狩也。
于仇者則曷為将壹譏而已？仇者無時焉可與通，通則為大譏。
不可勝譏，故将壹譏而已。
”何《注》雲：“禮：父母之仇不共戴天，兄弟之仇不同國，九族之仇不同鄉黨，朋友之仇不同市朝。
”《穀梁傳》曰：“齊人者，齊侯也。
其曰人，何也？卑公之敵，所以卑公也。
何為卑公也？不複仇而怨不釋，刺釋怨也。
” 與仇會則譏。
莊三年：“春王正月，溺會齊師伐衛。
”《穀梁傳》曰：“溺者，何也？公子溺也。
其不稱公子，何也？惡其會仇雠而伐同姓，故貶而名之也。
〔注一○〕” 與仇為禮則譏。
莊元年：“夏，單伯逆王姬。
”《穀梁傳》曰：“單伯者何？吾大夫之命乎天子者也。
命大夫，故不名也。
其不言如，何也？〔注一一〕其義不可受于京師也。
其義不可受于京師，何也？曰：躬君弑于齊，〔注一二〕使之主婚姻，與齊為禮，其義固不可受也。
”“秋，築王姬之館于外。
”《穀梁傳》曰：“築，禮也。
于外，非禮也。
築之為禮，何也？主王姬者必自公門出，于廟則已尊，于寝則已卑，〔注一三〕為之築，節矣。
〔注一四〕築之外，變之正也。
築之外，變之為正，何也？仇雠之人，非所以接婚姻也。
衰麻，非所以接弁冕也。
其不言齊侯之來逆，何也？不使齊侯得與吾為禮也。
” 娶仇女則譏。
莊二十四年：“夏，公如齊逆女。
”《穀梁傳》曰：“親迎，恒事也，不志。
此其志，何也？不正其親迎于齊也。
”“八月丁醜，夫人姜氏入。
”《穀梁傳》曰：“入者，内弗受也。
〔注一五〕日入，惡入者也。
〔注一六〕何用不受也？以宗廟弗受也。
其以宗廟弗受，何也？娶仇人子弟以薦舍于前，〔注一七〕其義不可受也。
” 事複仇，而無複仇之誠者，譏。
莊九年《公羊傳》續曰：“此複仇乎大國，曷為使微者？〔注一八〕公也。
公則曷為不言公？不與公複仇也。
〔注一九〕曷為不與公複仇？複仇者在下也。
〔注二○〕”何《注》雲：“時實為不能納子糾伐齊，諸大夫以為不如以複仇伐之。
于是以複仇伐之。
非誠心至意，故不與也。
” 君弑，賊不讨，不書葬。
以為臣不讨賊，非臣；子不複仇，非子。
隐十一年：“冬十有一月壬辰，公薨。
”《公羊傳》曰：“何以不書葬？隐之也。
〔注二一〕何隐爾？弑也。
弑則何以不書葬？《春秋》君弑，賊不讨，不書葬，以為無臣子也。
子沈子曰：君弑，臣不讨賊，非臣也；子不複仇，非子也。
葬，生者之事也。
《春秋》君弑，賊不讨，不書葬。
以為不擊乎臣子也。
”《穀梁傳》曰：“公薨不地，故也。
〔注二二〕隐之，不忍地也。
其不言葬，何也？君弑，賊不讨，不書葬，以罪下也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“《春秋》之義，臣不讨賊，非臣；子不複仇，非子也。
故誅趙盾。
賊不讨者不書葬，臣子之誅也。
”又《玉杯》篇曰：“是故君弑賊讨，則善而書其誅。
莫之讨，則君不書葬而賊不複見矣。
不書葬，以為無臣子也。
賊不複見，以其宜滅絕也。
”《白虎通·誅伐》篇曰：“子得為父報仇者，臣子之于君父，其義一也。
忠臣季子所以不能已，以恩義不可奪也。
故曰：父之仇，不與共天下；兄弟之仇，不與共國；朋友之仇，不與同朝；族人之仇，不共鄰。
故《春秋傳》曰：子不複仇，非子。
”《後漢書·張敏傳》：“敏議曰：《春秋》之義，子不複仇，非子也。
” 仇在外不能讨則書葬。
桓十八年：“夏四月丙子，公薨于齊。
”“冬十有二月己醜，葬我君桓公。
”《公羊傳》曰：“賊未讨，何以書葬？仇在外也。
〔注二三〕仇在外何以書葬？君子辭也。
”《穀梁傳》曰：“君弑，賊不讨，不書葬。
此其言葬，何也？不責逾國而讨于是也。
” 無賊可讨則書葬。
宣十年：“五月癸巳，陳夏徵舒弑其君平國。
”十一年：“冬十月，楚人殺陳夏徵舒。
”十有二年：“春，葬陳靈公。
”《公羊傳》曰：“讨此賊者非臣子也，何以書葬？君子辭也。
楚已讨之矣，臣子雖欲讨之而無所讨也。
” 複仇者，滅其可滅，葬其可葬。
莊四年：“六月乙醜，齊侯葬紀伯姬。
”《公羊傳》曰：“外夫人不書葬，此何以書？隐之也。
何隐爾？其國亡矣，徒葬于齊爾。
此複仇也，曷為葬之？滅其可滅，葬其可葬。
此其為可葬奈何？複仇者，非将殺之、逐之也。
以為雖遇紀侯之殡，亦将葬之也。
” 家仇不可複。
莊四年：“紀侯大去其國。
”《公羊傳》曰：“家亦可（複仇）乎？曰：不可！” 父不受誅，子複仇可也。
〔注二四〕 定四年：“冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰于柏莒，楚師敗績。
”《公羊傳》曰：“吳何以稱子？夷狄也而憂中國。
其憂中國奈何？伍子胥父誅于楚，挾弓而去楚，以幹阖廬。
阖廬曰：‘士之甚！勇之甚！’将為之興師而複仇于楚。
伍子胥複曰：‘諸侯不為匹夫興師。
且臣聞之：事君猶事父也，虧君之義，複父之仇，臣不為也。
’于是止。
蔡昭公朝乎楚，有美裘焉。
囊瓦求之，昭公不與。
為是拘昭公于南郢，數年然後歸之。
于其歸焉，用事乎河，〔注二五〕曰：‘天下諸侯苟有能伐楚者，寡人請為之前列。
’楚人聞之怒，為是興師，使囊瓦将而伐蔡。
蔡請救于吳，伍子胥複曰：‘蔡非有罪也，楚人為無道，君如有憂中國之心，則若時可矣。
’〔注二六〕于是興師而救蔡。
曰：事君猶事父也。
此其為可以複仇奈何？曰：父不受誅，子複仇可矣。
父受誅，子複仇，推刃之道也。
”《穀梁傳》曰：“吳其稱子，何也？以蔡侯之以之，舉其貴者也。
〔注二七〕蔡侯之以之，則其舉貴者，何也？吳信中國而攘夷狄，吳進矣。
其信中國而攘夷狄奈何？子胥父誅于楚也，挾弓持矢幹阖廬。
阖廬曰：‘大之甚！勇之甚！’為是欲興師而伐楚。
子胥谏曰：‘臣聞之：君不為匹夫興師。
且事君猶事父也，虧君之義，複父之仇，臣弗為也。
’于是止。
蔡昭公朝于楚，有美裘，囊瓦求之，昭公不與。
為是拘昭公于南郢，數年然後得歸。
歸乃用事乎漢，曰：‘苟諸侯有欲伐楚者，寡人請為前列焉。
’楚人聞之而怒，為是興師而伐蔡。
蔡請救于吳，子胥曰：‘蔡非有罪，楚無道也。
君若有憂中國之心，則若此時可矣。
’為是興師而伐楚。
”《白虎通·誅伐》篇曰：‘父母以義見殺，子不複仇者，為往來不止也。
《春秋傳》曰：父不受誅，子複仇可也。
’《禮記·曲禮疏》引《五經異義》曰：“凡君非禮殺臣，《公羊》說子可複仇。
故子胥伐楚，《春秋》善之。
《左氏》說：君命，天也，是不可複仇。
鄭駁之雲：子思雲：今之君子，退人若将隊諸淵。
毋為戎首，不亦善乎？子胥父兄之誅，隊淵不足喻，伐楚使吳首兵，合于子思之言。
”（按：鄭從《公羊》義。
） 朋友複仇，相衛而不相迿，〔注二八〕古之道也。
定四年《公羊傳》曰：“複仇不除害，朋友相衛而不相迿，古之道也。
” 攘夷第二 《春秋》嚴夷夏之防。
〔注二九〕内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄。
成十五年《公羊傳》文見下。
《春秋繁露·王道》篇曰：“親近以來遠，故未有不先近而緻遠者也。
故内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄。
”《漢書·匈奴傳》贊曰：“故先王度土，中立封畿，分九州，列五服，物土貢，制外内，或修刑政，或昭文德，遠近之勢異也。
是以《春秋》内諸夏而外夷狄。
” 故鐘離之會外吳。
成十五年：“冬十有一月，叔孫僑如會晉士燮、齊高無咎、宋華元、衛孫林父、鄭公子、邾婁人會吳于鐘離。
”《公羊傳》曰：“曷為殊會吳？〔注三○〕外吳也。
曷為外也？《春秋》内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄。
”《穀梁傳》曰：“會，又會，外之也。
”《春秋繁露·觀德》篇曰：“是故吳魯同姓也。
鐘離之會，不得序而稱君，殊魯而會之，為其夷狄之行也。
” 相之會外吳。
襄十年：“春，公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊世子光會吳于柤。
”《穀梁傳》曰：“會，又會，外之也。
”《春秋繁露·觀德》篇曰：“吳俱夷狄也，柤之會，獨先外之，為其與我同姓也。
” 向之會外吳。
襄十四年：“春王正月，季孫宿、叔老會晉士匄、齊人、宋人、衛人、鄭公孫虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人會吳于向。
”(按：殊會吳，與鐘離柤二會文同。
) 新城之盟外楚。
文十四年：“六月，公會宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許伯、曹伯、晉趙盾。
癸酉，同盟于新城。
”《穀梁傳》曰：“同者，有同也，同外楚也。
” 斷道之盟外楚。
宣十七年：“六月己未，公會晉侯、衛侯、曹伯、邾子同盟于斷道。
”《穀梁傳》曰：“同者，有同也，同外楚也。
” 雞澤之盟外楚。
襄三年：“六月，公會單子、晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、莒子、邾子、齊世子光。
己未，同盟于雞澤。
”《穀梁傳》曰：“同者，有同也，同外楚也。
” 平丘之盟外楚。
昭十三年：“秋，公會劉子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于平丘。
八月甲戌，同盟于平丘。
”《穀梁傳》曰：“同者，有同也，同外楚也。
” 函之會外狄。
宣十一年“：秋，晉侯會狄于函。
”《穀梁傳》曰“：不言及，外狄也。
” 中國之于夷狄，不言戰而言伐。
莊三十年：“齊人伐山戎。
”《公羊傳》曰：“此蓋戰也。
何以不言戰？《春秋》敵者言戰。
桓公之于戎狄，驅之爾。
”達按：《傳》言桓公于山戎但驅逐使去而已，不足言戰也。
以山戎不足與齊抗等也。
何《注》謂去戰貶為惡不仁，非是。
《春秋繁露·精華》篇曰：“《春秋》慎辭，謹于名倫等物者也。
是故小夷言伐不言戰，大夷言戰而不得言獲，中國言獲而不得言執，各有辭也。
有小夷避大夷而不得言戰，大夷避中國而不得言獲，中國避天子而不得言執。
名倫弗予，嫌于相臣之辭也。
是故大小不逾等，貴賤如其倫，義之正也。
” 或言敗。
成十二年：“秋，晉人敗狄于交剛。
”《穀梁傳》曰：“中國與夷狄不言戰，皆曰敗之。
”昭十七年：“楚人及吳戰于長岸。
”《穀梁傳》曰：“兩夷狄曰敗，中國與夷狄亦曰敗。
” 夷狄相誘，則君子不疾。
昭十六年：“楚子誘戎曼子，殺之。
”《公羊傳》曰：“楚子何以不名？〔注三一〕夷狄相誘，君子不疾也。
曷為不疾？若不疾，乃疾之也。
”《白虎通·王者不臣》篇曰：“夷狄者，與中國絕域異俗，非中和氣所生，非禮所能化，故不臣也。
《春秋傳》曰：夷狄相誘，君子不疾。
” 而魯追戎則大之。
”〔注三二〕 莊十八年：“夏，公追戎于濟西。
”《公羊傳》曰：“此未有言伐者。
其言追，何？大其為中國追也。
此未有伐中國者，則其言為中國追，何？大其未至而豫禦之也。
其言于濟西，何？大之也。
”《穀梁傳》曰：“其不言戎之伐我，何也？以公之追之，不使戎迩于我也。
于濟西者，大之也。
何大焉？為公之追之也。
”《漢書·辛慶忌傳》：“何武上封事曰：夫将不豫設，則亡以應卒；士不素厲，則難使死敵。
光祿勳慶忌謀慮深遠，前在邊郡，數破敵獲虜，外夷莫不聞；加以兵革久寝，《春秋》大災未至而豫禦之，慶忌宜在爪牙官以備不虞。
” 敗狄則大之。
文十一年：“冬十月甲午，叔孫得臣敗狄于鹹。
”《公羊傳》曰：“狄者，何？長狄也。
兄弟三人，一者之齊，一者之魯，一者之晉。
其之齊者，王子成父殺之。
其之魯者，叔孫得臣殺之。
則未知其之晉者也。
〔注三三〕其言敗，何？大之也。
其日，何？〔注三四〕大之也。
其地，何？〔注三五〕大之也。
齊服楚則喜之。
僖四年：“楚屈完來盟于師，盟于召陵。
”《公羊傳》曰：“屈完者，何？楚大夫也。
何以不稱使？尊屈完也。
曷為尊屈完？以當桓公也。
其言盟于師、盟于召陵，何？師在召陵也。
師在召陵，則曷為再言盟？喜服楚也。
何言乎喜服楚？楚有王者則後服，無王者則先叛。
夷狄也，而亟病中國。
南夷與北夷交，中國不絕若線。
桓公救中國而攘夷狄，卒怗荊。
〔注三六〕以此為王者之事也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“桓公救中國，攘夷狄，卒服楚，至為王者事，《春秋》予之為伯、誅意不誅辭之謂也。
”〔注三七〕《漢書·韋玄成傳》：“王舜、劉歆議曰：自是之後，南夷與北夷交侵，中國不絕如線。
《春秋》紀齊桓南伐楚，北伐山戎，孔子曰：微管仲，吾其被發左衽矣。
是故棄桓之過而錄其功，以為伯首。
” 洮之盟，鄭伯不慕中國而乞盟，則抑之。
僖八年：“春王正月，公會王人、齊侯、宋公、衛侯、許男、曹伯、陳世子款盟于洮。
鄭伯乞盟。
”《公羊傳》曰：“乞盟者，何？處其所而請與也。
其處其所而請與奈何？蓋酌之也。
”何《注》雲：“酌，挹也。
時鄭伯欲與楚，不肯自來盟，處其國。
遣使挹取其血而請與之約束，無汲汲慕中國之心，故抑之。
”《穀梁傳》曰：“乞者，處其所而請與也，蓋汋之也。
”《春秋繁露·觀德》篇曰：“洮之會，鄭處而不來，謂之乞盟。
” 雞澤之會，陳侯慕中國而與會，則喜之。
襄三年：“六月，公會單子、晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、莒子、邾婁子、齊世子光。
己未，同盟于雞澤。
陳侯使袁僑如會。
〔注三八〕戊寅，叔孫豹及諸侯之大夫及陳袁僑盟。
”《公羊傳》曰：“曷為殊及陳袁僑？〔注三九〕為其與袁僑盟也。
”何《注》雲：“陳鄭，楚之與國。
陳侯有慕中國之心，有疾，使大夫會諸侯，欲附疏，不複備責，遂與之盟，共結和親，故殊之。
起主為與袁僑盟也。
複出陳者，喜得陳國也。
” 之會，鄭僖公欲從中國而見弑，則諱之。
襄七年：“十有二月，公會晉侯、宋公、陳侯、衛侯、曹伯、莒子、邾婁子于。
鄭伯髡原如會，未見諸侯。
丙戌，卒于操。
”《公羊傳》曰：“操者，何？鄭之邑也。
諸侯卒其封内不地，此何以地？隐之也。
何隐爾？弑也。
孰弑之？其大夫弑之。
曷為不言其大夫弑之？為中國諱也。
曷為為中國諱？鄭伯将會諸侯于，其大夫谏曰：‘中國不足歸也，則不若與楚。
’鄭伯曰：‘不可。
’其大夫曰：‘以中國為義，則伐我喪。
以中國為強，則不若楚。
’于是弑之。
鄭伯髡原何以名？傷而反，未至乎舍而卒也。
未見諸侯，其言如會，何？緻其意也。
”《穀梁傳》曰：“未見諸侯，其曰如會，何？緻其意也。
《禮》：諸侯不生名。
〔注四○〕此其生名，何也？卒之名也。
卒之名，則何為加之如會之上？見以如會卒也。
其見以如會卒，何也？鄭伯将會中國，其臣欲從楚，不勝，其臣弑而死。
其不言弑，何也？不使夷狄之民加乎中國之君也。
”八年：“夏，葬鄭僖公。
”《公羊傳》曰：“賊未讨，何以書葬？為中國諱也。
” 蕭魚之會，鄭服中國則喜之。
襄十一年：“公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子代鄭。
會于蕭魚。
”《公羊傳》曰：“此伐鄭也。
其言會于蕭魚，何？蓋鄭與會爾。
”何《注》雲：“中國以鄭故，三年之中五起兵，至是乃服。
其後無幹戈之患二十餘年，故喜而詳錄其會，起得鄭為重。
”〔注四一〕“公至自會。
”《穀梁傳》曰：“伐而後會，不以伐鄭緻，〔注四二〕得鄭伯之辭也。
”範《注》雲：“鄭與會而服中國，喜之，故以會緻。
”《春秋繁露·觀德》篇曰：“先楚子審卒之三年，鄭服蕭魚。
” 魯襄公逾年在楚，則危而特書之。
襄二十九年：“春王正月，公在楚。
”《公羊傳》曰：“何言乎公在楚？正月以存君也。
”何《注》雲：“成十一年正月，公在晉不書，在楚書者，惡襄公久在夷狄，為臣子危錄之。
”《穀梁傳》曰：“闵公也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“正月，公在楚，臣子思君，無一日無君之義也。
觀乎在楚，知臣子之思。
”《鹽鐵論·和親》篇曰
《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》之書戰伐也，有惡有善也。
惡詐擊而善偏戰，〔注一〕恥伐喪而榮複仇。
〔注二〕” 複國仇者賢之。
莊四年：“紀侯大去其國。
”《公羊傳》曰：“大去者，何？滅也。
孰滅之？齊滅之。
曷為不言齊滅之？為襄公諱也。
春秋為賢者諱。
何賢乎襄公？複仇也。
何仇爾？遠祖也。
哀公亨乎周，〔注三〕紀侯谮之。
以襄公之為于此焉者，事祖祢之心盡矣。
盡者何？襄公将複仇乎紀，蔔之，曰：‘師喪分焉。
’〔注四〕‘寡人死之，不為不吉也。
’〔注五〕” 國仇不可并立于天下，雖百世可複也。
莊四年《公羊傳》續曰：“遠祖者，幾世乎？九世矣。
九世猶可以複仇乎？雖百世可也。
家亦可乎？曰：不可。
國何以可？國君一體也。
先君之恥猶今君之恥也，今君之恥猶先君之恥也。
國君何以為一體？國君以國為體，諸侯世，故國君為一體也。
〔注六〕今紀無罪，此非怒與？〔注七〕曰：非也。
古者有明天子，則紀侯必誅，必無紀者。
紀侯之不誅，至今有紀者，猶無明天子也。
〔注八〕古者諸侯必有會聚之事，相朝聘之道，号辭必稱先君以相接。
然則齊紀無說焉，〔注九〕不可以并立乎天下。
故将去紀侯者，不得不去紀也。
”《春秋繁露·滅國下》篇曰：“紀侯之所以滅者，乃九世之仇也。
”《漢書·匈奴傳》曰：“漢既誅大宛，威震外國，天子意欲遂困胡，乃下诏曰：高皇帝遺朕平城之憂，高後時單于書絕悖逆。
昔齊襄公複九世之仇，《春秋》大之。
”《後漢書·袁紹傳》：“劉表以書谏袁譚曰：昔齊襄公報九世之仇，士匄卒荀偃之事，是故《春秋》美其義，君子稱其信。
” 複仇而戰，雖敗猶可伐。
故内不言敗，複仇敗則特書。
莊九年：“八月庚申，及齊師戰于乾時，我師敗績。
”《公羊傳》曰：“内不言敗。
此其言敗，何？伐敗也。
曷為伐敗？複仇也。
”孔氏廣森《公羊通義》曰：“伐，誇也。
雖敗猶可誇，不若常敗有恥當諱。
” 仇者無時可與通，故與仇狩則譏。
莊四年：“冬，公及齊人狩于郜。
”《公羊傳》曰：“公曷為與微者狩？齊侯也。
齊侯則其稱人何？諱與仇狩也。
（按：魯桓公為齊所弑。
）前此者有事矣，後此者有事矣，則曷為獨于此焉譏？于仇者将壹譏而已？故擇其重者而譏焉，莫重乎其與仇狩也。
于仇者則曷為将壹譏而已？仇者無時焉可與通，通則為大譏。
不可勝譏，故将壹譏而已。
”何《注》雲：“禮：父母之仇不共戴天，兄弟之仇不同國，九族之仇不同鄉黨，朋友之仇不同市朝。
”《穀梁傳》曰：“齊人者，齊侯也。
其曰人，何也？卑公之敵，所以卑公也。
何為卑公也？不複仇而怨不釋，刺釋怨也。
” 與仇會則譏。
莊三年：“春王正月，溺會齊師伐衛。
”《穀梁傳》曰：“溺者，何也？公子溺也。
其不稱公子，何也？惡其會仇雠而伐同姓，故貶而名之也。
〔注一○〕” 與仇為禮則譏。
莊元年：“夏，單伯逆王姬。
”《穀梁傳》曰：“單伯者何？吾大夫之命乎天子者也。
命大夫，故不名也。
其不言如，何也？〔注一一〕其義不可受于京師也。
其義不可受于京師，何也？曰：躬君弑于齊，〔注一二〕使之主婚姻，與齊為禮，其義固不可受也。
”“秋，築王姬之館于外。
”《穀梁傳》曰：“築，禮也。
于外，非禮也。
築之為禮，何也？主王姬者必自公門出，于廟則已尊，于寝則已卑，〔注一三〕為之築，節矣。
〔注一四〕築之外，變之正也。
築之外，變之為正，何也？仇雠之人，非所以接婚姻也。
衰麻，非所以接弁冕也。
其不言齊侯之來逆，何也？不使齊侯得與吾為禮也。
” 娶仇女則譏。
莊二十四年：“夏，公如齊逆女。
”《穀梁傳》曰：“親迎，恒事也，不志。
此其志，何也？不正其親迎于齊也。
”“八月丁醜，夫人姜氏入。
”《穀梁傳》曰：“入者，内弗受也。
〔注一五〕日入，惡入者也。
〔注一六〕何用不受也？以宗廟弗受也。
其以宗廟弗受，何也？娶仇人子弟以薦舍于前，〔注一七〕其義不可受也。
” 事複仇，而無複仇之誠者，譏。
莊九年《公羊傳》續曰：“此複仇乎大國，曷為使微者？〔注一八〕公也。
公則曷為不言公？不與公複仇也。
〔注一九〕曷為不與公複仇？複仇者在下也。
〔注二○〕”何《注》雲：“時實為不能納子糾伐齊，諸大夫以為不如以複仇伐之。
于是以複仇伐之。
非誠心至意，故不與也。
” 君弑，賊不讨，不書葬。
以為臣不讨賊，非臣；子不複仇，非子。
隐十一年：“冬十有一月壬辰，公薨。
”《公羊傳》曰：“何以不書葬？隐之也。
〔注二一〕何隐爾？弑也。
弑則何以不書葬？《春秋》君弑，賊不讨，不書葬，以為無臣子也。
子沈子曰：君弑，臣不讨賊，非臣也；子不複仇，非子也。
葬，生者之事也。
《春秋》君弑，賊不讨，不書葬。
以為不擊乎臣子也。
”《穀梁傳》曰：“公薨不地，故也。
〔注二二〕隐之，不忍地也。
其不言葬，何也？君弑，賊不讨，不書葬，以罪下也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“《春秋》之義，臣不讨賊，非臣；子不複仇，非子也。
故誅趙盾。
賊不讨者不書葬，臣子之誅也。
”又《玉杯》篇曰：“是故君弑賊讨，則善而書其誅。
莫之讨，則君不書葬而賊不複見矣。
不書葬，以為無臣子也。
賊不複見，以其宜滅絕也。
”《白虎通·誅伐》篇曰：“子得為父報仇者，臣子之于君父，其義一也。
忠臣季子所以不能已，以恩義不可奪也。
故曰：父之仇，不與共天下；兄弟之仇，不與共國；朋友之仇，不與同朝；族人之仇，不共鄰。
故《春秋傳》曰：子不複仇，非子。
”《後漢書·張敏傳》：“敏議曰：《春秋》之義，子不複仇，非子也。
” 仇在外不能讨則書葬。
桓十八年：“夏四月丙子，公薨于齊。
”“冬十有二月己醜，葬我君桓公。
”《公羊傳》曰：“賊未讨，何以書葬？仇在外也。
〔注二三〕仇在外何以書葬？君子辭也。
”《穀梁傳》曰：“君弑，賊不讨，不書葬。
此其言葬，何也？不責逾國而讨于是也。
” 無賊可讨則書葬。
宣十年：“五月癸巳，陳夏徵舒弑其君平國。
”十一年：“冬十月，楚人殺陳夏徵舒。
”十有二年：“春，葬陳靈公。
”《公羊傳》曰：“讨此賊者非臣子也，何以書葬？君子辭也。
楚已讨之矣，臣子雖欲讨之而無所讨也。
” 複仇者，滅其可滅，葬其可葬。
莊四年：“六月乙醜，齊侯葬紀伯姬。
”《公羊傳》曰：“外夫人不書葬，此何以書？隐之也。
何隐爾？其國亡矣，徒葬于齊爾。
此複仇也，曷為葬之？滅其可滅，葬其可葬。
此其為可葬奈何？複仇者，非将殺之、逐之也。
以為雖遇紀侯之殡，亦将葬之也。
” 家仇不可複。
莊四年：“紀侯大去其國。
”《公羊傳》曰：“家亦可（複仇）乎？曰：不可！” 父不受誅，子複仇可也。
〔注二四〕 定四年：“冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰于柏莒，楚師敗績。
”《公羊傳》曰：“吳何以稱子？夷狄也而憂中國。
其憂中國奈何？伍子胥父誅于楚，挾弓而去楚，以幹阖廬。
阖廬曰：‘士之甚！勇之甚！’将為之興師而複仇于楚。
伍子胥複曰：‘諸侯不為匹夫興師。
且臣聞之：事君猶事父也，虧君之義，複父之仇，臣不為也。
’于是止。
蔡昭公朝乎楚，有美裘焉。
囊瓦求之，昭公不與。
為是拘昭公于南郢，數年然後歸之。
于其歸焉，用事乎河，〔注二五〕曰：‘天下諸侯苟有能伐楚者，寡人請為之前列。
’楚人聞之怒，為是興師，使囊瓦将而伐蔡。
蔡請救于吳，伍子胥複曰：‘蔡非有罪也，楚人為無道，君如有憂中國之心，則若時可矣。
’〔注二六〕于是興師而救蔡。
曰：事君猶事父也。
此其為可以複仇奈何？曰：父不受誅，子複仇可矣。
父受誅，子複仇，推刃之道也。
”《穀梁傳》曰：“吳其稱子，何也？以蔡侯之以之，舉其貴者也。
〔注二七〕蔡侯之以之，則其舉貴者，何也？吳信中國而攘夷狄，吳進矣。
其信中國而攘夷狄奈何？子胥父誅于楚也，挾弓持矢幹阖廬。
阖廬曰：‘大之甚！勇之甚！’為是欲興師而伐楚。
子胥谏曰：‘臣聞之：君不為匹夫興師。
且事君猶事父也，虧君之義，複父之仇，臣弗為也。
’于是止。
蔡昭公朝于楚，有美裘，囊瓦求之，昭公不與。
為是拘昭公于南郢，數年然後得歸。
歸乃用事乎漢，曰：‘苟諸侯有欲伐楚者，寡人請為前列焉。
’楚人聞之而怒，為是興師而伐蔡。
蔡請救于吳，子胥曰：‘蔡非有罪，楚無道也。
君若有憂中國之心，則若此時可矣。
’為是興師而伐楚。
”《白虎通·誅伐》篇曰：‘父母以義見殺，子不複仇者，為往來不止也。
《春秋傳》曰：父不受誅，子複仇可也。
’《禮記·曲禮疏》引《五經異義》曰：“凡君非禮殺臣，《公羊》說子可複仇。
故子胥伐楚，《春秋》善之。
《左氏》說：君命，天也，是不可複仇。
鄭駁之雲：子思雲：今之君子，退人若将隊諸淵。
毋為戎首，不亦善乎？子胥父兄之誅，隊淵不足喻，伐楚使吳首兵，合于子思之言。
”（按：鄭從《公羊》義。
） 朋友複仇，相衛而不相迿，〔注二八〕古之道也。
定四年《公羊傳》曰：“複仇不除害，朋友相衛而不相迿，古之道也。
” 攘夷第二 《春秋》嚴夷夏之防。
〔注二九〕内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄。
成十五年《公羊傳》文見下。
《春秋繁露·王道》篇曰：“親近以來遠，故未有不先近而緻遠者也。
故内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄。
”《漢書·匈奴傳》贊曰：“故先王度土，中立封畿，分九州，列五服，物土貢，制外内，或修刑政，或昭文德，遠近之勢異也。
是以《春秋》内諸夏而外夷狄。
” 故鐘離之會外吳。
成十五年：“冬十有一月，叔孫僑如會晉士燮、齊高無咎、宋華元、衛孫林父、鄭公子、邾婁人會吳于鐘離。
”《公羊傳》曰：“曷為殊會吳？〔注三○〕外吳也。
曷為外也？《春秋》内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄。
”《穀梁傳》曰：“會，又會，外之也。
”《春秋繁露·觀德》篇曰：“是故吳魯同姓也。
鐘離之會，不得序而稱君，殊魯而會之，為其夷狄之行也。
” 相之會外吳。
襄十年：“春，公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊世子光會吳于柤。
”《穀梁傳》曰：“會，又會，外之也。
”《春秋繁露·觀德》篇曰：“吳俱夷狄也，柤之會，獨先外之，為其與我同姓也。
” 向之會外吳。
襄十四年：“春王正月，季孫宿、叔老會晉士匄、齊人、宋人、衛人、鄭公孫虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人會吳于向。
”(按：殊會吳，與鐘離柤二會文同。
) 新城之盟外楚。
文十四年：“六月，公會宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許伯、曹伯、晉趙盾。
癸酉，同盟于新城。
”《穀梁傳》曰：“同者，有同也，同外楚也。
” 斷道之盟外楚。
宣十七年：“六月己未，公會晉侯、衛侯、曹伯、邾子同盟于斷道。
”《穀梁傳》曰：“同者，有同也，同外楚也。
” 雞澤之盟外楚。
襄三年：“六月，公會單子、晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、莒子、邾子、齊世子光。
己未，同盟于雞澤。
”《穀梁傳》曰：“同者，有同也，同外楚也。
” 平丘之盟外楚。
昭十三年：“秋，公會劉子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于平丘。
八月甲戌，同盟于平丘。
”《穀梁傳》曰：“同者，有同也，同外楚也。
” 函之會外狄。
宣十一年“：秋，晉侯會狄于函。
”《穀梁傳》曰“：不言及，外狄也。
” 中國之于夷狄，不言戰而言伐。
莊三十年：“齊人伐山戎。
”《公羊傳》曰：“此蓋戰也。
何以不言戰？《春秋》敵者言戰。
桓公之于戎狄，驅之爾。
”達按：《傳》言桓公于山戎但驅逐使去而已，不足言戰也。
以山戎不足與齊抗等也。
何《注》謂去戰貶為惡不仁，非是。
《春秋繁露·精華》篇曰：“《春秋》慎辭，謹于名倫等物者也。
是故小夷言伐不言戰，大夷言戰而不得言獲，中國言獲而不得言執，各有辭也。
有小夷避大夷而不得言戰，大夷避中國而不得言獲，中國避天子而不得言執。
名倫弗予，嫌于相臣之辭也。
是故大小不逾等，貴賤如其倫，義之正也。
” 或言敗。
成十二年：“秋，晉人敗狄于交剛。
”《穀梁傳》曰：“中國與夷狄不言戰，皆曰敗之。
”昭十七年：“楚人及吳戰于長岸。
”《穀梁傳》曰：“兩夷狄曰敗，中國與夷狄亦曰敗。
” 夷狄相誘，則君子不疾。
昭十六年：“楚子誘戎曼子，殺之。
”《公羊傳》曰：“楚子何以不名？〔注三一〕夷狄相誘，君子不疾也。
曷為不疾？若不疾，乃疾之也。
”《白虎通·王者不臣》篇曰：“夷狄者，與中國絕域異俗，非中和氣所生，非禮所能化，故不臣也。
《春秋傳》曰：夷狄相誘，君子不疾。
” 而魯追戎則大之。
”〔注三二〕 莊十八年：“夏，公追戎于濟西。
”《公羊傳》曰：“此未有言伐者。
其言追，何？大其為中國追也。
此未有伐中國者，則其言為中國追，何？大其未至而豫禦之也。
其言于濟西，何？大之也。
”《穀梁傳》曰：“其不言戎之伐我，何也？以公之追之，不使戎迩于我也。
于濟西者，大之也。
何大焉？為公之追之也。
”《漢書·辛慶忌傳》：“何武上封事曰：夫将不豫設，則亡以應卒；士不素厲，則難使死敵。
光祿勳慶忌謀慮深遠，前在邊郡，數破敵獲虜，外夷莫不聞；加以兵革久寝，《春秋》大災未至而豫禦之，慶忌宜在爪牙官以備不虞。
” 敗狄則大之。
文十一年：“冬十月甲午，叔孫得臣敗狄于鹹。
”《公羊傳》曰：“狄者，何？長狄也。
兄弟三人，一者之齊，一者之魯，一者之晉。
其之齊者，王子成父殺之。
其之魯者，叔孫得臣殺之。
則未知其之晉者也。
〔注三三〕其言敗，何？大之也。
其日，何？〔注三四〕大之也。
其地，何？〔注三五〕大之也。
齊服楚則喜之。
僖四年：“楚屈完來盟于師，盟于召陵。
”《公羊傳》曰：“屈完者，何？楚大夫也。
何以不稱使？尊屈完也。
曷為尊屈完？以當桓公也。
其言盟于師、盟于召陵，何？師在召陵也。
師在召陵，則曷為再言盟？喜服楚也。
何言乎喜服楚？楚有王者則後服，無王者則先叛。
夷狄也，而亟病中國。
南夷與北夷交，中國不絕若線。
桓公救中國而攘夷狄，卒怗荊。
〔注三六〕以此為王者之事也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“桓公救中國，攘夷狄，卒服楚，至為王者事，《春秋》予之為伯、誅意不誅辭之謂也。
”〔注三七〕《漢書·韋玄成傳》：“王舜、劉歆議曰：自是之後，南夷與北夷交侵，中國不絕如線。
《春秋》紀齊桓南伐楚，北伐山戎，孔子曰：微管仲，吾其被發左衽矣。
是故棄桓之過而錄其功，以為伯首。
” 洮之盟，鄭伯不慕中國而乞盟，則抑之。
僖八年：“春王正月，公會王人、齊侯、宋公、衛侯、許男、曹伯、陳世子款盟于洮。
鄭伯乞盟。
”《公羊傳》曰：“乞盟者，何？處其所而請與也。
其處其所而請與奈何？蓋酌之也。
”何《注》雲：“酌，挹也。
時鄭伯欲與楚，不肯自來盟，處其國。
遣使挹取其血而請與之約束，無汲汲慕中國之心，故抑之。
”《穀梁傳》曰：“乞者，處其所而請與也，蓋汋之也。
”《春秋繁露·觀德》篇曰：“洮之會，鄭處而不來，謂之乞盟。
” 雞澤之會，陳侯慕中國而與會，則喜之。
襄三年：“六月，公會單子、晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、莒子、邾婁子、齊世子光。
己未，同盟于雞澤。
陳侯使袁僑如會。
〔注三八〕戊寅，叔孫豹及諸侯之大夫及陳袁僑盟。
”《公羊傳》曰：“曷為殊及陳袁僑？〔注三九〕為其與袁僑盟也。
”何《注》雲：“陳鄭，楚之與國。
陳侯有慕中國之心，有疾，使大夫會諸侯，欲附疏，不複備責，遂與之盟，共結和親，故殊之。
起主為與袁僑盟也。
複出陳者，喜得陳國也。
” 之會，鄭僖公欲從中國而見弑，則諱之。
襄七年：“十有二月，公會晉侯、宋公、陳侯、衛侯、曹伯、莒子、邾婁子于。
鄭伯髡原如會，未見諸侯。
丙戌，卒于操。
”《公羊傳》曰：“操者，何？鄭之邑也。
諸侯卒其封内不地，此何以地？隐之也。
何隐爾？弑也。
孰弑之？其大夫弑之。
曷為不言其大夫弑之？為中國諱也。
曷為為中國諱？鄭伯将會諸侯于，其大夫谏曰：‘中國不足歸也，則不若與楚。
’鄭伯曰：‘不可。
’其大夫曰：‘以中國為義，則伐我喪。
以中國為強，則不若楚。
’于是弑之。
鄭伯髡原何以名？傷而反，未至乎舍而卒也。
未見諸侯，其言如會，何？緻其意也。
”《穀梁傳》曰：“未見諸侯，其曰如會，何？緻其意也。
《禮》：諸侯不生名。
〔注四○〕此其生名，何也？卒之名也。
卒之名，則何為加之如會之上？見以如會卒也。
其見以如會卒，何也？鄭伯将會中國，其臣欲從楚，不勝，其臣弑而死。
其不言弑，何也？不使夷狄之民加乎中國之君也。
”八年：“夏，葬鄭僖公。
”《公羊傳》曰：“賊未讨，何以書葬？為中國諱也。
” 蕭魚之會，鄭服中國則喜之。
襄十一年：“公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子代鄭。
會于蕭魚。
”《公羊傳》曰：“此伐鄭也。
其言會于蕭魚，何？蓋鄭與會爾。
”何《注》雲：“中國以鄭故，三年之中五起兵，至是乃服。
其後無幹戈之患二十餘年，故喜而詳錄其會，起得鄭為重。
”〔注四一〕“公至自會。
”《穀梁傳》曰：“伐而後會，不以伐鄭緻，〔注四二〕得鄭伯之辭也。
”範《注》雲：“鄭與會而服中國，喜之，故以會緻。
”《春秋繁露·觀德》篇曰：“先楚子審卒之三年，鄭服蕭魚。
” 魯襄公逾年在楚，則危而特書之。
襄二十九年：“春王正月，公在楚。
”《公羊傳》曰：“何言乎公在楚？正月以存君也。
”何《注》雲：“成十一年正月，公在晉不書，在楚書者，惡襄公久在夷狄，為臣子危錄之。
”《穀梁傳》曰：“闵公也。
”《春秋繁露·王道》篇曰：“正月，公在楚，臣子思君，無一日無君之義也。
觀乎在楚，知臣子之思。
”《鹽鐵論·和親》篇曰