第十八講 科學方法
關燈
小
中
大
結果松脂印面上也有與珍珠一樣的光澤。
随後他又将珍珠殼印在黃蠟和鉛等東西上面，結果都有珍珠光澤，而這些東西的化學成分各不相同。
可見珍珠殼的化學成分與它的光澤不相幹。
“其次，我們必須明白，上面所說的五種方法，對于我們确定因果關系都有所幫助，或提供一些理由，可是，沒有一種方法能使我們得到一個确切不移的結論。
科學家之所以應用這些方法，直到現在為止，隻重視它們的啟發作用，來使我們借以設想某些因素或事例有因果關系罷了。
所以，我們不可看得過分呆闆。
“模拟法（analogy）也是科學研究上常用的。
如果A與B在某些方面或性質相似，我們就推論A在其他重要的方面或性質與B相似。
模拟法尤其隻有啟發作用，而且應用模拟法成功之程度，尤其與我們的知識、訓練和想象力相關。
在某個範圍内知識和訓練，以及想象力豐富者，在用模拟法時，他知道A與B的重要類似之點是什麼、哪些類似點又是毫不相幹的。
從前，人學作文章，動不動說：‘人之有文武，猶車之有兩輪，鳥之有兩翼。
是故文武不可偏廢也。
’從前的中國人為證明隻可以有一個皇帝，常常說：‘天無二日，民無二皇。
’這些模拟，真是比于不倫。
是不是？……” “吳先生！統計方法不是也常用的嗎？”王蘊理想到這裡道。
“是的，統計是現代社會生活中不可缺少的工具。
有許多現象，我們可以發現其齊一的函數關系。
可是，另外有許多現象，我們發現不了這種關系。
因為，也許沒有這種關系，也許不能利用現有的技術來發現，也許太複雜了。
在這些情形之下，我們隻好用統計方法來對付。
在物理學中，雖然我們知道關于氣體的每一原子的行動之機械律，可是，我們要依據這類知識來決定氣體的行動，那是太複雜了，同時也太困難了。
因此，我們隻好設法求出大群原子行動的統計資料。
死亡統計表，并不告訴我們個别死亡情形的定律，也不告訴我們死亡之普遍原因。
可是，死亡統計表仍可給予我們一個可靠的指示，以決定人壽保險應繳費若幹。
“不過，我們必須明白，統計的結果隻可應用于群集，而不适用于群集中的個别分子。
例如，我們知道某大學有百分之五十的學生不能畢業，但是，我們不能說某一個學生，比如說張某，有百分之五十的機會不能畢業。
同時，統計的結果也不能看得太确定，因為，它是一種外部的記錄。
當然，無論如何，它多少可以給我們以因果或趨勢方面的啟示，或者，促使我們對于某現象提出進一步的假設。
“提到假設（hypothesis），它是西方人研究科學的重要工具。
我們簡直可以說，如果沒有假設，就沒有科學。
最廣義地說來，假設是一個語句，而這個語句的證明是尚未确定的。
一般說來，假設并不完全是猜。
假設雖不免或多或少含有猜的成分，可是假設之構成，也多少有點兒根據，或研究者個人之所見。
不過，假設并非我們已确知其為真的語句。
如果我們已經确知假設是真的語句，那麼它便不複為一假設，而是一個已經成立的定律了。
科學中的假設，大多數是推廣。
氣象局報告‘明天陰雨’，嚴格地說，是以統計資料為依據所提出的推廣。
” “請問您，要提出合用的假設，有普遍的規律可循嗎？”王蘊理問。
“哦！沒有！沒有！”老教授搖搖頭，“一個假設之合用與否，與提出者在該範圍裡的學識、經驗、訓練大有關系，與他的想象力之強弱也大有關系。
既然如此，當無普遍的規律可循。
……科學方法論家之所能為力者，是提出合用的假設必須滿足哪些要求。
我們要能提出合用的假設，必須： “1．适于說明它所要說明的一切基料。
這也就是說，一個假設必須與它所要解釋的對象之外範的廣狹相當，過大過小，都不适用。
這一條容易說，但不容易做到。
通常所謂的‘社會現象’一詞中含有通常所謂的‘自然現象’。
可是，通常所謂的‘自然現象’并不必含有通常所謂的‘社會現象’。
我們對于‘自然現象’所說的話，不足以解釋‘社會現象’。
我們明乎此理，便可以知道十九世紀一部分人想以關于‘自然現象’的假設來解釋‘社會現象’，為什麼引起‘減削的不适當’（reductiveinadequacy）。
“2．結論豐富。
這裡所謂結論豐富，意思就是說，可以從它推出許多有助于了解現象的結論。
“3．可以印證或否證。
一個假設之提出，我們必須接着可以印證它，即有方法證實它是真的。
如其不然，假使我們能夠否證它，也不失其為一假設。
如果有人提出一種假設，任何人都無法印證，又無法否認，那麼科學家一定視其為無用，棄而不顧。
在生物學上，從前有人提出隐德來希（entelechy）來解釋生命現象，就是這類假設。
在日常生活中，這類假設為數尤多。
例如，你如不改過，就會入地獄被硫黃火燒。
“4．自相一緻。
如果一個假設不能自相一緻，那麼自己在邏輯上就站不住腳。
這樣的假設，根本無法使用。
“5．與已有的科學知識不相沖突。
在通常情形之下，我們提出一個假設，必須盡可能地不與已經成立的科學知識相左。
” “您的意思是不是說，我們提出假設時，必須死守已有的知識成規呢？”王蘊理問。
“哦！我沒有這個意思。
”老教授眼光一亮，“我隻是說，‘盡可能地’如此，并沒有說‘必須死守’。
就蓋然程度來說，符合既有知識的假設，
随後他又将珍珠殼印在黃蠟和鉛等東西上面，結果都有珍珠光澤，而這些東西的化學成分各不相同。
可見珍珠殼的化學成分與它的光澤不相幹。
“其次，我們必須明白，上面所說的五種方法，對于我們确定因果關系都有所幫助，或提供一些理由，可是，沒有一種方法能使我們得到一個确切不移的結論。
科學家之所以應用這些方法，直到現在為止，隻重視它們的啟發作用，來使我們借以設想某些因素或事例有因果關系罷了。
所以，我們不可看得過分呆闆。
“模拟法（analogy）也是科學研究上常用的。
如果A與B在某些方面或性質相似，我們就推論A在其他重要的方面或性質與B相似。
模拟法尤其隻有啟發作用，而且應用模拟法成功之程度，尤其與我們的知識、訓練和想象力相關。
在某個範圍内知識和訓練，以及想象力豐富者，在用模拟法時，他知道A與B的重要類似之點是什麼、哪些類似點又是毫不相幹的。
從前，人學作文章，動不動說：‘人之有文武，猶車之有兩輪，鳥之有兩翼。
是故文武不可偏廢也。
’從前的中國人為證明隻可以有一個皇帝，常常說：‘天無二日，民無二皇。
’這些模拟，真是比于不倫。
是不是？……” “吳先生！統計方法不是也常用的嗎？”王蘊理想到這裡道。
“是的，統計是現代社會生活中不可缺少的工具。
有許多現象，我們可以發現其齊一的函數關系。
可是，另外有許多現象，我們發現不了這種關系。
因為，也許沒有這種關系，也許不能利用現有的技術來發現，也許太複雜了。
在這些情形之下，我們隻好用統計方法來對付。
在物理學中，雖然我們知道關于氣體的每一原子的行動之機械律，可是，我們要依據這類知識來決定氣體的行動，那是太複雜了，同時也太困難了。
因此，我們隻好設法求出大群原子行動的統計資料。
死亡統計表，并不告訴我們個别死亡情形的定律，也不告訴我們死亡之普遍原因。
可是，死亡統計表仍可給予我們一個可靠的指示，以決定人壽保險應繳費若幹。
“不過，我們必須明白，統計的結果隻可應用于群集，而不适用于群集中的個别分子。
例如，我們知道某大學有百分之五十的學生不能畢業，但是，我們不能說某一個學生，比如說張某，有百分之五十的機會不能畢業。
同時，統計的結果也不能看得太确定，因為，它是一種外部的記錄。
當然，無論如何，它多少可以給我們以因果或趨勢方面的啟示，或者，促使我們對于某現象提出進一步的假設。
“提到假設（hypothesis），它是西方人研究科學的重要工具。
我們簡直可以說，如果沒有假設，就沒有科學。
最廣義地說來，假設是一個語句，而這個語句的證明是尚未确定的。
一般說來，假設并不完全是猜。
假設雖不免或多或少含有猜的成分，可是假設之構成，也多少有點兒根據，或研究者個人之所見。
不過，假設并非我們已确知其為真的語句。
如果我們已經确知假設是真的語句，那麼它便不複為一假設，而是一個已經成立的定律了。
科學中的假設，大多數是推廣。
氣象局報告‘明天陰雨’，嚴格地說，是以統計資料為依據所提出的推廣。
” “請問您，要提出合用的假設，有普遍的規律可循嗎？”王蘊理問。
“哦！沒有！沒有！”老教授搖搖頭，“一個假設之合用與否，與提出者在該範圍裡的學識、經驗、訓練大有關系，與他的想象力之強弱也大有關系。
既然如此，當無普遍的規律可循。
……科學方法論家之所能為力者，是提出合用的假設必須滿足哪些要求。
我們要能提出合用的假設，必須： “1．适于說明它所要說明的一切基料。
這也就是說，一個假設必須與它所要解釋的對象之外範的廣狹相當，過大過小，都不适用。
這一條容易說，但不容易做到。
通常所謂的‘社會現象’一詞中含有通常所謂的‘自然現象’。
可是，通常所謂的‘自然現象’并不必含有通常所謂的‘社會現象’。
我們對于‘自然現象’所說的話，不足以解釋‘社會現象’。
我們明乎此理，便可以知道十九世紀一部分人想以關于‘自然現象’的假設來解釋‘社會現象’，為什麼引起‘減削的不适當’（reductiveinadequacy）。
“2．結論豐富。
這裡所謂結論豐富，意思就是說，可以從它推出許多有助于了解現象的結論。
“3．可以印證或否證。
一個假設之提出，我們必須接着可以印證它，即有方法證實它是真的。
如其不然，假使我們能夠否證它，也不失其為一假設。
如果有人提出一種假設，任何人都無法印證，又無法否認，那麼科學家一定視其為無用，棄而不顧。
在生物學上，從前有人提出隐德來希（entelechy）來解釋生命現象，就是這類假設。
在日常生活中，這類假設為數尤多。
例如，你如不改過，就會入地獄被硫黃火燒。
“4．自相一緻。
如果一個假設不能自相一緻，那麼自己在邏輯上就站不住腳。
這樣的假設，根本無法使用。
“5．與已有的科學知識不相沖突。
在通常情形之下，我們提出一個假設，必須盡可能地不與已經成立的科學知識相左。
” “您的意思是不是說，我們提出假設時，必須死守已有的知識成規呢？”王蘊理問。
“哦！我沒有這個意思。
”老教授眼光一亮，“我隻是說，‘盡可能地’如此，并沒有說‘必須死守’。
就蓋然程度來說，符合既有知識的假設，