第七講 語句和類
關燈
小
中
大
“我們談邏輯談了這許久，談了幾種推論。
在這幾種推論之中，我們常常提到語句。
可是，我們在這些場合中提到語句，隻假定了語句，而對于語句未曾分析。
我們在以上之所以如此，是因為在那些推論之中，我們隻須以未經解析的語句作推論中的元素就夠了。
可是，這種辦法，對于以後所要說的推論行不通，我們在以後所要談的推論是以經過解析的語句做骨架的。
因此，我們在這裡必須對語句加以解析，以未經解析語句作元素的推論可說是外部推論（outwardinference）。
所謂外部推論，所涉及的是語句與語句之間的邏輯關系。
在這種情形之下，推論有效與否，和各個語句自身内部的結構毫不相幹。
而以經過解析的語句做骨架的推論，叫作内部推論（inwardinference）。
所謂内部推論，所涉及的，并不是每一語句可能表示的特殊内容（content），而是語句内部的邏輯結構。
比如說，什麼包含什麼，什麼是什麼的一分子，等等。
在這種情形之下，推論有效與否，和語句自身内部的這類結構直接相幹。
”吳先生一面說着一面抽煙。
“我簡直不懂。
”周文璞很着急的樣子。
“這當然需要一番解釋。
”老教授繼續道，“我們在前幾次所說的選取推論和條件推論以及二者之複合，都是外部推論。
茲以條件推論為例。
在條件推論中，我們曾經用過p、q等字母。
在這種場合，p、q……叫作變量，嚴格地說，叫作自由變量（freevariables）。
代數學裡也有變量，如X、Y等。
在條件推論之中，我們以p、q分别代表任何語句。
在這種推論之中，隻要符合這種推論的規律，以p、q代表語句所行的這種推論總是有效的。
在這種場合，我們根本不知道p、q……的内部結構，而且我們根本無須過問它們的内部結構。
當我們根本不知道p、q……的内部結構時，條件推論照樣有效。
例如說，如果我們知道p涵蘊q，而且又知道q涵蘊r，那麼，我們可以不問p、q、r分别地代表什麼，更不必問p、q、r這些語句的内部結構如何，我們可以确切無疑地說p涵蘊r。
這樣的推論就是外部推論。
既然外部推論完全不靠語句的内部結構，這好比從前津浦鐵路，火車從浦口開到南京，車内乘客根本不用換車，而是火車乘渡輪到南京似的。
載人的火車還是原來的火車，火車裡面的人還是原來的人。
所不同的，隻是火車由浦口過渡到南京而已，内容毫無改變。
” “那麼，内部推論是怎樣的呢？”王蘊理問。
“我預備以後有機會作比較詳細的解析。
不過，在談内部推論之前，我們必須對于‘語句’有所了解。
我們現在就來談這一點。
我們著書立說，寫文章，寫信，或表達情意，常借語言來進行。
我們在借着語言來進行這些事的時候，所用的有意義的單位，總是語句。
當然，在我們日常言談之間，不一定完全說出一個完整的語句。
例如，‘火’。
在這類情形之中，完整的語句形式是隐伏不見的；雖然隐伏不見，可還是有完整的意義。
例如‘城門失火’。
我們在有些場合之中說話或寫文章，為了簡短有力，或為了動聽，或為了逗趣……常常不說出完整的語句，而隻說出一二個字。
比如在看戲時，我們喝彩，就說‘好’‘妙’。
我們不說‘這戲唱得真好’，否則就太笨了，是不是？但是，在嚴格的語言之科學的用法裡，卻要求我們陳述完整的語句。
簡短有力、動聽、逗趣的語言不見得是精确的語言，精确的語言不見得都是簡短有力的、動聽的，或逗趣的。
我在這裡所謂的‘精确’語言，至少有一方面的意義，就是能夠确定其真正的所指；或能夠确定其真假。
嚴格的語言之科學的用法，必須滿足這一點。
所以，我們在這裡所說的‘語句’是形式明顯而且語法完備的語句。
例如，‘莎士比亞是《威尼斯商人》劇本的作者’。
“但是，希望各位注意，我們說符合科學用法的語句是語法形式完備的語句，可是，并不是說語法形式完備的語句就一定是符合科學用法的語句，符合科學用法的語句是語法形式完備的語句之一種或一部分而已。
各位都讀過英文文法，英文文法告訴我們，語句有四種：一、請求或希望或命令語句；二、詢問語句；三、驚歎語句；四、直叙語句。
第一種，例如‘請你明天來開會’或‘願老天保佑自由人’。
第二種，例如‘你喜歡喝葡萄酒嗎’‘第三次世界大戰誰先動手’。
第三種，例如‘哎呀！原子彈爆發了’‘哎喲！木屋區失火了’。
第四種，例如‘紐約市有八百萬人口’‘地球是三角形的’。
“在這四種語句之中，前三種是沒有真假可言的。
它們也許是倫理
在這幾種推論之中，我們常常提到語句。
可是，我們在這些場合中提到語句，隻假定了語句，而對于語句未曾分析。
我們在以上之所以如此，是因為在那些推論之中，我們隻須以未經解析的語句作推論中的元素就夠了。
可是，這種辦法，對于以後所要說的推論行不通，我們在以後所要談的推論是以經過解析的語句做骨架的。
因此，我們在這裡必須對語句加以解析，以未經解析語句作元素的推論可說是外部推論（outwardinference）。
所謂外部推論，所涉及的是語句與語句之間的邏輯關系。
在這種情形之下，推論有效與否，和各個語句自身内部的結構毫不相幹。
而以經過解析的語句做骨架的推論，叫作内部推論（inwardinference）。
所謂内部推論，所涉及的，并不是每一語句可能表示的特殊内容（content），而是語句内部的邏輯結構。
比如說，什麼包含什麼，什麼是什麼的一分子，等等。
在這種情形之下，推論有效與否，和語句自身内部的這類結構直接相幹。
”吳先生一面說着一面抽煙。
“我簡直不懂。
”周文璞很着急的樣子。
“這當然需要一番解釋。
”老教授繼續道，“我們在前幾次所說的選取推論和條件推論以及二者之複合，都是外部推論。
茲以條件推論為例。
在條件推論中，我們曾經用過p、q等字母。
在這種場合，p、q……叫作變量，嚴格地說，叫作自由變量（freevariables）。
代數學裡也有變量，如X、Y等。
在條件推論之中，我們以p、q分别代表任何語句。
在這種推論之中，隻要符合這種推論的規律，以p、q代表語句所行的這種推論總是有效的。
在這種場合，我們根本不知道p、q……的内部結構，而且我們根本無須過問它們的内部結構。
當我們根本不知道p、q……的内部結構時，條件推論照樣有效。
例如說，如果我們知道p涵蘊q，而且又知道q涵蘊r，那麼，我們可以不問p、q、r分别地代表什麼，更不必問p、q、r這些語句的内部結構如何，我們可以确切無疑地說p涵蘊r。
這樣的推論就是外部推論。
既然外部推論完全不靠語句的内部結構，這好比從前津浦鐵路，火車從浦口開到南京，車内乘客根本不用換車，而是火車乘渡輪到南京似的。
載人的火車還是原來的火車，火車裡面的人還是原來的人。
所不同的，隻是火車由浦口過渡到南京而已，内容毫無改變。
” “那麼，内部推論是怎樣的呢？”王蘊理問。
“我預備以後有機會作比較詳細的解析。
不過，在談内部推論之前，我們必須對于‘語句’有所了解。
我們現在就來談這一點。
我們著書立說，寫文章，寫信，或表達情意，常借語言來進行。
我們在借着語言來進行這些事的時候，所用的有意義的單位，總是語句。
當然，在我們日常言談之間，不一定完全說出一個完整的語句。
例如，‘火’。
在這類情形之中，完整的語句形式是隐伏不見的；雖然隐伏不見，可還是有完整的意義。
例如‘城門失火’。
我們在有些場合之中說話或寫文章，為了簡短有力，或為了動聽，或為了逗趣……常常不說出完整的語句，而隻說出一二個字。
比如在看戲時，我們喝彩，就說‘好’‘妙’。
我們不說‘這戲唱得真好’，否則就太笨了，是不是？但是，在嚴格的語言之科學的用法裡，卻要求我們陳述完整的語句。
簡短有力、動聽、逗趣的語言不見得是精确的語言，精确的語言不見得都是簡短有力的、動聽的，或逗趣的。
我在這裡所謂的‘精确’語言，至少有一方面的意義，就是能夠确定其真正的所指；或能夠确定其真假。
嚴格的語言之科學的用法，必須滿足這一點。
所以，我們在這裡所說的‘語句’是形式明顯而且語法完備的語句。
例如，‘莎士比亞是《威尼斯商人》劇本的作者’。
“但是，希望各位注意，我們說符合科學用法的語句是語法形式完備的語句，可是，并不是說語法形式完備的語句就一定是符合科學用法的語句，符合科學用法的語句是語法形式完備的語句之一種或一部分而已。
各位都讀過英文文法，英文文法告訴我們，語句有四種：一、請求或希望或命令語句；二、詢問語句；三、驚歎語句；四、直叙語句。
第一種，例如‘請你明天來開會’或‘願老天保佑自由人’。
第二種，例如‘你喜歡喝葡萄酒嗎’‘第三次世界大戰誰先動手’。
第三種，例如‘哎呀！原子彈爆發了’‘哎喲！木屋區失火了’。
第四種，例如‘紐約市有八百萬人口’‘地球是三角形的’。
“在這四種語句之中，前三種是沒有真假可言的。
它們也許是倫理