第四講 選取推論
關燈
小
中
大
句分别地叫作‘選項’。
所謂選項，并不一定是‘項’，各位不必望文生義。
凡在借‘或’表示的選取關系（disjunctiverelation）之中的任何項目都可叫選項。
因而，選項可以是一個語句，如上面所舉的；也可以是一個名詞，例如，‘甘地是一位聖人或是一個英雄’，‘聖人’和‘英雄’都是名詞；也可以是一個表示性質的字眼，例如，‘葡萄是酸的或是甜的’，‘酸的’和‘甜的’都表示性質——這些在以後都會提到。
選項的數目可以是兩個，也可以是三個、四個；在理論上可以有n個；當然，在實際上常用的是兩三個。
多于兩三個，就不甚方便。
“選項與選項之間，有兩個條件。
這兩個條件是決定選取推論可能的基本條件，所以我們必須特别留意：第一個條件是相容與否；第二個條件是窮盡與否。
“什麼叫作‘相容’呢？假設有兩個語句或名詞或表示性質的字眼可同時加以承認，那麼我們便說二者‘相容’。
兩個相容的語句，例如，‘隆美爾是德國人’或‘隆美爾号稱“沙漠之狐”’。
這兩個語句是相容的。
因為，衆所周知，隆美爾既是一個德國人，又号稱‘沙漠之狐’。
兩個相容的名詞，例如，‘愛因斯坦是一位數學家或物理學家’。
因為，愛因斯坦既是一位數學家，又是一位物理學家。
表示性質的字眼之相容，例如，‘蘇曼殊是多才的或多藝的’。
多才與多藝這兩種性質常常是連在一起的。
……但是，各位可以知道，并不是所有的語句或名詞或表示性質的字眼都是相容的。
如果我們說‘他正在北極探險或他正在南極探險’，即使我們無法确定他究竟是正在北極探險還是正在南極探險，我們可以确定他不能既正在南極又正在北極。
像這樣的兩個子句不能同真，所以不相容。
其他類推。
” II">老教授抽口煙、伸伸腿，接着說：“所謂‘窮盡’，就是兩個或兩個以上的選項盡舉在一個範圍以内所有的可能，或盡舉在一個類（class）中所有的分子。
例如‘男人和女人’是否可以盡舉‘人類’中之一切分子？如果可以盡舉，那麼我們便說‘男人和女人’窮盡了人類；不然，我們便說未窮盡，或不窮盡。
……我們現在要問：‘男人和女人’是否窮盡人類的一切分子？關于這樣的問題，許許多多的人，似乎覺得不成其為問題。
在習慣上一直依據常識或習見習聞而言談的人，多半會說，除了男人以外，便是女人，所以‘男人和女人’窮盡人類之一切分子。
但是，邏輯家的思想習慣比這謹嚴得多。
邏輯家的思想力，像探照燈一樣，要盡可能地探尋每一角落，尤其注意到一般人所不曾注意到的角落。
就拿上面的話為例吧！依一般情況而論，人，除了男人當然就是女人，不過也有少數中性人。
中性人，既不便歸類到男人，也不能歸類到女人。
既然如此，‘男人和女人’就不能窮盡人類之一切分子。
在我們不能确知所謂的‘人’究竟是什麼性别的人時，如果有人說‘不是男人’，我們接下說‘所以是女人’，在最大多數的情形之下，我們這樣接下去說，是不會失敗的。
可是，如果我們所碰見的人萬一是個中性人××呢，那可失敗了。
邏輯是講絕對妥當性的，依照邏輯來講話是不許失敗的。
所以，即使中性人非常之少，既然不是沒有，在邏輯上還是把它與數目衆多的‘男人’和‘女人’等量齊觀，而列為可能之一。
這麼一來，我們就不能說‘男人和女人’是窮盡的。
從邏輯的眼光看來，男女二者是‘不窮盡的’。
既不窮盡，我們從‘不是男人’，不能接着說‘所以是女人’。
這樣，我們就立于不敗之地。
從經驗或心理方面出發，在一個範圍或類之中，數目衆多的分子較之數目少的分子，具有較大的支配力。
可是，從邏輯方面出發，少數分子影響推論的力量，與多數分子完完全全相等，即equallypowerful。
邏輯家在設定推論方式或規律時，是不會犧牲或忽視任一分子的。
如果犧牲了，就不成其為邏輯。
” “哈哈！”吳先生接着說，“像這個樣子說話，各位也許認為太學究氣了吧！我也認為如此。
就上列的例子而言，我們盡管不必如此，這是因為我們對于人類的性别之分類以及男性和女性最多，具有充分的知識。
但是，碰到我們所不熟悉的事物，我們可沒有這種把握。
既沒有這種把握，于是難免犯錯，以不窮盡為窮盡而不自知。
例如，我常常聽到人說：‘你不信唯物論，那麼你就是唯心論啰！’這種說法，就是誤以為唯物論和唯心論二者在思想上是窮盡的。
其實，在思想上，除了唯心論和唯物論，選項還多得很。
例如，實在論、現象論等。
因此，如果因某人‘不信唯物論’，我們便一口咬定他‘信唯心論’是不對的。
也許，他連唯心論也不信，他同意實在論，或現象論，或……在我們日常言談之間，類似這樣的錯誤真不知凡幾！……别以為這是書生咬文嚼字的小事，這樣的想法，在一實際的發展中，可能招
所謂選項，并不一定是‘項’，各位不必望文生義。
凡在借‘或’表示的選取關系（disjunctiverelation）之中的任何項目都可叫選項。
因而，選項可以是一個語句，如上面所舉的；也可以是一個名詞，例如，‘甘地是一位聖人或是一個英雄’，‘聖人’和‘英雄’都是名詞；也可以是一個表示性質的字眼，例如，‘葡萄是酸的或是甜的’，‘酸的’和‘甜的’都表示性質——這些在以後都會提到。
選項的數目可以是兩個，也可以是三個、四個；在理論上可以有n個；當然，在實際上常用的是兩三個。
多于兩三個，就不甚方便。
“選項與選項之間，有兩個條件。
這兩個條件是決定選取推論可能的基本條件，所以我們必須特别留意：第一個條件是相容與否；第二個條件是窮盡與否。
“什麼叫作‘相容’呢？假設有兩個語句或名詞或表示性質的字眼可同時加以承認，那麼我們便說二者‘相容’。
兩個相容的語句，例如，‘隆美爾是德國人’或‘隆美爾号稱“沙漠之狐”’。
這兩個語句是相容的。
因為，衆所周知，隆美爾既是一個德國人，又号稱‘沙漠之狐’。
兩個相容的名詞，例如，‘愛因斯坦是一位數學家或物理學家’。
因為，愛因斯坦既是一位數學家，又是一位物理學家。
表示性質的字眼之相容，例如，‘蘇曼殊是多才的或多藝的’。
多才與多藝這兩種性質常常是連在一起的。
……但是，各位可以知道，并不是所有的語句或名詞或表示性質的字眼都是相容的。
如果我們說‘他正在北極探險或他正在南極探險’，即使我們無法确定他究竟是正在北極探險還是正在南極探險，我們可以确定他不能既正在南極又正在北極。
像這樣的兩個子句不能同真，所以不相容。
其他類推。
” II">老教授抽口煙、伸伸腿，接着說：“所謂‘窮盡’，就是兩個或兩個以上的選項盡舉在一個範圍以内所有的可能，或盡舉在一個類（class）中所有的分子。
例如‘男人和女人’是否可以盡舉‘人類’中之一切分子？如果可以盡舉，那麼我們便說‘男人和女人’窮盡了人類；不然，我們便說未窮盡，或不窮盡。
……我們現在要問：‘男人和女人’是否窮盡人類的一切分子？關于這樣的問題，許許多多的人，似乎覺得不成其為問題。
在習慣上一直依據常識或習見習聞而言談的人，多半會說，除了男人以外，便是女人，所以‘男人和女人’窮盡人類之一切分子。
但是，邏輯家的思想習慣比這謹嚴得多。
邏輯家的思想力，像探照燈一樣，要盡可能地探尋每一角落，尤其注意到一般人所不曾注意到的角落。
就拿上面的話為例吧！依一般情況而論，人，除了男人當然就是女人，不過也有少數中性人。
中性人，既不便歸類到男人，也不能歸類到女人。
既然如此，‘男人和女人’就不能窮盡人類之一切分子。
在我們不能确知所謂的‘人’究竟是什麼性别的人時，如果有人說‘不是男人’，我們接下說‘所以是女人’，在最大多數的情形之下，我們這樣接下去說，是不會失敗的。
可是，如果我們所碰見的人萬一是個中性人××呢，那可失敗了。
邏輯是講絕對妥當性的，依照邏輯來講話是不許失敗的。
所以，即使中性人非常之少，既然不是沒有，在邏輯上還是把它與數目衆多的‘男人’和‘女人’等量齊觀，而列為可能之一。
這麼一來，我們就不能說‘男人和女人’是窮盡的。
從邏輯的眼光看來，男女二者是‘不窮盡的’。
既不窮盡，我們從‘不是男人’，不能接着說‘所以是女人’。
這樣，我們就立于不敗之地。
從經驗或心理方面出發，在一個範圍或類之中，數目衆多的分子較之數目少的分子，具有較大的支配力。
可是，從邏輯方面出發，少數分子影響推論的力量，與多數分子完完全全相等，即equallypowerful。
邏輯家在設定推論方式或規律時，是不會犧牲或忽視任一分子的。
如果犧牲了，就不成其為邏輯。
” “哈哈！”吳先生接着說，“像這個樣子說話，各位也許認為太學究氣了吧！我也認為如此。
就上列的例子而言，我們盡管不必如此，這是因為我們對于人類的性别之分類以及男性和女性最多，具有充分的知識。
但是，碰到我們所不熟悉的事物，我們可沒有這種把握。
既沒有這種把握，于是難免犯錯，以不窮盡為窮盡而不自知。
例如，我常常聽到人說：‘你不信唯物論，那麼你就是唯心論啰！’這種說法，就是誤以為唯物論和唯心論二者在思想上是窮盡的。
其實，在思想上，除了唯心論和唯物論，選項還多得很。
例如，實在論、現象論等。
因此，如果因某人‘不信唯物論’，我們便一口咬定他‘信唯心論’是不對的。
也許，他連唯心論也不信，他同意實在論，或現象論，或……在我們日常言談之間，類似這樣的錯誤真不知凡幾！……别以為這是書生咬文嚼字的小事，這樣的想法，在一實際的發展中，可能招