第三講 推論是什麼？
關燈
小
中
大
戒狂熱之氣，必須多從事邏輯分析。
所以……我們還是回到正題吧！” “我在前面說過，我們的知識必須經過制模作用，才可以得到一點兒精華，而免除一些不相幹的成分，或可能的錯誤。
知識之精煉，有賴于方法。
所用方法粗，則所得知識粗；所用方法精，則所得知識精。
大體說來，知識可由兩種途徑得到，一種是直接的，另一種是間接的。
直接的途徑，有知覺，或直觀，等等。
例如，我們看見前街失火；我們在電影上看見恺撒倒下；等等。
從這種途徑得來的知識固然大體很确切，但是，如果我們的知識途徑隻限于此，那麼我們的知識便永遠隻能是特殊的，而不能是普遍的，隻能局限于一事一物，而不能推廣。
不能普遍、不能推廣的知識，永遠不能成為科學，因為科學的知識必須是普遍的和可推廣的。
把我們由直接途徑得來的知識加以普遍化和推廣，勢必有賴于間接的知識途徑。
間接的知識途徑很多，不過，對于上面所說氣體似的知識、液體似的知識，以及固體似的知識而言，有猜測、推理和推論三者。
借猜測得到的知識，最粗、最不可靠；借推理所得的知識較精、較可靠；借推論所得到的知識最精、最可靠。
猜測、推理和推論三者，常被視作一類的東西，這是一種錯誤，我們現在要分析一下。
“猜測，是最無定軌或法則可循的知識方法。
” “吳先生，您在這裡所說的知識，似乎是廣義的知識。
”王蘊理說。
“是的，我在一開頭就是如此的。
猜測多憑天生的心智，或是直覺，或是經驗的累積。
猜測的人就算猜中了，也常常說不出一個所以然來，他常靠下意識作用。
因而，猜測之進行，在意識界總是不大明顯的。
例如，假如甲和乙住在一起。
甲看見乙上街，甲便說：‘你上街是到秀鶴書店去的。
’乙問他何以知道。
他說：‘我猜的。
’猜是在似乎有理由似乎無理由之間的。
說它有理由，因為甲和乙住在一起，有時知道他上街是去逛書店的。
說它無理由，因為甲沒有理由斷定乙這一次一定是到秀鶴書店去的。
猜，猜測，總是不找根據的，即使真有根據。
可是，無論如何，猜測不是推論。
“推理，這裡所說的推理是英文的reasoning。
我們在傍晚散步的時候，看見霞彩滿天，常常脫口而出：‘明天是好天氣！’這一判斷系從我們觀察晚霞，以及我們相信晚霞與明天天晴之間有某種因果關聯，所推衍出來的。
這種推衍我們叫作推理。
“從前的邏輯家以為邏輯是推理之學。
依照現代邏輯眼光看來，邏輯不是推理之學。
為什麼呢？推理一定以某一理為根據。
這也就是說，在推理的時候，是以‘理’為前提的。
例如，在氣象學家判斷晚霞與明天天晴之間的關聯時，是以氣象學之理為依據的。
另外，既雲推理，于是被推之理，一定是分殊的。
否則談不到被推，而且也無從被推。
分殊之理，各不相同。
例如，物理學之理與化學之理不同；化學之理與心理學之理也不同……既然如此，于是各理有各自的内容。
這也就是說，在推理的時候，各個推理各有不同的前提。
經驗科學知識獲得的程序，有假設、觀察、試驗、求證等。
由假設到求證，是包含一串推理程序的。
在各種不同的經驗科學範圍裡，有各種不同的經驗科學範圍裡的各種不同的理。
這各種不同的理，在不同的場合，表現不同的定理、定律，或學說，或原理原則。
因此，在不同的經驗科學範圍裡，有各種不同的理有待乎推。
當然，我們說‘在不同的經驗科學範圍裡有各種不同的理有待乎推’，這話并不包含‘不在不同的經驗科學範圍裡就沒有各種不同的理有待乎推’。
因為前者并不涵蘊後者。
其實，任何特殊的理都可作推理之前提。
因而，以任何特殊的理作前提時，推理都可成立。
所以，推理的範圍是非常之廣的。
不過，無論推理的範圍廣到什麼地步，推理不是推論。
” “推論是什麼呢？”周文璞連忙問。
“别忙，”老教授笑道，“我正預備分析下去。
推論是英文所謂的inference。
推論是什麼呢？将一切推理中的作為特殊前提的‘理’抽掉，所剩下的共同的‘推’之程序，就是推論。
依此，推論是一切推理所共同具有的中心程序，而推理是推論的周邊（peripheralparts）。
我們舉例以明之吧！凡金屬是可熔的，銅是金屬，所以銅是可熔的；凡植物是細胞組成的
所以……我們還是回到正題吧！” “我在前面說過，我們的知識必須經過制模作用，才可以得到一點兒精華，而免除一些不相幹的成分，或可能的錯誤。
知識之精煉，有賴于方法。
所用方法粗，則所得知識粗；所用方法精，則所得知識精。
大體說來，知識可由兩種途徑得到，一種是直接的，另一種是間接的。
直接的途徑，有知覺，或直觀，等等。
例如，我們看見前街失火；我們在電影上看見恺撒倒下；等等。
從這種途徑得來的知識固然大體很确切，但是，如果我們的知識途徑隻限于此，那麼我們的知識便永遠隻能是特殊的，而不能是普遍的，隻能局限于一事一物，而不能推廣。
不能普遍、不能推廣的知識，永遠不能成為科學，因為科學的知識必須是普遍的和可推廣的。
把我們由直接途徑得來的知識加以普遍化和推廣，勢必有賴于間接的知識途徑。
間接的知識途徑很多，不過，對于上面所說氣體似的知識、液體似的知識，以及固體似的知識而言，有猜測、推理和推論三者。
借猜測得到的知識，最粗、最不可靠；借推理所得的知識較精、較可靠；借推論所得到的知識最精、最可靠。
猜測、推理和推論三者，常被視作一類的東西，這是一種錯誤，我們現在要分析一下。
“猜測，是最無定軌或法則可循的知識方法。
” “吳先生，您在這裡所說的知識，似乎是廣義的知識。
”王蘊理說。
“是的，我在一開頭就是如此的。
猜測多憑天生的心智，或是直覺，或是經驗的累積。
猜測的人就算猜中了，也常常說不出一個所以然來，他常靠下意識作用。
因而，猜測之進行，在意識界總是不大明顯的。
例如，假如甲和乙住在一起。
甲看見乙上街，甲便說：‘你上街是到秀鶴書店去的。
’乙問他何以知道。
他說：‘我猜的。
’猜是在似乎有理由似乎無理由之間的。
說它有理由，因為甲和乙住在一起，有時知道他上街是去逛書店的。
說它無理由，因為甲沒有理由斷定乙這一次一定是到秀鶴書店去的。
猜，猜測，總是不找根據的，即使真有根據。
可是，無論如何，猜測不是推論。
“推理，這裡所說的推理是英文的reasoning。
我們在傍晚散步的時候，看見霞彩滿天，常常脫口而出：‘明天是好天氣！’這一判斷系從我們觀察晚霞，以及我們相信晚霞與明天天晴之間有某種因果關聯，所推衍出來的。
這種推衍我們叫作推理。
“從前的邏輯家以為邏輯是推理之學。
依照現代邏輯眼光看來，邏輯不是推理之學。
為什麼呢？推理一定以某一理為根據。
這也就是說，在推理的時候，是以‘理’為前提的。
例如，在氣象學家判斷晚霞與明天天晴之間的關聯時，是以氣象學之理為依據的。
另外，既雲推理，于是被推之理，一定是分殊的。
否則談不到被推，而且也無從被推。
分殊之理，各不相同。
例如，物理學之理與化學之理不同；化學之理與心理學之理也不同……既然如此，于是各理有各自的内容。
這也就是說，在推理的時候，各個推理各有不同的前提。
經驗科學知識獲得的程序，有假設、觀察、試驗、求證等。
由假設到求證，是包含一串推理程序的。
在各種不同的經驗科學範圍裡，有各種不同的經驗科學範圍裡的各種不同的理。
這各種不同的理，在不同的場合，表現不同的定理、定律，或學說，或原理原則。
因此，在不同的經驗科學範圍裡，有各種不同的理有待乎推。
當然，我們說‘在不同的經驗科學範圍裡有各種不同的理有待乎推’，這話并不包含‘不在不同的經驗科學範圍裡就沒有各種不同的理有待乎推’。
因為前者并不涵蘊後者。
其實，任何特殊的理都可作推理之前提。
因而，以任何特殊的理作前提時，推理都可成立。
所以，推理的範圍是非常之廣的。
不過，無論推理的範圍廣到什麼地步，推理不是推論。
” “推論是什麼呢？”周文璞連忙問。
“别忙，”老教授笑道，“我正預備分析下去。
推論是英文所謂的inference。
推論是什麼呢？将一切推理中的作為特殊前提的‘理’抽掉，所剩下的共同的‘推’之程序，就是推論。
依此，推論是一切推理所共同具有的中心程序，而推理是推論的周邊（peripheralparts）。
我們舉例以明之吧！凡金屬是可熔的，銅是金屬，所以銅是可熔的；凡植物是細胞組成的