第三講 推論是什麼？
關燈
小
中
大
不可靠。
然而，第一種知識雖屬非常可靠，但是在人類知識總量之中非常之少；第二種知識較多；可是，第三種知識最多。
第三種知識真如大氣，整日包圍着我們，我們整日生活于其中。
請各位想想看，流行于一般人之間的意見，究竟有幾個是經得起有嚴密科學思想訓練的人之推敲的？” “這樣說來，愈是确切的知識愈與人生不接近，而愈與人生接近的知識反而是不可靠的嗎？”王蘊理問。
“至少從知識之效準方面看是如此的。
” “那麼，這不是人類的悲劇嗎？”王蘊理又問。
“……唔！……比起别的動物來……人類已經好多了！他們沒有像恐龍那樣受到自然災害的淘汰。
而且，直到咱們談話的這一刻為止，沒有被自己發明的原子彈炸光。
并且，也還有一部分人因享有自由，而能夠像個人樣地活着。
”吳先生苦笑着。
“怎麼我在許多社會科學方面或有關大家生活方面的書報裡，常常看到‘必然’這類的字樣呢？例如‘曆史發展的必然’，什麼制度之‘必然’崩潰，什麼樣的社會之‘必然’到來……為什麼在這樣的一些場合裡，有這麼多的‘必然’呢？”周文璞問。
“這些‘必然’……”吳先生沉吟了一會兒，“這些‘必然’究竟是什麼意義，真抱歉，我不太清楚。
就我所知，許多……許多有實際目标的人，特别避免定義确定。
不過如果在你所說的這些場合裡，所謂的‘必然’其意義是我在從前以及我在以後常常要說到的必然，那麼是沒有的。
因為，在人文現象和社會現象裡，絕無數理的必然，絕無邏輯的必然。
如果這些界域之中有這種必然，那麼人類和社會一定是死的。
許多人一方面拼命反對‘機械論’，而同時在另一方面特别肯定‘必然’，這真是令人大惑不解。
如果他們說人文現象或社會現象裡所謂的‘必然’就是像數理的必然那樣的必然，或像邏輯的必然那樣的必然，那麼這不僅是濫用名詞，恐怕其對于數理的必然與邏輯的必然之知識不夠。
或者，因為對于邏輯的必然之無可置疑，一般人易于發生崇敬感、可靠感與信賴感；于是有實際目的的人看到了這一點，便借着‘必然’這一文字記号，将人對于邏輯必然的崇敬感、可靠感與信賴感巧妙地移置于‘曆史發展’‘社會發展’等社會現象或人文現象之上。
當大家相信‘曆史發展’或‘社會發展’也有必然性，因而鼓動情緒甚至于行動時，那……那不是可以發生‘力量’嗎？我想，這些‘必然’的真正用意……是在這裡。
” "FM">“我們必須當心呀！”老教授提高嗓音，說：“有實際作用的人，他們用字用句的目标，與科學家根本不同：科學家用語言的目标，在于表達真或假、對或錯。
許多有實際目标的人之運用語言，其目标隻在使别人激動。
但是，不幸得很……對不起，我差點兒又說到使你們年輕人傷心的話來了……” “沒有關系，沒有關系……我們願意冷靜地聽着。
”王蘊理馬上催促着。
“不幸得很，表達真假對錯的語言不一定能使别人激動，能使别人激動的語言不一定是真的，也不一定是對的……當然啦！”老教授又沉思了一會兒，“由于大家對真理有一種基于直覺的愛好，甚至追求，許許多多有實際目标的人看到這一點，于是無不肯定凡能激動人的語言一定代表真理。
但是，在有科學思想訓練的人看來，激動人的語言不必真，真的語言不必能激動人。
希特勒的演說可謂極富激動力了，在戈培爾的設計之下，希特勒的語言曾經幾乎使所有德國人激動，甚至使德國青少年發狂……現在呢？狂氣過了！真如禅宗說的‘雲散水流處，寂然天地空’。
我們覺得德國人之瘋狂真是好笑。
我們看得清楚，希特勒的演說固然富于激動力，但是隻有很少很少真理的成分。
這是人類的一場大悲喜劇。
然而，還有比希特勒演說的激動力更持久的激動語言。
這些激動的語言動辄被冠以‘科學的’形容詞。
各位在街頭所見的‘科學的’什麼主義之類，就是這種貨色。
……各位想想看，科學是實驗室裡辛苦的産品。
在街頭說相聲的，哪有真貨色？唉！……這年頭，許多人為了一些實際利害的沖突，紛紛制造一些假學術。
這真是學術的大災害！”吳先生說着凝視壁上所挂的羅素畫像，“羅素力戒狂熱之氣（fanaticism），這對于當今之世而言，尤其必要。
而
然而，第一種知識雖屬非常可靠，但是在人類知識總量之中非常之少；第二種知識較多；可是，第三種知識最多。
第三種知識真如大氣，整日包圍着我們，我們整日生活于其中。
請各位想想看，流行于一般人之間的意見，究竟有幾個是經得起有嚴密科學思想訓練的人之推敲的？” “這樣說來，愈是确切的知識愈與人生不接近，而愈與人生接近的知識反而是不可靠的嗎？”王蘊理問。
“至少從知識之效準方面看是如此的。
” “那麼，這不是人類的悲劇嗎？”王蘊理又問。
“……唔！……比起别的動物來……人類已經好多了！他們沒有像恐龍那樣受到自然災害的淘汰。
而且，直到咱們談話的這一刻為止，沒有被自己發明的原子彈炸光。
并且，也還有一部分人因享有自由，而能夠像個人樣地活着。
”吳先生苦笑着。
“怎麼我在許多社會科學方面或有關大家生活方面的書報裡，常常看到‘必然’這類的字樣呢？例如‘曆史發展的必然’，什麼制度之‘必然’崩潰，什麼樣的社會之‘必然’到來……為什麼在這樣的一些場合裡，有這麼多的‘必然’呢？”周文璞問。
“這些‘必然’……”吳先生沉吟了一會兒，“這些‘必然’究竟是什麼意義，真抱歉，我不太清楚。
就我所知，許多……許多有實際目标的人，特别避免定義确定。
不過如果在你所說的這些場合裡，所謂的‘必然’其意義是我在從前以及我在以後常常要說到的必然，那麼是沒有的。
因為，在人文現象和社會現象裡，絕無數理的必然，絕無邏輯的必然。
如果這些界域之中有這種必然，那麼人類和社會一定是死的。
許多人一方面拼命反對‘機械論’，而同時在另一方面特别肯定‘必然’，這真是令人大惑不解。
如果他們說人文現象或社會現象裡所謂的‘必然’就是像數理的必然那樣的必然，或像邏輯的必然那樣的必然，那麼這不僅是濫用名詞，恐怕其對于數理的必然與邏輯的必然之知識不夠。
或者，因為對于邏輯的必然之無可置疑，一般人易于發生崇敬感、可靠感與信賴感；于是有實際目的的人看到了這一點，便借着‘必然’這一文字記号，将人對于邏輯必然的崇敬感、可靠感與信賴感巧妙地移置于‘曆史發展’‘社會發展’等社會現象或人文現象之上。
當大家相信‘曆史發展’或‘社會發展’也有必然性，因而鼓動情緒甚至于行動時，那……那不是可以發生‘力量’嗎？我想，這些‘必然’的真正用意……是在這裡。
” "FM">“我們必須當心呀！”老教授提高嗓音，說：“有實際作用的人，他們用字用句的目标，與科學家根本不同：科學家用語言的目标，在于表達真或假、對或錯。
許多有實際目标的人之運用語言，其目标隻在使别人激動。
但是，不幸得很……對不起，我差點兒又說到使你們年輕人傷心的話來了……” “沒有關系，沒有關系……我們願意冷靜地聽着。
”王蘊理馬上催促着。
“不幸得很，表達真假對錯的語言不一定能使别人激動，能使别人激動的語言不一定是真的，也不一定是對的……當然啦！”老教授又沉思了一會兒，“由于大家對真理有一種基于直覺的愛好，甚至追求，許許多多有實際目标的人看到這一點，于是無不肯定凡能激動人的語言一定代表真理。
但是，在有科學思想訓練的人看來，激動人的語言不必真，真的語言不必能激動人。
希特勒的演說可謂極富激動力了，在戈培爾的設計之下，希特勒的語言曾經幾乎使所有德國人激動，甚至使德國青少年發狂……現在呢？狂氣過了！真如禅宗說的‘雲散水流處，寂然天地空’。
我們覺得德國人之瘋狂真是好笑。
我們看得清楚，希特勒的演說固然富于激動力，但是隻有很少很少真理的成分。
這是人類的一場大悲喜劇。
然而，還有比希特勒演說的激動力更持久的激動語言。
這些激動的語言動辄被冠以‘科學的’形容詞。
各位在街頭所見的‘科學的’什麼主義之類，就是這種貨色。
……各位想想看，科學是實驗室裡辛苦的産品。
在街頭說相聲的，哪有真貨色？唉！……這年頭，許多人為了一些實際利害的沖突，紛紛制造一些假學術。
這真是學術的大災害！”吳先生說着凝視壁上所挂的羅素畫像，“羅素力戒狂熱之氣（fanaticism），這對于當今之世而言，尤其必要。
而