第二講 真假與對錯
關燈
小
中
大
周文璞看見王蘊理迎面走來，一把拉住他：
“韋立鵬那兒你去過沒有？試探他的态度沒有？”
“昨天我和他談了一下，可是，他對于你所說的事并未表示積極的态度。
”王蘊理心不在焉地回答，他對于這樣的問題似乎不感興趣。
“那麼，他就是消極啰！”周文璞接着說。
“你何以知道？” “是從你的話推知的，你剛才不是說他并不積極嗎？” “我隻是說他并不積極而已，并沒有說别的。
你何以能由‘不積極’而推知他消極呢？” “‘不積極’當然就是‘消極’。
你老是愛咬文嚼字。
” “不是愛咬文嚼字，我覺得論事情不能那麼粗忽。
我們不能由‘一人不積極’而推論他就‘消極’。
” “你怎見得？” “……十分确當的道理……我說不出。
我隻這樣想而已……有機會我們問問教邏輯的吳先生去。
” “什麼時候去？” “過幾天。
” “哎！過幾天，我可等不得，我們現在就去。
好不好？”周文璞不由分說，拉着王蘊理就走。
他們且辯且走，不知不覺到了吳先生的寓所。
“請進！”阿玉開門，指着側邊的書房，“請在這兒稍等一會兒。
” “好多書啊！”周文璞脫口而出。
王蘊理應聲掃視吳先生的書架，隻見上面陳列着什麼《數學原理》（PrincipiaMathematica），什麼《數學基礎》（GrundlagenderMathematik），什麼《邏輯哲學論》（TractatusLogico-Philosophicus）……五光十色，滿滿一大書架。
“哦！二位同學來了！請坐……有什麼事情？”吳先生從卧室裡走出來。
“我們想來請教一個問題。
”周文璞道明來意。
“什麼問題？” “剛才……”周文璞笑着說，“我問王蘊理某人态度怎樣，他說并不積極。
我說，那麼他就是消極。
他說我不能這樣說話。
我們因此辯論起來，不能解決。
所以……特地跑來請教。
” “呵呵！你們所說的那位先生究竟是否積極，這是一個态度或實際問題，我不知道……”吳先生沉吟一下，說，“不過，就語言而論，我們是不能由說‘某人不積極’而推斷‘他就是消極的’。
如果這樣推斷，那麼我們就失之粗心。
因為積極與消極雖然互不相容，但并非窮盡。
人的态度除了積極與消極以外，還有無所謂積極與消極。
積極與消極是不相容但并不窮盡的。
不相容而又不窮盡的名詞，肯定其一可以否定其餘。
例如，我們說某人美時，可以推論他不醜。
但不可由否定其一而肯定其餘。
我們說某人不美時就不能一定說他醜，因為他也許說不上美醜而是中等。
積極與消極亦然，周文璞卻這樣推論，所以不對。
” “這是否是一個邏輯問題？”王蘊理連忙問。
“與邏輯有相幹的……”吳先生說。
“為避免這些錯誤起見，就得學學邏輯。
您說是不是？”周文璞問。
“是的，最好學一學。
” “吳先生可不可以介紹幾本邏輯入門的書給我們看？”王蘊理問。
“在英文方面倒是不少，在中文方面……我還沒有找出太多适合的書……”吳先生微笑着，“因為，中文的邏輯書中的許多說法，是直接或間接照着許多年以前西方教科書上的說法說的。
而這些教科書上的許多說法，近四十餘年來經許多現代邏輯家指出其為錯誤，或者屬于形而上學的範圍，或者為知識論的成分，或者甚至是心理學範圍裡的題材。
近四十餘年來，西方學者做這類工作已經做得很多了。
因此，近二十年來英美出版的邏輯教科書已經将這些毛病改掉了大部分。
可是用中文寫的這類書籍上，我們很少看到這類改變與進步的痕迹。
……有些談的是不是邏輯，我就很懷疑。
” “那麼，我們常常來向吳先生請教，可不可以？”王蘊理迫切地問。
“好吧！放暑假了，我也比較閑空，歡迎常來談談。
” “那是以後的計劃，我們剛才提出的問題還沒有解決呢！”周文璞又把話題拉回。
“剛才二位的問題，在邏輯上，是很簡單的，不難解決……”吳先生說到這裡燃起一支煙，慢慢
”王蘊理心不在焉地回答，他對于這樣的問題似乎不感興趣。
“那麼，他就是消極啰！”周文璞接着說。
“你何以知道？” “是從你的話推知的，你剛才不是說他并不積極嗎？” “我隻是說他并不積極而已，并沒有說别的。
你何以能由‘不積極’而推知他消極呢？” “‘不積極’當然就是‘消極’。
你老是愛咬文嚼字。
” “不是愛咬文嚼字，我覺得論事情不能那麼粗忽。
我們不能由‘一人不積極’而推論他就‘消極’。
” “你怎見得？” “……十分确當的道理……我說不出。
我隻這樣想而已……有機會我們問問教邏輯的吳先生去。
” “什麼時候去？” “過幾天。
” “哎！過幾天，我可等不得，我們現在就去。
好不好？”周文璞不由分說，拉着王蘊理就走。
他們且辯且走，不知不覺到了吳先生的寓所。
“請進！”阿玉開門，指着側邊的書房，“請在這兒稍等一會兒。
” “好多書啊！”周文璞脫口而出。
王蘊理應聲掃視吳先生的書架，隻見上面陳列着什麼《數學原理》（PrincipiaMathematica），什麼《數學基礎》（GrundlagenderMathematik），什麼《邏輯哲學論》（TractatusLogico-Philosophicus）……五光十色，滿滿一大書架。
“哦！二位同學來了！請坐……有什麼事情？”吳先生從卧室裡走出來。
“我們想來請教一個問題。
”周文璞道明來意。
“什麼問題？” “剛才……”周文璞笑着說，“我問王蘊理某人态度怎樣，他說并不積極。
我說，那麼他就是消極。
他說我不能這樣說話。
我們因此辯論起來，不能解決。
所以……特地跑來請教。
” “呵呵！你們所說的那位先生究竟是否積極，這是一個态度或實際問題，我不知道……”吳先生沉吟一下，說，“不過，就語言而論，我們是不能由說‘某人不積極’而推斷‘他就是消極的’。
如果這樣推斷，那麼我們就失之粗心。
因為積極與消極雖然互不相容，但并非窮盡。
人的态度除了積極與消極以外，還有無所謂積極與消極。
積極與消極是不相容但并不窮盡的。
不相容而又不窮盡的名詞，肯定其一可以否定其餘。
例如，我們說某人美時，可以推論他不醜。
但不可由否定其一而肯定其餘。
我們說某人不美時就不能一定說他醜，因為他也許說不上美醜而是中等。
積極與消極亦然，周文璞卻這樣推論，所以不對。
” “這是否是一個邏輯問題？”王蘊理連忙問。
“與邏輯有相幹的……”吳先生說。
“為避免這些錯誤起見，就得學學邏輯。
您說是不是？”周文璞問。
“是的，最好學一學。
” “吳先生可不可以介紹幾本邏輯入門的書給我們看？”王蘊理問。
“在英文方面倒是不少，在中文方面……我還沒有找出太多适合的書……”吳先生微笑着，“因為，中文的邏輯書中的許多說法，是直接或間接照着許多年以前西方教科書上的說法說的。
而這些教科書上的許多說法，近四十餘年來經許多現代邏輯家指出其為錯誤，或者屬于形而上學的範圍，或者為知識論的成分，或者甚至是心理學範圍裡的題材。
近四十餘年來，西方學者做這類工作已經做得很多了。
因此，近二十年來英美出版的邏輯教科書已經将這些毛病改掉了大部分。
可是用中文寫的這類書籍上，我們很少看到這類改變與進步的痕迹。
……有些談的是不是邏輯，我就很懷疑。
” “那麼，我們常常來向吳先生請教，可不可以？”王蘊理迫切地問。
“好吧！放暑假了，我也比較閑空，歡迎常來談談。
” “那是以後的計劃，我們剛才提出的問題還沒有解決呢！”周文璞又把話題拉回。
“剛才二位的問題，在邏輯上，是很簡單的，不難解決……”吳先生說到這裡燃起一支煙，慢慢