第一講 邏輯的用處
關燈
小
中
大
許是假的。
曆史的事實，足以顯示這一點。
某種言論在當時當地之所以風行，有環境、群衆的好惡、利害關系、心理習慣等方面的原因，而這些原因都是在是非真假範圍以外的原因。
原子學說、波動力學等總可算是真理吧！為什麼并不風行，不為人人所傳誦呢？奪人之士，亡人之國，殺人之命，總不能算是真理吧！然而在許多國家裡為什麼卻彌漫着這種空氣，比什麼真理都風行呢？可見風尚不一定是真的；真的也不一定成為風尚。
“習俗或迷信，這些東西也常常歪曲合法的思維路子，而使我們得到不正确的思想結果。
西洋人的習俗常以十三為一個不吉利的數目。
十三日那一天發生的不幸事件，都與十三連上：他們以為不吉利之事與十三有因果關系。
于是，凡是十三，人們都想法子避免。
其實吉利和不吉利，與十三有什麼關聯呢？中國有些人相信相面、算八字。
一個人的前途如何，與面貌和八字沒有什麼相幹的。
至少，我想不出有什麼經驗的理由與之相幹。
而中國許多人想到他的前途，便将這些因子摻雜進去。
結果，會想出許多錯誤的結論。
例如，坐待命運之來。
“還有，利害關系或情感也很能使思想結果不正确。
大凡沒有利害關系或強烈情感發生作用的時候，人的理智在思想曆程中比較容易占優勢，比較容易起支配作用。
在有利害關系或強烈情感發生作用的時候，可就不同了。
例如，假若我們泛泛地說：凡是吸鴉片煙的都應該被槍斃，×是吸鴉片煙的，所以×應當被槍斃，這大概沒有問題，人人都會承認；可是，如果說：我的祖父是吸鴉片煙的，所以應當……哎呀！那就有問題了！” “哈哈！” “哈哈！” “你們看，”吳先生繼續說，“這就是利害關系或強烈的情感在思想曆程中作祟，妨害了正确的思維所緻。
類似妨害正确思維的因素多得很，我不必一一都說出，請你們自己分析分析。
” 吳教授着重地說：“可是，請注意呀！我希望上面所說的，并不使各位得到一個印象，以為邏輯會使我們在思想的時候，一定可以免除掉習俗或迷信呀、成見呀、風尚呀、情感或利害關系等因素之不良影響。
即便是一個邏輯家，在他思想的時候，也不見得能夠完全不受這些因素之不良的影響。
尤其重要的，我希望諸位不要以為邏輯的目的就在于研究這一方面的問題。
我的意思隻是說：假如我們學了邏輯，真正有了若幹邏輯訓練，那麼便自然可能體會到，成見、習俗或迷信、風尚、情感或利害關系等因素，是如何常常妨害正确的思維，因而知道有意地去避免它們。
這種結果，如其有之，隻能算是研究的副産物之一種了。
就邏輯的本身講，它是不管這些的。
” “至于另一方面必須究習邏輯的理由呢？”周文璞問。
“我們可以慢慢地讨論。
”吳先生抽了一口煙，緩緩地說道，“周文璞！我首先問你。
假若我說‘一切讀書人是有知識的人’，可不可以因之而說‘一切有知識的人是讀書人’呢？” “當然可以！”周文璞直截了當地回答。
“哦！我再請問你。
假若我說‘所有法國人的父親都是人’，可不可以因之而說‘所有的人都是法國人的父親’呢？” “嘻嘻！當然不能這樣說。
” “為什麼？” “因為，所有法國人的父親固然都是人，可是不見得所有的人都是法國人的父親。
例如，我們這些人就不是法國人的父親。
所以，不能将‘所有法國人的父親都是人’這話倒過來說。
” “對的！頭一句話‘一切讀書人是有知識的人’也是不能倒過來說的。
可是，因為我們對‘讀書人’和‘有知識的人’之間的關系沒有弄清楚——不知道‘讀書人’是‘有知識的人’的一部分，還是全部，于是胡亂颠倒來說，結果弄出錯誤。
其實，一切讀書人是有知識的人，而有知識的人不一定就是讀書人。
因為除了讀書以外，還有其他許多方法可以得到知識。
所以‘一切讀書人是有知識的人’這話也不能倒過來說。
“不過，我希望二位明了，我之所以說剛才這一段話，完全是為了使二位易于了解。
否則，我用不着說這一段話。
像這樣一個語句一個語句地推敲，不僅太費事，而且有時沒有把握；簡直不是合乎科學的一種方法。
可是，假若從邏輯的觀點來看呢，那就很容易辦了。
邏輯告訴我們：這兩個語句同屬一種形式，都是‘一切……是……’這種形式的語句。
凡是具有這種
曆史的事實，足以顯示這一點。
某種言論在當時當地之所以風行，有環境、群衆的好惡、利害關系、心理習慣等方面的原因，而這些原因都是在是非真假範圍以外的原因。
原子學說、波動力學等總可算是真理吧！為什麼并不風行，不為人人所傳誦呢？奪人之士，亡人之國，殺人之命，總不能算是真理吧！然而在許多國家裡為什麼卻彌漫着這種空氣，比什麼真理都風行呢？可見風尚不一定是真的；真的也不一定成為風尚。
“習俗或迷信，這些東西也常常歪曲合法的思維路子，而使我們得到不正确的思想結果。
西洋人的習俗常以十三為一個不吉利的數目。
十三日那一天發生的不幸事件，都與十三連上：他們以為不吉利之事與十三有因果關系。
于是，凡是十三，人們都想法子避免。
其實吉利和不吉利，與十三有什麼關聯呢？中國有些人相信相面、算八字。
一個人的前途如何，與面貌和八字沒有什麼相幹的。
至少，我想不出有什麼經驗的理由與之相幹。
而中國許多人想到他的前途，便将這些因子摻雜進去。
結果，會想出許多錯誤的結論。
例如，坐待命運之來。
“還有，利害關系或情感也很能使思想結果不正确。
大凡沒有利害關系或強烈情感發生作用的時候，人的理智在思想曆程中比較容易占優勢，比較容易起支配作用。
在有利害關系或強烈情感發生作用的時候，可就不同了。
例如，假若我們泛泛地說：凡是吸鴉片煙的都應該被槍斃，×是吸鴉片煙的，所以×應當被槍斃，這大概沒有問題，人人都會承認；可是，如果說：我的祖父是吸鴉片煙的，所以應當……哎呀！那就有問題了！” “哈哈！” “哈哈！” “你們看，”吳先生繼續說，“這就是利害關系或強烈的情感在思想曆程中作祟，妨害了正确的思維所緻。
類似妨害正确思維的因素多得很，我不必一一都說出，請你們自己分析分析。
” 吳教授着重地說：“可是，請注意呀！我希望上面所說的，并不使各位得到一個印象，以為邏輯會使我們在思想的時候，一定可以免除掉習俗或迷信呀、成見呀、風尚呀、情感或利害關系等因素之不良影響。
即便是一個邏輯家，在他思想的時候，也不見得能夠完全不受這些因素之不良的影響。
尤其重要的，我希望諸位不要以為邏輯的目的就在于研究這一方面的問題。
我的意思隻是說：假如我們學了邏輯，真正有了若幹邏輯訓練，那麼便自然可能體會到，成見、習俗或迷信、風尚、情感或利害關系等因素，是如何常常妨害正确的思維，因而知道有意地去避免它們。
這種結果，如其有之，隻能算是研究的副産物之一種了。
就邏輯的本身講，它是不管這些的。
” “至于另一方面必須究習邏輯的理由呢？”周文璞問。
“我們可以慢慢地讨論。
”吳先生抽了一口煙，緩緩地說道，“周文璞！我首先問你。
假若我說‘一切讀書人是有知識的人’，可不可以因之而說‘一切有知識的人是讀書人’呢？” “當然可以！”周文璞直截了當地回答。
“哦！我再請問你。
假若我說‘所有法國人的父親都是人’，可不可以因之而說‘所有的人都是法國人的父親’呢？” “嘻嘻！當然不能這樣說。
” “為什麼？” “因為，所有法國人的父親固然都是人，可是不見得所有的人都是法國人的父親。
例如，我們這些人就不是法國人的父親。
所以，不能将‘所有法國人的父親都是人’這話倒過來說。
” “對的！頭一句話‘一切讀書人是有知識的人’也是不能倒過來說的。
可是，因為我們對‘讀書人’和‘有知識的人’之間的關系沒有弄清楚——不知道‘讀書人’是‘有知識的人’的一部分，還是全部，于是胡亂颠倒來說，結果弄出錯誤。
其實，一切讀書人是有知識的人，而有知識的人不一定就是讀書人。
因為除了讀書以外，還有其他許多方法可以得到知識。
所以‘一切讀書人是有知識的人’這話也不能倒過來說。
“不過，我希望二位明了，我之所以說剛才這一段話，完全是為了使二位易于了解。
否則，我用不着說這一段話。
像這樣一個語句一個語句地推敲，不僅太費事，而且有時沒有把握；簡直不是合乎科學的一種方法。
可是，假若從邏輯的觀點來看呢，那就很容易辦了。
邏輯告訴我們：這兩個語句同屬一種形式，都是‘一切……是……’這種形式的語句。
凡是具有這種