三 公羊學派之形成與大一統思想
關燈
小
中
大
王也。
曷為先言王而後言正月？王正月也。
何言乎王正月？大一統也！ 這是“實不一統而文一統”，春秋初絕對不是一個一統天下，相對一統，西周式的一統，已不存在，何況大一統。
何休《公羊解诂》，于“大一統也”下雲： 統者始也，揔系之辭，天王者始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲莫不一一系于正月，故雲政教之始。
何休诂“一統”雖然與今人诂“一統”之義有别，但其大一統實真正之大一統，自公侯至于庶人，自山川至于昆蟲草木，莫不系于“正月”，也就是系于“王綱”之政令，正月為政教之始，統一于王朝者必奉王朝正月頒布之正朔法令，故《公羊》雲： 王者孰謂，謂文王也。
何休《解诂》雲，“文王周始受命之王，天之所命，故上系于天”。
以周文王為一統之象征，實行一統，當别求新王。
依後來公羊家說，公羊學說是孔子為新王立法，當周之世，作新王之法，權假文王，實際以《春秋》當新王，《春秋》何以當新王？《春秋》為新王立法，亦“法王”也。
後來西漢形成大一統，于是“法王”落實為漢代立法。
立法為王職，孔子非王，故孔子有“素王”之稱。
西漢盛時的确是大一統的天下，公羊的理想實現了，尤其是武帝時代，内實統一而外攘匈奴，完成了大一統事業，但如何充實這大一統的局面，使之燦爛輝煌，如儒家之所以鼓吹，于是有公羊學家董仲舒之對策。
雖然公羊學者以《公羊》為漢立法而一統于新王，在《公羊傳》中大一統，仍然是統一于周，文公十三年傳雲： 然則周公之魯乎？封魯公以為周公主然則周公曷為不之魯，欲天下之一乎周也。
是假托周公之欲統一于周，在《公羊》則為一種理想。
理想的一統是“王者無外”。
（《公羊》隐公元年傳）但當時表現在《公羊》中者，仍然是“中國”與“諸夏”有别，“諸夏”與“夷狄”有别。
這是三個層次的種屬，《公羊》成公十五年傳雲： 曷為殊吳會？外吳也。
曷為外也？《春秋》内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄。
何休《解诂》雲：“内其國者，假魯以為京師也。
諸夏外土諸侯也，謂之夏者，大總下土言之辭也。
不殊楚者，楚始見，所傳聞世，尚外諸夏，未得殊也。
至于所聞世可得殊，又卓然有君子之行，吳似夷狄差醇，而适見于可殊之時，故獨殊吳。
”《公羊》張三世，所傳聞世内中國而外諸夏，夷狄尚不在殊外之内，故不殊楚，況其有君子之行；所聞世内諸夏而外夷狄，吳适見于可殊之内，雖吳似夷狄而差醇。
至所見世則天下無外矣。
《公羊》義實不俗，夷狄而有君子行，是夷狄可變為中國，于是在所見世，遂有天下無外之大一統。
《公羊》三世，以傳聞世為據亂世，所聞世為升平世，而所見世為太平世。
在據亂世，“中國”、諸夏、夷狄有别，在太平世才是“王者無外而夷狄進于爵”。
《公羊》産生的時代尚是戰國晚年的亂世，而《公羊》卻說所見世為“太平”，似為理想而非現實。
但以吳楚為夷狄，乃傳聞時事，故《公羊》雲“南夷與北狄交，中國不絕若線”，時至戰國，吳楚皆為中國進于爵，已屬王者無外，距秦之統一亦在咫尺間，故《公羊》有大一統之預言。
《公羊》多道桓文之事，繼承孔子而不同于孟子，亦以其志在一統，而“欲天下之一乎周”，孟子則有待于新王。
三世有别，所傳聞世，雖主一統而實不一統，夷夏有别，保衛中國乃是大一統的先決條件，以“中國”為中心，而諸夏而夷狄，然後完成大一統的事業，層次是清楚的，這是機械的曆史發展學說。
所以《公羊》僖公四年有雲： 楚屈完來盟于師，盟于召陵。
……其言盟于師，盟于召陵何？師在召陵也。
師在召陵則曷為再言盟？喜服楚也。
何言乎喜服楚？楚有王者則後服，無王者則先叛，夷狄也而亟病中國。
南夷與北狄交，王室不絕若線。
桓公救中國而攘夷狄，卒怗荊，以此為王者之事也。
時無王者，則南夷與北狄交，中國不絕若線，而齊桓公北伐山戎南伐楚，是行王者事，能行王者事即大一統的事業，以此《公羊》于桓公北伐山戎雖有微詞，但實際予以肯定評價，亦“文不與而實與之”。
《公羊》莊公三十年雲： 齊人伐山戎。
此齊侯也，其稱人何？貶。
曷為貶。
子司馬子曰：“蓋以操之為已蹙矣。
”此蓋戰也，何以不言戰？《春秋》敵者言戰，桓公之與戎狄驅之耳。
曷為先言王而後言正月？王正月也。
何言乎王正月？大一統也！ 這是“實不一統而文一統”，春秋初絕對不是一個一統天下，相對一統，西周式的一統，已不存在，何況大一統。
何休《公羊解诂》，于“大一統也”下雲： 統者始也，揔系之辭，天王者始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲莫不一一系于正月，故雲政教之始。
何休诂“一統”雖然與今人诂“一統”之義有别，但其大一統實真正之大一統，自公侯至于庶人，自山川至于昆蟲草木，莫不系于“正月”，也就是系于“王綱”之政令，正月為政教之始，統一于王朝者必奉王朝正月頒布之正朔法令，故《公羊》雲： 王者孰謂，謂文王也。
何休《解诂》雲，“文王周始受命之王，天之所命，故上系于天”。
以周文王為一統之象征，實行一統，當别求新王。
依後來公羊家說，公羊學說是孔子為新王立法，當周之世，作新王之法，權假文王，實際以《春秋》當新王，《春秋》何以當新王？《春秋》為新王立法，亦“法王”也。
後來西漢形成大一統，于是“法王”落實為漢代立法。
立法為王職，孔子非王，故孔子有“素王”之稱。
西漢盛時的确是大一統的天下，公羊的理想實現了，尤其是武帝時代，内實統一而外攘匈奴，完成了大一統事業，但如何充實這大一統的局面，使之燦爛輝煌，如儒家之所以鼓吹，于是有公羊學家董仲舒之對策。
雖然公羊學者以《公羊》為漢立法而一統于新王，在《公羊傳》中大一統，仍然是統一于周，文公十三年傳雲： 然則周公之魯乎？封魯公以為周公主然則周公曷為不之魯，欲天下之一乎周也。
是假托周公之欲統一于周，在《公羊》則為一種理想。
理想的一統是“王者無外”。
（《公羊》隐公元年傳）但當時表現在《公羊》中者，仍然是“中國”與“諸夏”有别，“諸夏”與“夷狄”有别。
這是三個層次的種屬，《公羊》成公十五年傳雲： 曷為殊吳會？外吳也。
曷為外也？《春秋》内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄。
何休《解诂》雲：“内其國者，假魯以為京師也。
諸夏外土諸侯也，謂之夏者，大總下土言之辭也。
不殊楚者，楚始見，所傳聞世，尚外諸夏，未得殊也。
至于所聞世可得殊，又卓然有君子之行，吳似夷狄差醇，而适見于可殊之時，故獨殊吳。
”《公羊》張三世，所傳聞世内中國而外諸夏，夷狄尚不在殊外之内，故不殊楚，況其有君子之行；所聞世内諸夏而外夷狄，吳适見于可殊之内，雖吳似夷狄而差醇。
至所見世則天下無外矣。
《公羊》義實不俗，夷狄而有君子行，是夷狄可變為中國，于是在所見世，遂有天下無外之大一統。
《公羊》三世，以傳聞世為據亂世，所聞世為升平世，而所見世為太平世。
在據亂世，“中國”、諸夏、夷狄有别，在太平世才是“王者無外而夷狄進于爵”。
《公羊》産生的時代尚是戰國晚年的亂世，而《公羊》卻說所見世為“太平”，似為理想而非現實。
但以吳楚為夷狄，乃傳聞時事，故《公羊》雲“南夷與北狄交，中國不絕若線”，時至戰國，吳楚皆為中國進于爵，已屬王者無外，距秦之統一亦在咫尺間，故《公羊》有大一統之預言。
《公羊》多道桓文之事，繼承孔子而不同于孟子，亦以其志在一統，而“欲天下之一乎周”，孟子則有待于新王。
三世有别，所傳聞世，雖主一統而實不一統，夷夏有别，保衛中國乃是大一統的先決條件，以“中國”為中心，而諸夏而夷狄，然後完成大一統的事業，層次是清楚的，這是機械的曆史發展學說。
所以《公羊》僖公四年有雲： 楚屈完來盟于師，盟于召陵。
……其言盟于師，盟于召陵何？師在召陵也。
師在召陵則曷為再言盟？喜服楚也。
何言乎喜服楚？楚有王者則後服，無王者則先叛，夷狄也而亟病中國。
南夷與北狄交，王室不絕若線。
桓公救中國而攘夷狄，卒怗荊，以此為王者之事也。
時無王者，則南夷與北狄交，中國不絕若線，而齊桓公北伐山戎南伐楚，是行王者事，能行王者事即大一統的事業，以此《公羊》于桓公北伐山戎雖有微詞，但實際予以肯定評價，亦“文不與而實與之”。
《公羊》莊公三十年雲： 齊人伐山戎。
此齊侯也，其稱人何？貶。
曷為貶。
子司馬子曰：“蓋以操之為已蹙矣。
”此蓋戰也，何以不言戰？《春秋》敵者言戰，桓公之與戎狄驅之耳。
