《毛詩》《荀子》相通考
關燈
小
中
大
冰泮殺内。
案，此乃《荀子》用《東門之楊》篇之義也。
楊注不達其旨，釋此文雲，此蓋誤耳，當為冰泮逆女，霜降殺内，故詩曰，士如歸妻，迨冰未泮。
鄭雲，歸妻謂請妻也，冰未泮者，正月中以前二月可以成婚矣，故雲冰泮逆女。
其說甚誤。
近儒謝氏墉校《荀子》雲，案《詩·陳風·東門之楊》篇，毛傳雲，言男女失時不待秋冬，孔氏《正義》引荀卿語并雲。
毛公親事荀卿，故亦以秋冬為昏期。
《家語》所說亦同。
《匏有苦葉》所雲迨冰未泮，《周官·媒氏》所言仲春會男女皆是。
要其終言不過是耳。
其說甚确。
蓋毛傳固用荀子義也。
楊注固非，後儒據此以證毛鄭言昏期之不同，亦未盡是。
《勸學》篇曰，詩曰，鸤鸠在桑，其子七兮，淑人君子，其儀一兮，其儀一兮，心如結兮。
故君子結于一也。
案，此乃《荀子》引《鸤鸠》篇之文也。
毛傳雲，執義一，則用心固，即引伸荀子之義者也。
《大略》篇雲，天子召諸侯，諸侯辇輿就馬，禮也。
詩曰，我出我車，于彼牧矣，自天子所，謂我來矣。
案，此乃《荀子》引《出車》篇之文也。
毛傳雲，出車就馬于牧地。
就馬二字本于荀子。
《大略》篇雲，詩曰，物其指矣，唯其偕矣。
不時宜、不敬交、不歡忻，雖指，非禮也。
案，此乃《荀子》引《魚麗》篇之文也。
據《荀子》此文，似合上文“物其有矣，維其時矣”二句釋之，時宜者釋“維其時矣”句之時字也。
敬交、歡忻、皆釋此句之偕字也。
指、唯二字，皆異文，毛傳無解，鄭箋雲，魚既美又齊等，魚既有又得其時，非《荀子》之義也。
《宥坐》篇雲，詩曰，尹氏太師，惟周之氐，秉國之均，四方是維，天子是庳，卑民不迷。
是以威厲而不試，刑措而不用，此之謂也。
案，此乃《荀子》引《節南山》篇之文也，氐字為誤文，卑字乃義字即俾字之假借也。
毛傳僅雲使民無迷惑之憂，而《荀子》則推言之。
《大略》篇雲，故《春秋》善胥命，而《詩》非屢盟。
案，此乃《荀子》用《巧言》篇之義也。
《巧言》曰君子屢盟。
鄭箋曰，屢，數也，盟之所以數者，由世衰亂多相違背。
亦用荀義。
《大略》篇曰，詩曰，無将大車，維塵冥冥。
言無與小人處也。
案，此乃《荀子》引《無将大車》篇之文也。
毛傳無解。
鄭箋雲，冥冥者，蔽人目明，令無所見也。
猶進舉小人蔽傷己之功德也。
亦用荀義。
《不苟》篇曰，詩曰，左之左之，君子宜之，右之右之，君子有之。
此言君子之能以義屈伸變應也。
君子，小人之反也。
案，此乃《荀子》引《裳裳者華》篇之文也。
毛傳雲，左陽道，朝祀之事，右陰道，喪戎之事。
此語與《荀子》以義屈伸變應之語相合，惟未釋君子。
鄭君雲，君子，斥其先人也。
非荀子之義。
蓋荀子所言乃毛詩之義，而鄭氏箋毛，則雜采三家詩之說也。
《儒效》篇曰，詩曰，平平左右，亦是率從。
言上下之交不相亂也。
案，此乃《荀子》引《采菽》篇之文也。
毛傳未釋，率從鄭箋，雲諸侯之有賢才之德，能辯治其聯屬之國，使得其所，則聯屬之國亦順從之。
與《荀子》符，殆亦用《荀子》之義。
《大略》篇曰，詩雲，明明在下，赫赫在上。
此言上明而下化也。
案，此乃《荀子》引《大明》篇之文也。
毛傳雲，文王之德，明明于下，故赫赫然著見于天。
鄭箋雲，明明，兼言文武，馀與傳同。
鹹與荀義不合。
荀謂上明下化，上指君主言，下指臣民言，非指上天言也。
意《荀子》此條乃魯詩韓詩之說，與毛義殊，故附辨于此。
《大略》篇曰，詩曰，我言維服，勿以為笑，先民有言，詢于刍荛。
言博問也。
案，此乃《荀子》引《闆》篇之文也。
毛傳僅釋刍荛，鄭箋雲，匹夫匹婦或知及之，即《洪範》謀及庶人之義，所以達民情而公好惡也。
亦用《荀子》之義。
以上《詩》章句。
由以上所言觀之，則荀義合于毛詩者十之八九。
蓋毛公受業荀卿之門，故能發明師說，與傳聞不同。
其不合者，即魯詩韓詩之說。
鄭君箋詩多引之，則以魯韓二家與毛詩固同出荀子也。
故析為總義、章句二類，以證傳說所從來，并以彰荀子傳經之功焉。
案，此乃《荀子》用《東門之楊》篇之義也。
楊注不達其旨，釋此文雲，此蓋誤耳，當為冰泮逆女，霜降殺内，故詩曰，士如歸妻，迨冰未泮。
鄭雲，歸妻謂請妻也，冰未泮者，正月中以前二月可以成婚矣，故雲冰泮逆女。
其說甚誤。
近儒謝氏墉校《荀子》雲，案《詩·陳風·東門之楊》篇，毛傳雲，言男女失時不待秋冬，孔氏《正義》引荀卿語并雲。
毛公親事荀卿，故亦以秋冬為昏期。
《家語》所說亦同。
《匏有苦葉》所雲迨冰未泮，《周官·媒氏》所言仲春會男女皆是。
要其終言不過是耳。
其說甚确。
蓋毛傳固用荀子義也。
楊注固非，後儒據此以證毛鄭言昏期之不同，亦未盡是。
《勸學》篇曰，詩曰，鸤鸠在桑，其子七兮，淑人君子，其儀一兮，其儀一兮，心如結兮。
故君子結于一也。
案，此乃《荀子》引《鸤鸠》篇之文也。
毛傳雲，執義一，則用心固，即引伸荀子之義者也。
《大略》篇雲，天子召諸侯，諸侯辇輿就馬，禮也。
詩曰，我出我車，于彼牧矣，自天子所，謂我來矣。
案，此乃《荀子》引《出車》篇之文也。
毛傳雲，出車就馬于牧地。
就馬二字本于荀子。
《大略》篇雲，詩曰，物其指矣，唯其偕矣。
不時宜、不敬交、不歡忻，雖指，非禮也。
案，此乃《荀子》引《魚麗》篇之文也。
據《荀子》此文，似合上文“物其有矣，維其時矣”二句釋之，時宜者釋“維其時矣”句之時字也。
敬交、歡忻、皆釋此句之偕字也。
指、唯二字，皆異文，毛傳無解，鄭箋雲，魚既美又齊等，魚既有又得其時，非《荀子》之義也。
《宥坐》篇雲，詩曰，尹氏太師，惟周之氐，秉國之均，四方是維，天子是庳，卑民不迷。
是以威厲而不試，刑措而不用，此之謂也。
案，此乃《荀子》引《節南山》篇之文也，氐字為誤文，卑字乃義字即俾字之假借也。
毛傳僅雲使民無迷惑之憂，而《荀子》則推言之。
《大略》篇雲，故《春秋》善胥命，而《詩》非屢盟。
案，此乃《荀子》用《巧言》篇之義也。
《巧言》曰君子屢盟。
鄭箋曰，屢，數也，盟之所以數者，由世衰亂多相違背。
亦用荀義。
《大略》篇曰，詩曰，無将大車，維塵冥冥。
言無與小人處也。
案，此乃《荀子》引《無将大車》篇之文也。
毛傳無解。
鄭箋雲，冥冥者，蔽人目明，令無所見也。
猶進舉小人蔽傷己之功德也。
亦用荀義。
《不苟》篇曰，詩曰，左之左之，君子宜之，右之右之，君子有之。
此言君子之能以義屈伸變應也。
君子，小人之反也。
案，此乃《荀子》引《裳裳者華》篇之文也。
毛傳雲，左陽道，朝祀之事，右陰道，喪戎之事。
此語與《荀子》以義屈伸變應之語相合，惟未釋君子。
鄭君雲，君子，斥其先人也。
非荀子之義。
蓋荀子所言乃毛詩之義，而鄭氏箋毛，則雜采三家詩之說也。
《儒效》篇曰，詩曰，平平左右，亦是率從。
言上下之交不相亂也。
案，此乃《荀子》引《采菽》篇之文也。
毛傳未釋，率從鄭箋，雲諸侯之有賢才之德，能辯治其聯屬之國，使得其所，則聯屬之國亦順從之。
與《荀子》符，殆亦用《荀子》之義。
《大略》篇曰，詩雲，明明在下，赫赫在上。
此言上明而下化也。
案，此乃《荀子》引《大明》篇之文也。
毛傳雲，文王之德，明明于下，故赫赫然著見于天。
鄭箋雲，明明，兼言文武，馀與傳同。
鹹與荀義不合。
荀謂上明下化，上指君主言，下指臣民言，非指上天言也。
意《荀子》此條乃魯詩韓詩之說，與毛義殊，故附辨于此。
《大略》篇曰，詩曰，我言維服，勿以為笑，先民有言，詢于刍荛。
言博問也。
案，此乃《荀子》引《闆》篇之文也。
毛傳僅釋刍荛，鄭箋雲，匹夫匹婦或知及之，即《洪範》謀及庶人之義，所以達民情而公好惡也。
亦用《荀子》之義。
以上《詩》章句。
由以上所言觀之，則荀義合于毛詩者十之八九。
蓋毛公受業荀卿之門，故能發明師說，與傳聞不同。
其不合者，即魯詩韓詩之說。
鄭君箋詩多引之，則以魯韓二家與毛詩固同出荀子也。
故析為總義、章句二類，以證傳說所從來，并以彰荀子傳經之功焉。