第五節 孔子之政治論與《春秋》
關燈
小
中
大
之《乘》，楚之《禱杌》，魯之《春秋》，一也。
其事則齊桓、晉文，其文則史。
孔子曰：“其義則丘竊取之矣。
” 這是說，魯國本來有一部《春秋》，和晉《乘》、楚《梼杌》一樣；孔子的《春秋》，表面上的事與文，也是和它一樣。
至于義，卻是孔子所特有了。
義怎麼特有呢？孟子又說： 《春秋》，天子之事也。
是故孔子曰：“知我者，其惟《春秋》乎？罪我者，其惟《春秋》乎？” 《春秋》不過一位學者的著述。
為什麼說是天子之事？後人讀《春秋》，知孔子罷了。
為什麼又會罪孔子呢？因為《春秋》是一部含有革命性的政治書，要借它來建設一個孔子的理想國，所以說是天子之事。
一位學者做這種事業，已是駭人聽聞，況且其中還有許多非常異義可怪之論（何休《公羊解诂序》），所以知我罪我，都由此起。
細讀《孟子》這兩段話，《春秋》性質，大略可明了。
但孔子改制，是普為後世立法，并不專為哪一朝代。
後來漢的春秋家，說孔子為漢制作，雜引緯書中許多矯誣之說，卻非本來的經義。
第三，治《春秋》當宗《公羊傳》。
現在所稱《春秋》三傳，謂《公羊》《榖梁》《左氏》。
然而漢一代，傳者獨有《公羊》。
《榖梁》傳授，已不甚可信。
若《左傳》者，其著書之人姓左丘，其書名《國語》，與《春秋》無涉。
故司馬遷但言“左丘失明，厥有《國語》”（《報任安書》）。
西漢末諸博士皆言左氏不傳《春秋》（劉歆《移書讓太常博士》），因劉歆欲佐王莽纂漢，惡《春秋》之義，不便于己。
乃将分國記事之《左傳》，割裂增竄，變為編年解經之書，名曰《左氏傳》。
說孔子這部《春秋》，專據史官舊文，憑各國赴告，自是《春秋》真成了斷爛朝報了。
所以欲明《春秋》，唯當以《公羊傳》為主，再拿《榖梁傳》和《春秋繁露》參證。
何休的《公羊傳解诂》，傳自胡毋生，也多半可信據。
第四，《春秋》之微言大義，傳在口說。
司馬遷說：孔子次春秋“……制義法，王道備，人事浃。
七十子之徒，口受其傳指。
”（《史記·十二諸侯年表序》）所以治《春秋》非求他的口說不可。
為什麼專用口說呢？《公羊傳》說：“定哀之間多微辭。
”（《公羊傳·定元年》）董生說：“義不讪上，智不危身。
”（《春秋繁露·楚莊王》）太史公說：“為有所刺譏褒諱挹損，不可書見。
”（《史記·十二諸侯年表》）據此或因在專制政治之下，有許多非常異義可怪之論不便寫出來，也未可知。
但據我看，不專為此，實因當時未有紙墨，專恃刻簡，傳寫不便，故著書務求其簡。
老子将許多道理，縮為五千言，也就為此。
孔子《春秋》之義，如此之複雜，全寫出來，倒不便傳授，所以一切意義，都拿字句的體例表示它。
《春秋》口授傳指，想是為此。
既已代代口授，難保無漏失、無附增、無誤謬，所以現在的《公羊傳》，我們不敢說它個個字都是孔子口說，也許有戰國、西漢的儒者把自己意思添入；孔子的微言大義，也不見得都收在裡頭。
但除了它更無可據，隻得以它為主，參以《孟子》《董子》等書，總可以見春秋學說的大概了。
第五，未修《春秋》與既修《春秋》。
莊七年《公羊傳》雲：“不修《春秋》曰：雨星不及地尺而複。
君子修之曰：星霄如雨……”所謂不修《春秋》者，就是孟子說的晉之《乘》、楚之《禱杌》、魯之《春秋》，亦即墨子說的周之《春秋》、鄭之《春秋》、燕之《春秋》、宋之《春秋》（何氏《解诂》雲：“不修《春秋》，謂史記也。
”古者謂史記為春秋）。
孔子作《春秋》，是拿魯史原本來修改一編，所修改之處，微言大義便寄記在裡頭。
作傳的人還及見魯史原本，故引來作證。
現在原文是沒有了，但據《傳》及《解诂》，還可推測一二。
例如第一條： 元年春王正月，不修《春秋》，疑當作，一年春一月公即位。
何以見得呢？據《傳》發問：“元年者何……”《解诂》說明：“變一為元者……”知魯史本作“一年”，孔子修之，将“一”字變為“元”字。
表示什麼意思呢？《解诂》說：“明王者，當繼天奉元，養成萬物。
”表以天道節制君權的意思。
據《傳》發問：“曷為先言王而後言正月……”知魯史本無“王”字，孔子加入。
加入表什麼意思呢？《解诂》說：“春秋托新王受命于魯。
”《春秋》是孔子理想國的制度，标一“王”字，明新王之義。
據《傳》發問：“何言乎王正月……”知魯史作“一月”，孔子修“一”為“正”。
又是什麼意思呢？《傳》說：“大一統也。
”《解诂》說：“政教之始。
”因為孔子常說“政者正也”，一年中初施政教那個月，改它做正月。
據《傳》發問：“公何以不言即位……”知魯史本有“公即位”三字，孔子删去。
删去什麼意思呢？《傳》說：“成公意也。
”因魯隐公讓國，君子成人之美，故從其意不書即位。
就這一條推勘，孔子修《春秋》怎麼修法？修了何以能寄托微
其事則齊桓、晉文，其文則史。
孔子曰：“其義則丘竊取之矣。
” 這是說，魯國本來有一部《春秋》，和晉《乘》、楚《梼杌》一樣；孔子的《春秋》，表面上的事與文，也是和它一樣。
至于義，卻是孔子所特有了。
義怎麼特有呢？孟子又說： 《春秋》，天子之事也。
是故孔子曰：“知我者，其惟《春秋》乎？罪我者，其惟《春秋》乎？” 《春秋》不過一位學者的著述。
為什麼說是天子之事？後人讀《春秋》，知孔子罷了。
為什麼又會罪孔子呢？因為《春秋》是一部含有革命性的政治書，要借它來建設一個孔子的理想國，所以說是天子之事。
一位學者做這種事業，已是駭人聽聞，況且其中還有許多非常異義可怪之論（何休《公羊解诂序》），所以知我罪我，都由此起。
細讀《孟子》這兩段話，《春秋》性質，大略可明了。
但孔子改制，是普為後世立法，并不專為哪一朝代。
後來漢的春秋家，說孔子為漢制作，雜引緯書中許多矯誣之說，卻非本來的經義。
第三，治《春秋》當宗《公羊傳》。
現在所稱《春秋》三傳，謂《公羊》《榖梁》《左氏》。
然而漢一代，傳者獨有《公羊》。
《榖梁》傳授，已不甚可信。
若《左傳》者，其著書之人姓左丘，其書名《國語》，與《春秋》無涉。
故司馬遷但言“左丘失明，厥有《國語》”（《報任安書》）。
西漢末諸博士皆言左氏不傳《春秋》（劉歆《移書讓太常博士》），因劉歆欲佐王莽纂漢，惡《春秋》之義，不便于己。
乃将分國記事之《左傳》，割裂增竄，變為編年解經之書，名曰《左氏傳》。
說孔子這部《春秋》，專據史官舊文，憑各國赴告，自是《春秋》真成了斷爛朝報了。
所以欲明《春秋》，唯當以《公羊傳》為主，再拿《榖梁傳》和《春秋繁露》參證。
何休的《公羊傳解诂》，傳自胡毋生，也多半可信據。
第四，《春秋》之微言大義，傳在口說。
司馬遷說：孔子次春秋“……制義法，王道備，人事浃。
七十子之徒，口受其傳指。
”（《史記·十二諸侯年表序》）所以治《春秋》非求他的口說不可。
為什麼專用口說呢？《公羊傳》說：“定哀之間多微辭。
”（《公羊傳·定元年》）董生說：“義不讪上，智不危身。
”（《春秋繁露·楚莊王》）太史公說：“為有所刺譏褒諱挹損，不可書見。
”（《史記·十二諸侯年表》）據此或因在專制政治之下，有許多非常異義可怪之論不便寫出來，也未可知。
但據我看，不專為此，實因當時未有紙墨，專恃刻簡，傳寫不便，故著書務求其簡。
老子将許多道理，縮為五千言，也就為此。
孔子《春秋》之義，如此之複雜，全寫出來，倒不便傳授，所以一切意義，都拿字句的體例表示它。
《春秋》口授傳指，想是為此。
既已代代口授，難保無漏失、無附增、無誤謬，所以現在的《公羊傳》，我們不敢說它個個字都是孔子口說，也許有戰國、西漢的儒者把自己意思添入；孔子的微言大義，也不見得都收在裡頭。
但除了它更無可據，隻得以它為主，參以《孟子》《董子》等書，總可以見春秋學說的大概了。
第五，未修《春秋》與既修《春秋》。
莊七年《公羊傳》雲：“不修《春秋》曰：雨星不及地尺而複。
君子修之曰：星霄如雨……”所謂不修《春秋》者，就是孟子說的晉之《乘》、楚之《禱杌》、魯之《春秋》，亦即墨子說的周之《春秋》、鄭之《春秋》、燕之《春秋》、宋之《春秋》（何氏《解诂》雲：“不修《春秋》，謂史記也。
”古者謂史記為春秋）。
孔子作《春秋》，是拿魯史原本來修改一編，所修改之處，微言大義便寄記在裡頭。
作傳的人還及見魯史原本，故引來作證。
現在原文是沒有了，但據《傳》及《解诂》，還可推測一二。
例如第一條： 元年春王正月，不修《春秋》，疑當作，一年春一月公即位。
何以見得呢？據《傳》發問：“元年者何……”《解诂》說明：“變一為元者……”知魯史本作“一年”，孔子修之，将“一”字變為“元”字。
表示什麼意思呢？《解诂》說：“明王者，當繼天奉元，養成萬物。
”表以天道節制君權的意思。
據《傳》發問：“曷為先言王而後言正月……”知魯史本無“王”字，孔子加入。
加入表什麼意思呢？《解诂》說：“春秋托新王受命于魯。
”《春秋》是孔子理想國的制度，标一“王”字，明新王之義。
據《傳》發問：“何言乎王正月……”知魯史作“一月”，孔子修“一”為“正”。
又是什麼意思呢？《傳》說：“大一統也。
”《解诂》說：“政教之始。
”因為孔子常說“政者正也”，一年中初施政教那個月，改它做正月。
據《傳》發問：“公何以不言即位……”知魯史本有“公即位”三字，孔子删去。
删去什麼意思呢？《傳》說：“成公意也。
”因魯隐公讓國，君子成人之美，故從其意不書即位。
就這一條推勘，孔子修《春秋》怎麼修法？修了何以能寄托微