第二節 研究孔子學說所根據之資料
關燈
小
中
大
尚書》獨載堯以來。
”（《史記·五帝本紀贊》）孔子把古代神話，一筆勾銷，就是他的特識。
此外《尚書》的文字，或者還有許多經孔子潤色過，所以研究孔子學說，這部書很應留意。
（四）《易》 詩書禮樂，都可以說述而不作，《易經》總算述而作，《春秋》便作而不述了。
現存的《易經》，除卦辭爻辭為孔子以前舊本外，其他皆孔子所作。
内六十四條《彖辭》，六十四條《卦象辭》，三百八十四條《爻象辭》，完全是孔子親筆做的，毫無疑義。
還有一篇《文言》，兩篇《系辭》，一篇《說卦》，據《史記》說都是孔子自著。
但《文言》《系辭》裡頭有許多“子曰”，又像是弟子所記。
至于《說卦》和《序卦》《雜卦》這三篇，恐怕有點靠不住。
要之《彖傳》《象傳》《系辭》《文言》，我們總應該認為孔子的易學。
這是孔子哲學的中堅，研究孔子學說最要緊的資料。
（五）《春秋》 孟子說孔子懼作《春秋》，現行這部《春秋》，完全是孔子作的，但他的底本仍因《魯史》，所以說他是述亦得。
《春秋》是一部極奇怪的書，孔子的政治理想，都在裡頭，自然也是研究孔子學說最要緊的資料。
這書的性質，下文再詳述。
除“六經”以外，孔子别無著作。
漢人說《孝經》是孔子所作。
《孝經》開卷兩句是“仲尼居，曾子侍”，即此可見不唯不是孔子所作，并不是曾子所作了。
宋人更說《大學》是孔子所作，那更毫無憑據，不必深辯。
除孔子自己著述之外，還有别的書可充研究孔子學說的資料，但很要分别審擇。
（一）《論語》 《論語》的價值，人人共知，不待說明。
但有一點應注意，這部書大概是有子、曾子的門人共同編輯的。
所以書中記别的弟子，雖顔淵、子路，也隻是呼他的字，唯獨此兩人尊稱曰子，而且第一章是記孔子的話，第二章便是有子的話，第三章是孔子的話，第四章便是曾子的話，可見是淵源有自了。
我們為什麼研究這些呢？因為孔門派别不同，一派所記，不見得能包舉孔學真相。
《荀子》說有子遊氏之儒、子夏氏之儒、子張氏之儒（《非十二子》篇），《韓非子》說有八儒（《顯學》篇）。
據孟子說，子夏、子遊、子張以有若似聖人，欲以所事孔子事之，強曾子，曾子不可；則曾子和有子不同派，似無疑義。
子夏、子遊、子張，或都是有子一派，也未可知。
然而無論如何，這兩派都不能完全代表孔學。
所以《論語》這部書，雖然是很可寶貴的資料，卻不能據它來抹殺别的資料。
（二）《禮記》 《禮記》是七十子後學者所記，其中還許有漢人的手筆。
平均算起來，價值自然比不上《論語》，但内中亦有比《論語》還強的。
如《中庸》，如《禮運》，記許多孔子的話，都可以補《論語》所不及。
其餘各篇，凡引子曰子言之諸文句，我們隻好信任它，認為孔子所說。
此外平叙泛論之文，雖或多半祖述孔子，但越發要别擇了。
《大戴禮記》性質和《禮記》一樣，但較粗駁，價值又低一層。
（三）《春秋》三傳 《公》《榖》兩傳為口說傳授、直接解釋《春秋》之書，應認它全部為孔子學說。
《左傳》系記事之書，内中引孔子的話，也應絕對信任。
（四）《孟子》《荀子》 孟、荀為儒家後起兩大師，兩書中所述孔子言論行事，應絕對信任。
（五）其他先秦子書 儒家以外各子書，所述孔子言論行事，可信的程度自然較差，但也不可抹殺。
内中如《莊子》，就有許多很有價值的資料，可惜寓言十九，别擇頗難。
《墨子》為孔學正面的反對派，凡它所引都是拿來做批評的資料，極當注意。
（六）《史記》 《史記》為古代獨一無二的史書。
司馬遷又是宗法孔子的人，他的話自然比較可信。
但他選擇資料并非十分嚴确，也不宜一一盲從。
（七）其他漢以後書 這類書價值越減少了，内中董仲舒的《春秋繁露》、韓嬰的《韓詩外傳》、劉向的《說苑》《新序》，十成中有二三成可采。
至于晚出的《孔子家語》《孔叢子》，應該絕對排斥。
”（《史記·五帝本紀贊》）孔子把古代神話，一筆勾銷，就是他的特識。
此外《尚書》的文字，或者還有許多經孔子潤色過，所以研究孔子學說，這部書很應留意。
（四）《易》 詩書禮樂，都可以說述而不作，《易經》總算述而作，《春秋》便作而不述了。
現存的《易經》，除卦辭爻辭為孔子以前舊本外，其他皆孔子所作。
内六十四條《彖辭》，六十四條《卦象辭》，三百八十四條《爻象辭》，完全是孔子親筆做的，毫無疑義。
還有一篇《文言》，兩篇《系辭》，一篇《說卦》，據《史記》說都是孔子自著。
但《文言》《系辭》裡頭有許多“子曰”，又像是弟子所記。
至于《說卦》和《序卦》《雜卦》這三篇，恐怕有點靠不住。
要之《彖傳》《象傳》《系辭》《文言》，我們總應該認為孔子的易學。
這是孔子哲學的中堅，研究孔子學說最要緊的資料。
（五）《春秋》 孟子說孔子懼作《春秋》，現行這部《春秋》，完全是孔子作的，但他的底本仍因《魯史》，所以說他是述亦得。
《春秋》是一部極奇怪的書，孔子的政治理想，都在裡頭，自然也是研究孔子學說最要緊的資料。
這書的性質，下文再詳述。
除“六經”以外，孔子别無著作。
漢人說《孝經》是孔子所作。
《孝經》開卷兩句是“仲尼居，曾子侍”，即此可見不唯不是孔子所作，并不是曾子所作了。
宋人更說《大學》是孔子所作，那更毫無憑據，不必深辯。
除孔子自己著述之外，還有别的書可充研究孔子學說的資料，但很要分别審擇。
（一）《論語》 《論語》的價值，人人共知，不待說明。
但有一點應注意，這部書大概是有子、曾子的門人共同編輯的。
所以書中記别的弟子，雖顔淵、子路，也隻是呼他的字，唯獨此兩人尊稱曰子，而且第一章是記孔子的話，第二章便是有子的話，第三章是孔子的話，第四章便是曾子的話，可見是淵源有自了。
我們為什麼研究這些呢？因為孔門派别不同，一派所記，不見得能包舉孔學真相。
《荀子》說有子遊氏之儒、子夏氏之儒、子張氏之儒（《非十二子》篇），《韓非子》說有八儒（《顯學》篇）。
據孟子說，子夏、子遊、子張以有若似聖人，欲以所事孔子事之，強曾子，曾子不可；則曾子和有子不同派，似無疑義。
子夏、子遊、子張，或都是有子一派，也未可知。
然而無論如何，這兩派都不能完全代表孔學。
所以《論語》這部書，雖然是很可寶貴的資料，卻不能據它來抹殺别的資料。
（二）《禮記》 《禮記》是七十子後學者所記，其中還許有漢人的手筆。
平均算起來，價值自然比不上《論語》，但内中亦有比《論語》還強的。
如《中庸》，如《禮運》，記許多孔子的話，都可以補《論語》所不及。
其餘各篇，凡引子曰子言之諸文句，我們隻好信任它，認為孔子所說。
此外平叙泛論之文，雖或多半祖述孔子，但越發要别擇了。
《大戴禮記》性質和《禮記》一樣，但較粗駁，價值又低一層。
（三）《春秋》三傳 《公》《榖》兩傳為口說傳授、直接解釋《春秋》之書，應認它全部為孔子學說。
《左傳》系記事之書，内中引孔子的話，也應絕對信任。
（四）《孟子》《荀子》 孟、荀為儒家後起兩大師，兩書中所述孔子言論行事，應絕對信任。
（五）其他先秦子書 儒家以外各子書，所述孔子言論行事，可信的程度自然較差，但也不可抹殺。
内中如《莊子》，就有許多很有價值的資料，可惜寓言十九，别擇頗難。
《墨子》為孔學正面的反對派，凡它所引都是拿來做批評的資料，極當注意。
（六）《史記》 《史記》為古代獨一無二的史書。
司馬遷又是宗法孔子的人，他的話自然比較可信。
但他選擇資料并非十分嚴确，也不宜一一盲從。
（七）其他漢以後書 這類書價值越減少了，内中董仲舒的《春秋繁露》、韓嬰的《韓詩外傳》、劉向的《說苑》《新序》，十成中有二三成可采。
至于晚出的《孔子家語》《孔叢子》，應該絕對排斥。