第二講 為什麼要研究儒家哲學
關燈
小
中
大
為什麼要研究儒家道術？這個問題，本來可以不問，因為一派很有名的學說，當然值得研究。
我們從而研究之，那本不成問題。
不過近來有許多新奇偏激的議論，在社會上漸漸有了勢力，所以一般人對于儒家哲學異常懷疑。
青年腦筋中，充滿了一種反常的思想，如所謂“專打孔家店”“線裝書應當抛在茅坑裡三千年”等等。
此種議論，原來可比得一種劇烈性的藥品。
無論怎樣好的學說，經過若幹時代以後，總會變質，摻雜許多凝滞腐敗的成分在裡頭。
譬諸人身血管變成硬化，漸漸與健康有妨礙，因此，須有些大黃、芒硝一類瞑眩之藥瀉它一瀉。
所以那些奇論，我也承認它們有相當的功用。
但要知道，藥到底是藥，不能拿來當飯吃。
若因為這種議論新奇可喜，便根本把儒家道術的價值抹殺，那便不是求真求善的态度了。
現在社會上既然有了這種議論，而且很占些勢力，所以應當格外仔細考察一回。
我們要研究儒家道術的原因，除了認定為一派很有名的學說而研究之以外，簡括說起來，還有下列五點： 1.中國偌大國家，有幾千年的曆史，到底我們這個民族有無文化？如有文化，我們此種文化的表現何在？以吾言之，就在儒家。
我們這個社會，無論識字的人與不識字的人，都生長在儒家哲學空氣之中。
中國思想，儒家以外，未嘗沒有旁的學派。
如戰國的老墨，六朝、唐的道佛，近代的耶回，以及最近代的科學與其他學術。
凡此種種，都不能拿儒家範圍包舉它們；凡此種種，俱為形成吾人思想的一部分，不錯。
但是我們批評一個學派，一面要看它的繼續性，一面要看它的普遍性。
自孔子以來，直至于今，繼續不斷的，還是儒家勢力最大。
自士大夫以至台輿皂隸普遍崇敬的，還是儒家信仰最深。
所以我們可以說，研究儒家哲學，就是研究中國文化。
誠然，儒家以外，還有其他各家。
儒家哲學，不算中國文化全體；但是若把儒家抽去，中國文化恐怕沒有多少東西了。
中國民族之所以存在，因為中國文化存在；而中國文化，離不了儒家。
如果要專打孔家店，要把線裝書抛在茅坑裡三千年，除非認過去現在的中國人完全沒有受過文化的洗禮。
這話我們肯甘心嗎？ 中國文化，以儒家道術為中心，所以能流傳到現在，如此的久遠與普遍，其故何在？中國學術，不滿人意之處尚多，為什麼有那些缺點？其原因又何在？吾人至少應當把儒家道術細細研究，重新估價。
當然，該有許多好處，不然，不會如此悠久綿遠。
我們很公平地先看它好處是什麼，缺點是什麼。
有好處把它發揚，有缺點把它修正。
2.鄙薄儒家哲學的人，認為是一種過去的學問，舊的學問。
這個話，究竟對不對？一件事物到底是否以古今新舊為定善惡的标準，這是一個很大的問題。
我們不能說新的完全是好的，舊的完全是壞的，亦不能說古的完全都是，今的完全都不是。
古今新舊，不足以為定善惡是非的标準。
因為一切學說，都可以分為兩類：一種含有時代性，一種不含時代性，即《禮記》所謂“有可與民變革者，有不可與民變革者”。
有許多學說，常因時代之變遷而減少其價值，譬如共産與非共産，就含有時代性。
究竟是共産相利，還是集産相利，抑或勞資調和相利，不是含時代性就是含地方性。
有的在現在适用，在古代不适用。
有的在歐洲适用，在中國不适用。
有許多學說，不因時代之變遷，而減少其價值。
譬如不患寡而患不均，不患貧而患不安；利用厚生，量入為出；養人之欲，給人之求，都不含時代性，亦不含地方性。
古代講井田固然适用，近代講共産亦适用。
中國重力田，固然适用；外國重工商，亦能适用。
儒家道術，外王的大部分，含有時代性的居多，到現在抽出一部分不去研究它也可以。
還有内聖的全部，外王的一小部分，絕對不含時代性。
如智仁勇三者，為天下之達德，不論在何時何國何派，都是适用的。
關于道的方面，可以說含時代性的甚少；關于術的方面，雖有一部分含時代性，還有一部分不含時代性。
譬如知行分合問題，朱晦庵講先知後行，王陽明講知行合一。
此兩種方法都可用，研究他們的方法都有益處。
儒家道術，大部分不含時代性，不
我們從而研究之，那本不成問題。
不過近來有許多新奇偏激的議論，在社會上漸漸有了勢力，所以一般人對于儒家哲學異常懷疑。
青年腦筋中，充滿了一種反常的思想，如所謂“專打孔家店”“線裝書應當抛在茅坑裡三千年”等等。
此種議論，原來可比得一種劇烈性的藥品。
無論怎樣好的學說，經過若幹時代以後，總會變質，摻雜許多凝滞腐敗的成分在裡頭。
譬諸人身血管變成硬化，漸漸與健康有妨礙，因此，須有些大黃、芒硝一類瞑眩之藥瀉它一瀉。
所以那些奇論，我也承認它們有相當的功用。
但要知道，藥到底是藥，不能拿來當飯吃。
若因為這種議論新奇可喜，便根本把儒家道術的價值抹殺，那便不是求真求善的态度了。
現在社會上既然有了這種議論，而且很占些勢力，所以應當格外仔細考察一回。
我們要研究儒家道術的原因，除了認定為一派很有名的學說而研究之以外，簡括說起來，還有下列五點： 1.中國偌大國家，有幾千年的曆史，到底我們這個民族有無文化？如有文化，我們此種文化的表現何在？以吾言之，就在儒家。
我們這個社會，無論識字的人與不識字的人，都生長在儒家哲學空氣之中。
中國思想，儒家以外，未嘗沒有旁的學派。
如戰國的老墨，六朝、唐的道佛，近代的耶回，以及最近代的科學與其他學術。
凡此種種，都不能拿儒家範圍包舉它們；凡此種種，俱為形成吾人思想的一部分，不錯。
但是我們批評一個學派，一面要看它的繼續性，一面要看它的普遍性。
自孔子以來，直至于今，繼續不斷的，還是儒家勢力最大。
自士大夫以至台輿皂隸普遍崇敬的，還是儒家信仰最深。
所以我們可以說，研究儒家哲學，就是研究中國文化。
誠然，儒家以外，還有其他各家。
儒家哲學，不算中國文化全體；但是若把儒家抽去，中國文化恐怕沒有多少東西了。
中國民族之所以存在，因為中國文化存在；而中國文化，離不了儒家。
如果要專打孔家店，要把線裝書抛在茅坑裡三千年，除非認過去現在的中國人完全沒有受過文化的洗禮。
這話我們肯甘心嗎？ 中國文化，以儒家道術為中心，所以能流傳到現在，如此的久遠與普遍，其故何在？中國學術，不滿人意之處尚多，為什麼有那些缺點？其原因又何在？吾人至少應當把儒家道術細細研究，重新估價。
當然，該有許多好處，不然，不會如此悠久綿遠。
我們很公平地先看它好處是什麼，缺點是什麼。
有好處把它發揚，有缺點把它修正。
2.鄙薄儒家哲學的人，認為是一種過去的學問，舊的學問。
這個話，究竟對不對？一件事物到底是否以古今新舊為定善惡的标準，這是一個很大的問題。
我們不能說新的完全是好的，舊的完全是壞的，亦不能說古的完全都是，今的完全都不是。
古今新舊，不足以為定善惡是非的标準。
因為一切學說，都可以分為兩類：一種含有時代性，一種不含時代性，即《禮記》所謂“有可與民變革者，有不可與民變革者”。
有許多學說，常因時代之變遷而減少其價值，譬如共産與非共産，就含有時代性。
究竟是共産相利，還是集産相利，抑或勞資調和相利，不是含時代性就是含地方性。
有的在現在适用，在古代不适用。
有的在歐洲适用，在中國不适用。
有許多學說，不因時代之變遷，而減少其價值。
譬如不患寡而患不均，不患貧而患不安；利用厚生，量入為出；養人之欲，給人之求，都不含時代性，亦不含地方性。
古代講井田固然适用，近代講共産亦适用。
中國重力田，固然适用；外國重工商，亦能适用。
儒家道術，外王的大部分，含有時代性的居多，到現在抽出一部分不去研究它也可以。
還有内聖的全部，外王的一小部分，絕對不含時代性。
如智仁勇三者，為天下之達德，不論在何時何國何派，都是适用的。
關于道的方面，可以說含時代性的甚少；關于術的方面，雖有一部分含時代性，還有一部分不含時代性。
譬如知行分合問題，朱晦庵講先知後行，王陽明講知行合一。
此兩種方法都可用，研究他們的方法都有益處。
儒家道術，大部分不含時代性，不