第二十七章 非命（中）——人定勝天，事在人為，與天鬥，其樂無窮
關燈
小
中
大
【原文】
子墨子言曰：凡出言談、由①文學之為道也，則不可而不先立義法。
若言而無義，譬猶立朝夕于員②鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。
然今天下之情僞，未可得而識也。
故使言有三法。
三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。
于其本之也？考之天鬼之志，聖王之事；于其原之也？征以先王之書；用之奈何？發而為刑③。
此言之三法也。
今天下之士君子，或以命為亡④。
我所以知命之有與亡者，以衆人耳目之情，知有與亡。
有聞之，有見之，謂之有；莫之聞，莫之見，謂之亡。
然胡不嘗考之百姓之情？自古以及今，生民以來者，亦嘗見命之物、聞命之聲者乎？則未嘗有也。
若以百姓為愚不肖，耳目之情，不足因而為法。
然則胡不嘗考之諸侯之傳言流語乎？自古以及今，生民以來者，亦嘗有聞命之聲、見命之體者乎？則未嘗有也。
【注釋】 ①由：當作“為”。
②員：當作“運”。
③“刑”下當有一“政”字。
④“或以命為亡”下應有“或以命為有”一句。
【譯文】 墨子說：“凡發表言論、寫作文章的原則，不能不先樹立一個标準。
如果言論沒有标準，就好像把測時儀器放在轉動的陶輪上。
即使工匠很聰明，也不能得到正确的時間。
然而現在世上的真假，不能得到辨識，所以言論有三條标準。
哪三條标準呢？”墨子說：“有考查本源的，有推斷原委的，有實踐應用的。
”怎樣考察本源呢？用天帝、鬼神的意志和聖王的事迹來考察它。
怎樣推斷原委呢？用先王的書來驗證它。
怎樣把言語付諸實踐呢？是把言論變為刑法政治。
這就是言論的三條标準。
現在天下的士人君子，有的認為天命是有的，有的認為天命是沒有的。
我之所以知道天命的有或沒有，是根據衆人所見所聞的實情才知道有或沒有。
有聽過的，有見過的，才叫“有”；沒聽過的，沒見過的，就叫“沒有”。
然而為什麼不試着考察百姓的實際情況呢？從古到今，自有人類以來，有曾見過命的形象、聽過命的聲音的人嗎？從來沒有過。
如果認為百姓愚蠢無能，他們的所見所聞不能當作标準，那麼為什麼不試着考察諸侯所流傳的話呢？從古到今，自有人類以來，有曾聽過命的聲音、見過命的形體的人嗎？從來沒有過。
【原文】 然胡不嘗考之聖王之事？古之聖王，舉孝子而勸之事親，尊賢良而勸之為善，發憲布令以
若言而無義，譬猶立朝夕于員②鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。
然今天下之情僞，未可得而識也。
故使言有三法。
三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。
于其本之也？考之天鬼之志，聖王之事；于其原之也？征以先王之書；用之奈何？發而為刑③。
此言之三法也。
今天下之士君子，或以命為亡④。
我所以知命之有與亡者，以衆人耳目之情，知有與亡。
有聞之，有見之，謂之有；莫之聞，莫之見，謂之亡。
然胡不嘗考之百姓之情？自古以及今，生民以來者，亦嘗見命之物、聞命之聲者乎？則未嘗有也。
若以百姓為愚不肖，耳目之情，不足因而為法。
然則胡不嘗考之諸侯之傳言流語乎？自古以及今，生民以來者，亦嘗有聞命之聲、見命之體者乎？則未嘗有也。
【注釋】 ①由：當作“為”。
②員：當作“運”。
③“刑”下當有一“政”字。
④“或以命為亡”下應有“或以命為有”一句。
【譯文】 墨子說：“凡發表言論、寫作文章的原則，不能不先樹立一個标準。
如果言論沒有标準，就好像把測時儀器放在轉動的陶輪上。
即使工匠很聰明，也不能得到正确的時間。
然而現在世上的真假，不能得到辨識，所以言論有三條标準。
哪三條标準呢？”墨子說：“有考查本源的，有推斷原委的，有實踐應用的。
”怎樣考察本源呢？用天帝、鬼神的意志和聖王的事迹來考察它。
怎樣推斷原委呢？用先王的書來驗證它。
怎樣把言語付諸實踐呢？是把言論變為刑法政治。
這就是言論的三條标準。
現在天下的士人君子，有的認為天命是有的，有的認為天命是沒有的。
我之所以知道天命的有或沒有，是根據衆人所見所聞的實情才知道有或沒有。
有聽過的，有見過的，才叫“有”；沒聽過的，沒見過的，就叫“沒有”。
然而為什麼不試着考察百姓的實際情況呢？從古到今，自有人類以來，有曾見過命的形象、聽過命的聲音的人嗎？從來沒有過。
如果認為百姓愚蠢無能，他們的所見所聞不能當作标準，那麼為什麼不試着考察諸侯所流傳的話呢？從古到今，自有人類以來，有曾聽過命的聲音、見過命的形體的人嗎？從來沒有過。
【原文】 然胡不嘗考之聖王之事？古之聖王，舉孝子而勸之事親，尊賢良而勸之為善，發憲布令以
