第二十六章 非命（上）——我命由我不由天，成功要靠自己的努力去創造
關燈
小
中
大
而不予保佑。
”這就是說武王所以反對纣主張有天命的原因。
【原文】 今用執有命者之言，則上不聽治，下不從事。
上不聽治，則刑政亂；下不從事，則财用不足；上無以供粢盛酒醴祭祀上帝鬼神，下無以降綏①天下賢可之士，外無以應待諸侯之賓客，内無以食饑衣寒，将養老弱。
故命上不利于天，中不利于鬼，下不利于人。
而強執此者，此特兇言之所自生，而暴人之道也！ 是故子墨子言曰：今天下之士君子，忠②實欲天下之富而惡其貧，欲天下之治而惡其亂，執有命者之言，不可不非。
此天下之大害也。
【注釋】 ①降綏：降服。
綏：安。
②忠：通“中”。
【譯文】 現在要采用主張有天命的人的言論，那麼在上位的人就會不努力治國判案，下面的人就會不努力勞作。
在上位的人不努力治國判案則法律政事就要混亂，下面的人不努力勞作則财物日用不足。
對上沒有潔淨的酒食祭品來供奉上帝鬼神，對下沒有東西可以安撫天下賢人士子；對外沒有東西可以接待諸侯賓客；對内則不能讓饑餓的人吃飽，不能讓寒冷的人穿暖，不能撫養老弱之人。
所以天命之說上對天帝不利，中對鬼神不利，下對人不利。
如果頑固主張這種觀點，就是産生不好言論的根源，是兇暴之人的行事之道。
所以墨子說：“現在天下的士人君子，如果想使天下富裕而怕它貧困，想使天下得到治理而怕它混亂，那麼對主張有天命的人的言論，就不能不反對。
這是天下的大害啊！” 【解析】 《非命》分為上、中、下三篇，此為上篇。
所謂非命，反對命定思想。
墨子認為“命定論”使人不能努力治理國家，安心從事生産；反而容易放縱自己，走向壞的一面。
“命定論”是那些暴君、壞人為自己辯護的根據。
關于檢驗言論，墨子提出了“三表”法，即通過考察曆史、社會實情，并在實踐中檢驗言論，堅決反對誤國誤民的“命定論”。
墨子認為，不能治理好國家的原因在于主張有天命的人以“有命”來遊說王公大人和平民百姓，讓他們以為一切都是命中注定的，從而安于現狀。
這一方面使王公大人不努力治理混亂的政治，成為那些懈怠無能的人推卸責任的借口；另一方面也使百姓不知争取改變生活貧窮的不良處境，成為當權者愚弄百姓的手段。
所以，墨子認為這是所有禍害産生的根源，是必須加以辨别和駁斥的，并主張依靠自己的力量達到國富民強的目的。
文章從三個方面來論述“天命”是不存在的。
首先是推究本源，指出古代的社會和百姓都未改變，而有治亂之别，可見，“命”是不存在的；繼而考察百姓耳聞目見的情況，認為也沒有聽到或看到“命”的存在；最後，以主張“有命”者遭受殺身亡國之災，來說明這是暴王之所為，是天下之大禍害。
墨子堅決否定“天命”的存在，并積極主張依靠自己的力量來達到國富民強的目的，這是值得肯定的。
”這就是說武王所以反對纣主張有天命的原因。
【原文】 今用執有命者之言，則上不聽治，下不從事。
上不聽治，則刑政亂；下不從事，則财用不足；上無以供粢盛酒醴祭祀上帝鬼神，下無以降綏①天下賢可之士，外無以應待諸侯之賓客，内無以食饑衣寒，将養老弱。
故命上不利于天，中不利于鬼，下不利于人。
而強執此者，此特兇言之所自生，而暴人之道也！ 是故子墨子言曰：今天下之士君子，忠②實欲天下之富而惡其貧，欲天下之治而惡其亂，執有命者之言，不可不非。
此天下之大害也。
【注釋】 ①降綏：降服。
綏：安。
②忠：通“中”。
【譯文】 現在要采用主張有天命的人的言論，那麼在上位的人就會不努力治國判案，下面的人就會不努力勞作。
在上位的人不努力治國判案則法律政事就要混亂，下面的人不努力勞作則财物日用不足。
對上沒有潔淨的酒食祭品來供奉上帝鬼神，對下沒有東西可以安撫天下賢人士子；對外沒有東西可以接待諸侯賓客；對内則不能讓饑餓的人吃飽，不能讓寒冷的人穿暖，不能撫養老弱之人。
所以天命之說上對天帝不利，中對鬼神不利，下對人不利。
如果頑固主張這種觀點，就是産生不好言論的根源，是兇暴之人的行事之道。
所以墨子說：“現在天下的士人君子，如果想使天下富裕而怕它貧困，想使天下得到治理而怕它混亂，那麼對主張有天命的人的言論，就不能不反對。
這是天下的大害啊！” 【解析】 《非命》分為上、中、下三篇，此為上篇。
所謂非命，反對命定思想。
墨子認為“命定論”使人不能努力治理國家，安心從事生産；反而容易放縱自己，走向壞的一面。
“命定論”是那些暴君、壞人為自己辯護的根據。
關于檢驗言論，墨子提出了“三表”法，即通過考察曆史、社會實情，并在實踐中檢驗言論，堅決反對誤國誤民的“命定論”。
墨子認為，不能治理好國家的原因在于主張有天命的人以“有命”來遊說王公大人和平民百姓，讓他們以為一切都是命中注定的，從而安于現狀。
這一方面使王公大人不努力治理混亂的政治，成為那些懈怠無能的人推卸責任的借口；另一方面也使百姓不知争取改變生活貧窮的不良處境，成為當權者愚弄百姓的手段。
所以，墨子認為這是所有禍害産生的根源，是必須加以辨别和駁斥的，并主張依靠自己的力量達到國富民強的目的。
文章從三個方面來論述“天命”是不存在的。
首先是推究本源，指出古代的社會和百姓都未改變，而有治亂之别，可見，“命”是不存在的；繼而考察百姓耳聞目見的情況，認為也沒有聽到或看到“命”的存在；最後，以主張“有命”者遭受殺身亡國之災，來說明這是暴王之所為，是天下之大禍害。
墨子堅決否定“天命”的存在，并積極主張依靠自己的力量來達到國富民強的目的，這是值得肯定的。
