第十四章 兼愛（上）——愛人如己，天下兼相愛則治，兼相惡則亂
關燈
小
中
大
ū）：何。
②亡：通“無”。
【譯文】 如果讓天下人都能相親相愛，愛别人就像愛自己，還能有不孝的人嗎？看待父親、兄弟和君上像自己一樣，怎麼會做出不孝的事呢？還會有不慈愛的嗎？看待弟弟、兒子與臣下像自己一樣，怎麼會做出不慈的事呢？所以不孝不慈都沒有了。
還有小偷和強盜嗎？看待别人的家像自己的家一樣，誰還會去偷竊？看待别人的身體就像自己的一樣，誰還會去害人？所以小偷和強盜都沒有了。
還有大夫相互侵擾封地、諸侯相互攻伐封國嗎？看待别人的封地就像自己的封地，誰還會去侵犯？看待别人的封國就像自己的封國，誰還會去攻伐？所以大夫相互侵擾封地、諸侯相互攻伐封國都沒有了。
如果讓天下的人都相親相愛，國家與國家不相互攻伐，封地與封地不相互侵擾，盜賊沒有了，君臣父子間都能孝敬慈愛，像這樣，天下也就得以治理了。
所以聖人既然是以治理天下為職業的人，怎能不禁止相互仇恨而鼓勵相愛呢？因此天下的人彼此相親相愛就會得到治理，相互憎惡則會變得混亂。
所以墨子說：不能不鼓勵愛别人，就是這個道理。
【解析】 《兼愛》分為上、中、下三篇，這是上篇，篇幅較短，但兼愛的主旨已表露無遺。
兼愛是墨家學派最有代表性的理論之一。
所謂兼愛，其本質是要求人們愛人如己，彼此之間不要存在血緣與等級差别的觀念。
墨子認為，不相愛是當時社會混亂最大的原因，隻有通過“兼相愛，交相利”才能達到社會安定的狀态。
這種理論具有反抗貴族等級觀念的進步意義，但同時也帶有強烈的理想色彩。
那麼怎麼實現兼愛呢？墨子認為在任何事上，隻要人人設身處地地為别人着想，把别人的家當作自己的家，把别人的國家當作自己的國家，個人間就不會爾虞我詐，家族間就不會相互搶掠，國家間就不會相互攻伐。
是故“天下兼相愛則治，兼相惡則亂”。
墨子以古聖先賢為例：昔者大禹苦百姓之苦而治水患；周文王推行老有所養，孤有所依，強不欺弱的思想；周武王安撫四方，扶助弱小，并禱告上天：百姓有罪，由我一人擔當。
這三大古聖先賢首先愛撫百姓，百姓安居樂業因而也愛戴君主。
這就是墨子所提倡的“兼愛”。
可見，兼愛的實現不是單方面的，而是相互的，即“投我以桃，報之以李”。
特别是周文王和周武王“雖有周親，不若仁人”，“貴賢罰暴，勿有親戚弟兄之所阿（阿即偏袒）”的任人唯賢的思想特别值得我們學習。
那麼有人質疑，兼愛照顧了别人的利益，這樣是否有違孝道呢？墨子說，如果實行兼愛有利于别人的父母兄弟，别人實行兼愛也有利于你的父母兄弟。
因而兼愛和孝道并不相背離。
對于兼愛思想的懷疑者和反對者，墨子反問，你願意和一個兼愛相利的人為友還是和一個自私自利的人為友？你願意選擇一個兼愛仁慈的國君還是一個自私殘暴的國君？如果你願意和兼愛相利的人為友，選擇兼愛仁慈的人為君，你有什麼理由不身體力行呢？對于兼愛思想是否可行的懷疑，墨子以晉文公喜好臣子穿破爛衣服，楚莊王喜歡細腰的人以及越王勾踐訓練戰士的勇猛為例，證明隻要君主努力推行，獎賞推行兼愛相利之人，懲罰損人利己之人。
如果這樣，就像火苗必然上蹿，水必然向下流一樣，兼愛相利思想就必然廣播四方而無可逆轉。
墨子“兼相愛”思想是一種高标準的理想社會的道德觀，在戰國時期沒被封建統治階級采納，是有原因的，因為它太理想化了，既不符合封建統治階級的等級特權思想的要求，也不符合當時廣大社會成員普遍的思想覺悟水平，脫離了當時的經濟基礎和客觀現實，幻想跨越階級之間利益差别而實現不同社會成員之間的道德調和，這種道德模式實質上是一種美好的幻想。
因此，“兼相愛”一直沉睡了兩千多年。
②亡：通“無”。
【譯文】 如果讓天下人都能相親相愛，愛别人就像愛自己，還能有不孝的人嗎？看待父親、兄弟和君上像自己一樣，怎麼會做出不孝的事呢？還會有不慈愛的嗎？看待弟弟、兒子與臣下像自己一樣，怎麼會做出不慈的事呢？所以不孝不慈都沒有了。
還有小偷和強盜嗎？看待别人的家像自己的家一樣，誰還會去偷竊？看待别人的身體就像自己的一樣，誰還會去害人？所以小偷和強盜都沒有了。
還有大夫相互侵擾封地、諸侯相互攻伐封國嗎？看待别人的封地就像自己的封地，誰還會去侵犯？看待别人的封國就像自己的封國，誰還會去攻伐？所以大夫相互侵擾封地、諸侯相互攻伐封國都沒有了。
如果讓天下的人都相親相愛，國家與國家不相互攻伐，封地與封地不相互侵擾，盜賊沒有了，君臣父子間都能孝敬慈愛，像這樣，天下也就得以治理了。
所以聖人既然是以治理天下為職業的人，怎能不禁止相互仇恨而鼓勵相愛呢？因此天下的人彼此相親相愛就會得到治理，相互憎惡則會變得混亂。
所以墨子說：不能不鼓勵愛别人，就是這個道理。
【解析】 《兼愛》分為上、中、下三篇，這是上篇，篇幅較短，但兼愛的主旨已表露無遺。
兼愛是墨家學派最有代表性的理論之一。
所謂兼愛，其本質是要求人們愛人如己，彼此之間不要存在血緣與等級差别的觀念。
墨子認為，不相愛是當時社會混亂最大的原因，隻有通過“兼相愛，交相利”才能達到社會安定的狀态。
這種理論具有反抗貴族等級觀念的進步意義，但同時也帶有強烈的理想色彩。
那麼怎麼實現兼愛呢？墨子認為在任何事上，隻要人人設身處地地為别人着想，把别人的家當作自己的家，把别人的國家當作自己的國家，個人間就不會爾虞我詐，家族間就不會相互搶掠，國家間就不會相互攻伐。
是故“天下兼相愛則治，兼相惡則亂”。
墨子以古聖先賢為例：昔者大禹苦百姓之苦而治水患；周文王推行老有所養，孤有所依，強不欺弱的思想；周武王安撫四方，扶助弱小，并禱告上天：百姓有罪，由我一人擔當。
這三大古聖先賢首先愛撫百姓，百姓安居樂業因而也愛戴君主。
這就是墨子所提倡的“兼愛”。
可見，兼愛的實現不是單方面的，而是相互的，即“投我以桃，報之以李”。
特别是周文王和周武王“雖有周親，不若仁人”，“貴賢罰暴，勿有親戚弟兄之所阿（阿即偏袒）”的任人唯賢的思想特别值得我們學習。
那麼有人質疑，兼愛照顧了别人的利益，這樣是否有違孝道呢？墨子說，如果實行兼愛有利于别人的父母兄弟，别人實行兼愛也有利于你的父母兄弟。
因而兼愛和孝道并不相背離。
對于兼愛思想的懷疑者和反對者，墨子反問，你願意和一個兼愛相利的人為友還是和一個自私自利的人為友？你願意選擇一個兼愛仁慈的國君還是一個自私殘暴的國君？如果你願意和兼愛相利的人為友，選擇兼愛仁慈的人為君，你有什麼理由不身體力行呢？對于兼愛思想是否可行的懷疑，墨子以晉文公喜好臣子穿破爛衣服，楚莊王喜歡細腰的人以及越王勾踐訓練戰士的勇猛為例，證明隻要君主努力推行，獎賞推行兼愛相利之人，懲罰損人利己之人。
如果這樣，就像火苗必然上蹿，水必然向下流一樣，兼愛相利思想就必然廣播四方而無可逆轉。
墨子“兼相愛”思想是一種高标準的理想社會的道德觀，在戰國時期沒被封建統治階級采納，是有原因的，因為它太理想化了，既不符合封建統治階級的等級特權思想的要求，也不符合當時廣大社會成員普遍的思想覺悟水平，脫離了當時的經濟基礎和客觀現實，幻想跨越階級之間利益差别而實現不同社會成員之間的道德調和，這種道德模式實質上是一種美好的幻想。
因此，“兼相愛”一直沉睡了兩千多年。