●諸書題跋
關燈
小
中
大
其所列如萬州，如富順監、雅州之榮經縣，志俱不言熙甯中曾廢，象州之武化，并不言曾有是縣。
然志于河中注有慶成軍，謂廢于熙甯元年，而沈不數；又如廣之四會、秦之長道、辰之麻陽，俱于熙甯中改隸，而沈乃列之廢縣。
蓋互有不照雲。
乾隆四十九年八月十六日桐鄉 馮集梧識 甲辰之歲，校元豐九域志刻之。
今夏晤海甯陳君雲曾得影宋刻鈔本九域志，蓋為錢遵王家藏書，與餘校刻本不無異同，亟借以來，旋又借得海豐查氏所藏鈔本，與所雲錢氏本織毫莫二，其脫葉數處及第九卷之誤入古迹三條，并多有之，知為同出一本，乃取刻本重校一過，得若幹條，即以錢本标目，補系各卷之後，而讨論所及，頗有前所未及者，亦依次附列之。
昔人謂校書之難，比于掃落葉，況耳目淺陋，豈能免疏謬之诮。
餘既喜見此本，足以補向之不逮，則又安知異日不更有補今茲之不逮者乎。
陳君字仲魚，多聞嗜古，于是書有書後一篇，其論黎陽大亻丕山據本志、複據宋史及文獻通考，謂蔡氏書禹貢傳不當以黎陽縣系今通利軍，此誠王厚齊未經論及者。
惟是南宋人著書，所言今某軍某州某縣，其地多半已非宋有。
夫昭代故土，豈容置之不論？然竊謂宜雲本朝某軍某州某縣，而不當雲今某軍某州某縣也。
因陳君語，并及之。
乾隆五十三年戊申八月馮集梧又識 ６、《跋元豐九域志》 《九域志》十卷，元豐中，丹陽王存正仲被旨興曾肇、李德刍共撰。
曩見宋椠本于昆山徐氏，失四京第一卷，次卷亦多阙文，特府、州、軍、監、縣均有古迹一門，蓋民間流行之書，而此則經進也，故晁公武讀書後志有新、舊九域志之目。
其進表上陳“文直筆核”，洵不鬼乎？其言者宋椠字小而密，斯則格紙軒朗，便于老眼覽觀，極為可喜，抄而插諸架。
德刍别有元豐郡縣志三十卷，圖三卷，載宋藝文志。
小長蘆八十一老人彜尊手識。
（朱彜尊撰，載曝書亭集卷四四） ７、《新定元豐九域志序》 宋王正仲元豐九域志十卷，餘于乾隆乙巳鈔得之，逾年，複得桐鄉馮太史（集梧）新雕本，用相參校，庶幾完善。
今年，又從海甯吳槎客（骞）所借得新定元豐九域志，卷帙無異，唯其中兼載古迹為不同耳，然亦無方輿紀要之詳，至各縣下，前書兼載山水，而此不錄，前輩秀水朱錫■謂此乃民間流行之本，理或然也。
其去正仲時，當不甚遠，因并鈔之，亦得以正前書之誤字，且及于宋史地理志焉。
乾隆五十有二年孟夏既望，東裡廬弓父書于鐘山書院之須友堂，為餘傳錄者，小門生江甯王友仁也。
（盧文紹撰，載抱經堂文集卷四） ８、《元豐九域志跋》 右元豐九域志十卷，其撰書之始，未詳見竹題跋。
宋代輿地之書，各有命意，如太平寰宇記則專載宋初沿革，輿地廣記則專載神宗時沿革，宋史則專載政和時沿革，合三書考之，府、州、軍、監每相符合，故知地學之難也。
此書所載沿革則自宋初迄元豐時，可補證諸書之缺誤；至其各縣下載及山川、古迹，寥寥數語，則本隋書及元和郡縣志、新唐書地理志體例，不可輕議也。
太平寰宇記亦載地之四至，而不及此書之詳，宋代鎮砦及銅鐵監之制，此視宋史為核，五代沿革亦薛、歐二史所不及，土貢亦多于通考、宋史篇，惟羁縻州所載，視他書恨略耳。
吳志伊博極群書，撰十國春秋地理表，而于揚吳之地理沿革，撫州節度之廢置，不及詳載，豈未詳閱此書耶？曲洧舊聞謂九域志終未修成，王伯厚為宋末人，著詩地理考多引其言，則是書在南宋時固為成書也，惟伯厚地理考内引九域志甘棠樹之類，今本無之，似非宋代原本矣。
（程晉芳撰，載勉行堂文集卷五） ９、《元豐九域志跋》 乾隆五十二年九月，在京師，有持書目出售，中有元豐九域志十卷，下署錢遵王影宋鈔本，因購之。
考讀書敏求記不著于錄，惟于太平寰宇記雲，此書較詳于九域志，或當日曾有其書，未及著錄與。
書中凡遇“本朝”、“皇朝”字，俱空一格，其為影宋本無穎，雖間有缺文，而楮墨精良，繕寫工整，洵堪寶玩。
朱竹檢讨跋寰宇記，雲不若九域志之簡而有要，與敏求記之言相反，前人所見各有不同。
竹又跋九域志，
然志于河中注有慶成軍，謂廢于熙甯元年，而沈不數；又如廣之四會、秦之長道、辰之麻陽，俱于熙甯中改隸，而沈乃列之廢縣。
蓋互有不照雲。
乾隆四十九年八月十六日桐鄉 馮集梧識 甲辰之歲，校元豐九域志刻之。
今夏晤海甯陳君雲曾得影宋刻鈔本九域志，蓋為錢遵王家藏書，與餘校刻本不無異同，亟借以來，旋又借得海豐查氏所藏鈔本，與所雲錢氏本織毫莫二，其脫葉數處及第九卷之誤入古迹三條，并多有之，知為同出一本，乃取刻本重校一過，得若幹條，即以錢本标目，補系各卷之後，而讨論所及，頗有前所未及者，亦依次附列之。
昔人謂校書之難，比于掃落葉，況耳目淺陋，豈能免疏謬之诮。
餘既喜見此本，足以補向之不逮，則又安知異日不更有補今茲之不逮者乎。
陳君字仲魚，多聞嗜古，于是書有書後一篇，其論黎陽大亻丕山據本志、複據宋史及文獻通考，謂蔡氏書禹貢傳不當以黎陽縣系今通利軍，此誠王厚齊未經論及者。
惟是南宋人著書，所言今某軍某州某縣，其地多半已非宋有。
夫昭代故土，豈容置之不論？然竊謂宜雲本朝某軍某州某縣，而不當雲今某軍某州某縣也。
因陳君語，并及之。
乾隆五十三年戊申八月馮集梧又識 ６、《跋元豐九域志》 《九域志》十卷，元豐中，丹陽王存正仲被旨興曾肇、李德刍共撰。
曩見宋椠本于昆山徐氏，失四京第一卷，次卷亦多阙文，特府、州、軍、監、縣均有古迹一門，蓋民間流行之書，而此則經進也，故晁公武讀書後志有新、舊九域志之目。
其進表上陳“文直筆核”，洵不鬼乎？其言者宋椠字小而密，斯則格紙軒朗，便于老眼覽觀，極為可喜，抄而插諸架。
德刍别有元豐郡縣志三十卷，圖三卷，載宋藝文志。
小長蘆八十一老人彜尊手識。
（朱彜尊撰，載曝書亭集卷四四） ７、《新定元豐九域志序》 宋王正仲元豐九域志十卷，餘于乾隆乙巳鈔得之，逾年，複得桐鄉馮太史（集梧）新雕本，用相參校，庶幾完善。
今年，又從海甯吳槎客（骞）所借得新定元豐九域志，卷帙無異，唯其中兼載古迹為不同耳，然亦無方輿紀要之詳，至各縣下，前書兼載山水，而此不錄，前輩秀水朱錫■謂此乃民間流行之本，理或然也。
其去正仲時，當不甚遠，因并鈔之，亦得以正前書之誤字，且及于宋史地理志焉。
乾隆五十有二年孟夏既望，東裡廬弓父書于鐘山書院之須友堂，為餘傳錄者，小門生江甯王友仁也。
（盧文紹撰，載抱經堂文集卷四） ８、《元豐九域志跋》 右元豐九域志十卷，其撰書之始，未詳見竹題跋。
宋代輿地之書，各有命意，如太平寰宇記則專載宋初沿革，輿地廣記則專載神宗時沿革，宋史則專載政和時沿革，合三書考之，府、州、軍、監每相符合，故知地學之難也。
此書所載沿革則自宋初迄元豐時，可補證諸書之缺誤；至其各縣下載及山川、古迹，寥寥數語，則本隋書及元和郡縣志、新唐書地理志體例，不可輕議也。
太平寰宇記亦載地之四至，而不及此書之詳，宋代鎮砦及銅鐵監之制，此視宋史為核，五代沿革亦薛、歐二史所不及，土貢亦多于通考、宋史篇，惟羁縻州所載，視他書恨略耳。
吳志伊博極群書，撰十國春秋地理表，而于揚吳之地理沿革，撫州節度之廢置，不及詳載，豈未詳閱此書耶？曲洧舊聞謂九域志終未修成，王伯厚為宋末人，著詩地理考多引其言，則是書在南宋時固為成書也，惟伯厚地理考内引九域志甘棠樹之類，今本無之，似非宋代原本矣。
（程晉芳撰，載勉行堂文集卷五） ９、《元豐九域志跋》 乾隆五十二年九月，在京師，有持書目出售，中有元豐九域志十卷，下署錢遵王影宋鈔本，因購之。
考讀書敏求記不著于錄，惟于太平寰宇記雲，此書較詳于九域志，或當日曾有其書，未及著錄與。
書中凡遇“本朝”、“皇朝”字，俱空一格，其為影宋本無穎，雖間有缺文，而楮墨精良，繕寫工整，洵堪寶玩。
朱竹檢讨跋寰宇記，雲不若九域志之簡而有要，與敏求記之言相反，前人所見各有不同。
竹又跋九域志，