蜀中廣記卷九十二

英郫人何武弟也與成都楊申俱通經緯每事有先見之明 西漢隽永 唐安文正倫着 西漢發揮十卷 簡池劉泾巨濟撰 漢書筆記後漢纂言 簡州趙介胄着 三國志六十五卷 晁氏曰晉陳壽撰魏四紀二十六列傳蜀十五列傳呉二十列傳宋文帝嫌其畧命裴松之補注博采羣說分入書中其多過本書數倍王通數稱壽書今細觀之實髙簡有法如不言曺操本生而載夏侯惇及淵于諸曺傳中則見嵩本夏侯氏之子也髙貴鄉公書卒而載司馬昭之奏則見公之不得其死也他皆類此但以魏為紀而稱漢呉曰傳又改漢曰蜀世頗譏之若謂其衘諸葛孔明之髠父而緻貶辭求丁氏米不獲而不立儀廙傳亦未必然也 王隠晉書曰陳壽卒诏下河南尹華澹遣吏赍紙筆就壽門下寫三國志常寛泰恭撰蜀後志 楊戲季漢輔臣贊 陳壽志戲字文然犍為武陽人少知名丞相亮深識之仕射聲校尉以延熙四年着季漢輔臣贊其所頌述多載于蜀書餘皆注疏本末于其辭下 三國人物論三卷 東蜀楊天恵佑甫撰 諸葛武侯傳一卷 廣漢張栻撰以陳壽作史私且陋裒集他傳及裴松之所注為之而削去管樂自許一則朱晦翁以為不然又為後論以達其意 南北朝七書 紹興十四年井憲孟為四川漕始檄諸州學官求政和中所頒沈約宋書時四川五十餘州皆不被兵書頗有在者然往往亡缺不全收合補綴獨少後魏書十許卷最後得宇文季蒙家本偶有所少者于是七史遂全因命眉山刋行焉 後梁畧十卷 北史隋姚最僧坦之子也通經史好著述為太子門大夫隋蜀王秀鎮益州遷秀府司馬秀後陰有異謀隋文帝令公卿窮其事開府慶整郝玮等并推過于秀最獨曰凡有不法皆最所為王實不知也榜訊數百卒無異辭竟坐誅論者義之撰梁後略十卷行于世 紀聞談三卷 陳氏曰蜀潘逺撰館閣書目按李淑作潘遺今考邯鄲書目亦作潘逺其曰遺者本誤也所記隋唐遺事 新唐書列傳 宋嘉佑末年端明殿學士宋祁子京知成都府帶唐書于本任刋修每宴罷盥潄畢開寝門垂一簾燃二椽燭媵婢夾侍和墨伸紙逺近觀者皆知尚書修唐書望之若神仙焉 唐書辯證二十卷 晁氏曰成都呉缜撰缜字廷珍仕至郡守數新唐書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事缜不能屬文誤有诋诃如新書張九齡傳雲武恵妃陷太子瑛遣官奴告之曰廢必有興公為援宰相可常處九齡奏之故卒九齡相而太子無患缜以為時九齡已相而太子竟以廢死以為新書似實而虛按史之文謂終九齡在相位日太子得不廢也豈謂卒以九齡為相太子終無患乎初名紏謬其後改為辯證實一書 王氏揮麈録曰嘉佑中诏宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人呉缜者初登第因範景仁而請于文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之缜鞅鞅而去逮夫新書之成乃従其間指摘瑕疵為糺謬一書至元佑中缜遊宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐呉仲實元美為湖州教授複刻于郡庠且作後序以謂針膏肓起廢疾杜預實為左氏之忠臣然不知缜著書之本意也 唐九朝實録 後唐史記曰都官郎中庾傳美充三州搜訪圖籍使傳美僞蜀王衍舊寮家在成都便于歸計且言成都具有本朝實録故有是命及使回所得纔九朝而已其餘殘缺雜書益不足記 唐鑒二十卷 華陽範祖禹醇夫撰醇夫為溫公通鑒局編修官十五年分掌唐史以其所自得着成此書取武後臨朝二十一年系之中宗其言曰此春秋公在幹侯之義也雖得罪于君子有所不辭凡三百六篇 孫之翰唐論 丹鉛録雲之翰名甫蜀人所