●卷二十三·鞑靼
關燈
小
中
大
氣自倍。
虜遁矣。
不然，則虜與尚文角且憊，而我乘之，漁人之獲也。
”時西風大作，乃令于軍曰：“不必結陣，五人為伍，雁行疾馳，有警人自為戰，人自為救。
”鼓聲大振，揚塵蔽天，未至虜營十五裡，虜拔營遁，尚文以久戰士憊，不能蹑也，兵罷還鎮。
始督府疏調尚文，論者以遊兵有應援之責，主将無暫攝之例，疑焉。
當路者主之曰：“兵有先聲，将專阃外，不宜異同以失事機行之。
”及是，邊人舉手加額，服督府料中，感廟谟能決策雲。
虜既連犯隆、永，翁萬達曰：“虜之為患，猶泛濫之水；中國設守，猶障水之堤。
諸堤悉成，則漸尋隙漏；諸堤未備，則先注空虛。
乃今注隆永矣。
夫隆永者，京師北門也。
城諸路以為堤，遺隆、永以為壑，愚竊懼焉。
”乃上疏曰：“臣聞首尾腹背之論定而後形勢明；輕重緩急之分較而後便宜得。
臣本書生，不暗戎計。
然識險夷于馳騁，稽難易于籌思，頗得其概，不敢不遂言之。
夫天下形勢重北方，以鄰虜也，然我朝形勢與漢、唐異。
漢、唐重西北，我朝重東北。
何者？都邑所在也。
漢、唐都關中，偏西北；我朝都幽蘇，偏東北。
漢、唐偏西北，故其時實新秦、開朔方城受降，不但已也；我朝偏東北，則皇陵之後，神京之外，其所以鎖鑰培植以為根本慮者，可但已哉。
天下便宜重宣、大，以數警也。
然近時便宜與往年異，往年虞山西，近時虞京後。
何者？虜情不常也。
大同之門戶不嚴則太原急；宣府北路之藩籬不固則隆、永急。
往年急太原，其時内邊之修，外邊之築，建議并守，不憚勞也；今時急隆、永，則皇陵之後，其所以鎖鑰培植以為根本慮者，又可已哉！國之後門猶人之肩背，養其肩背以衛其腹心。
蓄艾七年，防危一旦，察脈觀兆，不見是圖，乃今則病形已見矣。
夫往年城紫荊、倒馬諸邊，備畿輔之西也；城雁門、甯武諸邊，備太原之北也。
紫荊、倒馬有宣府、大同以為外扡；雁門、甯武有大同、偏、老以為外扡，且猶為設重險。
隆、永去神京二百裡，而近無外扡足恃，而重險不設，專恃北路，非計之周也。
且十九年、二十年、二十一年之寇，由朔州以窺雁門，志太原、平陽也；二十三年之寇，由蔚州、廣昌以窺紫荊，志真、保定也。
塞垣成而雁門寝謀，鐵裹門、鹁鴿峪戰而紫荊絕望，虜情可推而知也。
昨歲豕突于鎮安，今茲狼顧于滴水，搖尾以歸骈首，不解其志欲何為哉，此臣之所寒心也！夫往之經略所以裕今，今之措注不思善後，封疆之臣其敢一日忘其死邪！往年修邊之役，宣府始西中路者，先所急也。
北東二路，限于力，則間多未舉。
又以獨石、馬營、永甯、四海冶之間素稱險峻，朵顔支部巢處其外，尚能為我藩籬，臣亦每有撫處之議。
今西中路塞垣足恃，虜不易犯，其勢必不肯以險遠者自沮。
而朵顔支部複為所逼，徙避他所，東北二路之急，視前蓋數倍也。
試以二路邊計之，東路起四海冶，鎮南墩而西至永甯盡界；北路起滴水崖而北而東而南，至龍門城盡界。
為邊凡七百裡，而二路馬步官軍不過三萬，除城守站遞諸役防秋擺邊，僅得二萬。
兵分于地廣，備疏于無援，此臣之所寒心也。
夫地要而不重其防，兵分而不虞其害，封疆之臣又敢一日忘其死邪！天下之事，不有所待無以全其勢，不有所更無以盡其利。
宣之北路溪谷，僻仄之域，貧瘠之區也，往年不數患虜者，彼誠避其險遠無所于利。
近兩入寇，志在内地，内設重垣，虜計斯沮。
不窺内地，則外諸城堡昔為大舉必經者勢亦自緩，而左腋龍門衛、楊、許二沖，右腋龍門所滴水崖一帶厚為之備，絕其必窺。
設使虜仍貪入，則須由獨石、馬營而南，逡巡前卻于溪谷僻仄之間，攻不可隳，掠無所獲，疲其力而沖其中虛，伺其隙而邀其歸路，當無不覆之寇矣。
故外邊以扡北路，内險以扡京師。
尋常竊發，外邊自可支持，萬一〈梫去木〉轶内險，複成犄角，外邊兼理堡寨，進可以逐北，退可以緻人。
内險專事堤防，近以翼蔽隆、永，遠以系籍關南，緩急相資，戰守并用，茲所謂審形勢酌便宜而盡之人謀者也。
拟于東路鎮南墩與蘇州所屬火焰墩接界，塞其中空，築垣僅三十餘裡，可以省百數十裡之戍。
自北而西，曆四海冶、永甯、光頭嶺、新甯墩一帶地勢可守者，循其舊邊地勢不可乘者，稍為更改。
又自永甯墩曆雕鹗、長安嶺、龍門衛至六台子墩，别為創修内垣一道，與北路新牆連而為一。
北路原額官軍不輕内調，内垣乘守别措兵馬，蓋不止備金湯之設，崇虎豹在山之威，亦且成首尾之形，收率然相應之利也。
”從之。
乃城北路内塞。
二十八年夏四月，北虜款大同塞。
五月，城大同外塞。
彌陀母之役，虜雖奔北而堡人懼。
督府曰：“吾終不以血戰易是戶寸也。
”乃與都禦史李仁計，下令城外塞。
塞如偃月形，東西皆附于舊塞，暗門敵台如制。
尹耕曰：“餘猶記童兒時有事鎮城也。
抵北門不敢出窺觀焉。
其時北郊二十裡許曰孤店者，虜日至之。
巡撫史道之視地形也，飯于北極神祠，虜忽突至，望麾蓋集矢如猬，諸軍力戰以免。
故文錦之五堡，識者恨其不究自總督伯溫之主弘賜議也。
由是鎮城以北商賈行矣。
尚文城滅虜九堡以聯其兩翼，而複為拒牆五堡以厚屏其肩背，則五堡不為極塞，而鎮城腹裡矣。
然議者猶為拒牆五堡危之，茲城其終條理乎。
由是而推，則宣府之興和不可理而複，黑山之垣不可引而直，東勝、豐、榆之境不可漸而圖，非夫也。
” 二十九年八月，俺答遂入漁陽塞。
犯京城，焚劫至德勝、西直門，窺八陵，掠教場。
上震怒，殺兵部尚書丁汝夔、都禦史楊守謙（自是調邊兵入衛京師，無虛歲矣）。
于是總兵趙國忠，帥宣鎮兵入衛京城。
半月，虜乃由白羊
虜遁矣。
不然，則虜與尚文角且憊，而我乘之，漁人之獲也。
”時西風大作，乃令于軍曰：“不必結陣，五人為伍，雁行疾馳，有警人自為戰，人自為救。
”鼓聲大振，揚塵蔽天，未至虜營十五裡，虜拔營遁，尚文以久戰士憊，不能蹑也，兵罷還鎮。
始督府疏調尚文，論者以遊兵有應援之責，主将無暫攝之例，疑焉。
當路者主之曰：“兵有先聲，将專阃外，不宜異同以失事機行之。
”及是，邊人舉手加額，服督府料中，感廟谟能決策雲。
虜既連犯隆、永，翁萬達曰：“虜之為患，猶泛濫之水；中國設守，猶障水之堤。
諸堤悉成，則漸尋隙漏；諸堤未備，則先注空虛。
乃今注隆永矣。
夫隆永者，京師北門也。
城諸路以為堤，遺隆、永以為壑，愚竊懼焉。
”乃上疏曰：“臣聞首尾腹背之論定而後形勢明；輕重緩急之分較而後便宜得。
臣本書生，不暗戎計。
然識險夷于馳騁，稽難易于籌思，頗得其概，不敢不遂言之。
夫天下形勢重北方，以鄰虜也，然我朝形勢與漢、唐異。
漢、唐重西北，我朝重東北。
何者？都邑所在也。
漢、唐都關中，偏西北；我朝都幽蘇，偏東北。
漢、唐偏西北，故其時實新秦、開朔方城受降，不但已也；我朝偏東北，則皇陵之後，神京之外，其所以鎖鑰培植以為根本慮者，可但已哉。
天下便宜重宣、大，以數警也。
然近時便宜與往年異，往年虞山西，近時虞京後。
何者？虜情不常也。
大同之門戶不嚴則太原急；宣府北路之藩籬不固則隆、永急。
往年急太原，其時内邊之修，外邊之築，建議并守，不憚勞也；今時急隆、永，則皇陵之後，其所以鎖鑰培植以為根本慮者，又可已哉！國之後門猶人之肩背，養其肩背以衛其腹心。
蓄艾七年，防危一旦，察脈觀兆，不見是圖，乃今則病形已見矣。
夫往年城紫荊、倒馬諸邊，備畿輔之西也；城雁門、甯武諸邊，備太原之北也。
紫荊、倒馬有宣府、大同以為外扡；雁門、甯武有大同、偏、老以為外扡，且猶為設重險。
隆、永去神京二百裡，而近無外扡足恃，而重險不設，專恃北路，非計之周也。
且十九年、二十年、二十一年之寇，由朔州以窺雁門，志太原、平陽也；二十三年之寇，由蔚州、廣昌以窺紫荊，志真、保定也。
塞垣成而雁門寝謀，鐵裹門、鹁鴿峪戰而紫荊絕望，虜情可推而知也。
昨歲豕突于鎮安，今茲狼顧于滴水，搖尾以歸骈首，不解其志欲何為哉，此臣之所寒心也！夫往之經略所以裕今，今之措注不思善後，封疆之臣其敢一日忘其死邪！往年修邊之役，宣府始西中路者，先所急也。
北東二路，限于力，則間多未舉。
又以獨石、馬營、永甯、四海冶之間素稱險峻，朵顔支部巢處其外，尚能為我藩籬，臣亦每有撫處之議。
今西中路塞垣足恃，虜不易犯，其勢必不肯以險遠者自沮。
而朵顔支部複為所逼，徙避他所，東北二路之急，視前蓋數倍也。
試以二路邊計之，東路起四海冶，鎮南墩而西至永甯盡界；北路起滴水崖而北而東而南，至龍門城盡界。
為邊凡七百裡，而二路馬步官軍不過三萬，除城守站遞諸役防秋擺邊，僅得二萬。
兵分于地廣，備疏于無援，此臣之所寒心也。
夫地要而不重其防，兵分而不虞其害，封疆之臣又敢一日忘其死邪！天下之事，不有所待無以全其勢，不有所更無以盡其利。
宣之北路溪谷，僻仄之域，貧瘠之區也，往年不數患虜者，彼誠避其險遠無所于利。
近兩入寇，志在内地，内設重垣，虜計斯沮。
不窺内地，則外諸城堡昔為大舉必經者勢亦自緩，而左腋龍門衛、楊、許二沖，右腋龍門所滴水崖一帶厚為之備，絕其必窺。
設使虜仍貪入，則須由獨石、馬營而南，逡巡前卻于溪谷僻仄之間，攻不可隳，掠無所獲，疲其力而沖其中虛，伺其隙而邀其歸路，當無不覆之寇矣。
故外邊以扡北路，内險以扡京師。
尋常竊發，外邊自可支持，萬一〈梫去木〉轶内險，複成犄角，外邊兼理堡寨，進可以逐北，退可以緻人。
内險專事堤防，近以翼蔽隆、永，遠以系籍關南，緩急相資，戰守并用，茲所謂審形勢酌便宜而盡之人謀者也。
拟于東路鎮南墩與蘇州所屬火焰墩接界，塞其中空，築垣僅三十餘裡，可以省百數十裡之戍。
自北而西，曆四海冶、永甯、光頭嶺、新甯墩一帶地勢可守者，循其舊邊地勢不可乘者，稍為更改。
又自永甯墩曆雕鹗、長安嶺、龍門衛至六台子墩，别為創修内垣一道，與北路新牆連而為一。
北路原額官軍不輕内調，内垣乘守别措兵馬，蓋不止備金湯之設，崇虎豹在山之威，亦且成首尾之形，收率然相應之利也。
”從之。
乃城北路内塞。
二十八年夏四月，北虜款大同塞。
五月，城大同外塞。
彌陀母之役，虜雖奔北而堡人懼。
督府曰：“吾終不以血戰易是戶寸也。
”乃與都禦史李仁計，下令城外塞。
塞如偃月形，東西皆附于舊塞，暗門敵台如制。
尹耕曰：“餘猶記童兒時有事鎮城也。
抵北門不敢出窺觀焉。
其時北郊二十裡許曰孤店者，虜日至之。
巡撫史道之視地形也，飯于北極神祠，虜忽突至，望麾蓋集矢如猬，諸軍力戰以免。
故文錦之五堡，識者恨其不究自總督伯溫之主弘賜議也。
由是鎮城以北商賈行矣。
尚文城滅虜九堡以聯其兩翼，而複為拒牆五堡以厚屏其肩背，則五堡不為極塞，而鎮城腹裡矣。
然議者猶為拒牆五堡危之，茲城其終條理乎。
由是而推，則宣府之興和不可理而複，黑山之垣不可引而直，東勝、豐、榆之境不可漸而圖，非夫也。
” 二十九年八月，俺答遂入漁陽塞。
犯京城，焚劫至德勝、西直門，窺八陵，掠教場。
上震怒，殺兵部尚書丁汝夔、都禦史楊守謙（自是調邊兵入衛京師，無虛歲矣）。
于是總兵趙國忠，帥宣鎮兵入衛京城。
半月，虜乃由白羊