卷五
關燈
小
中
大
汛配船、出差領饷之外，所餘無幾，尤不敷調派。
故論者謂閩省兵饷之制，自國初至今，相承二百餘年；施侯嘗率之以平台、澎矣，間如台灣朱一貴、林爽文、陳辨、海寇蔡牽之徒，屢次倡亂，皆以水師平之；其時銀米足給，故兵皆訓練可用也。
若依前銀數，每月實支實給，或裁其二、三成之兵，即以其饷銀勻貼該營現存之兵，則饷既加豐，而兵亦不甚單薄，似為兩得其平。
蓋大吏統籌全局，初不知海外岩疆，戍兵未可太削；而承辦之員，未及将實在情形詳細陳請故也。
分頁符圖标，請勿在代碼中對其進行修改，否則可能會造成錯誤而不能使用！ 三水胡勉亭曰：“台、澎兵制，原皆招募土著。
迨康熙六十年台變之後，于一件《恭陳台灣事宜》案内，始以内地水師營分兵輪班戍守，三年一換，而兵制始定。
”今按康熙六十年朱逆之亂，藍鹿州《東征集》中載，《在事武職四十一員谳語》内，有：“海壇左營把總李信、右營把總陳宋、金門左營千總劉使、右營千總康朝功，皆帶領班兵到台，值賊竊發者。
”又雲：“汀州鎮中營把總石琳，帶領班兵到台，力戰殉難。
”是朱逆未變以前，帶班來台者也。
安得為台、澎班兵必朱逆變後而後定乎？且《紀略》所稱一件《恭陳事宜》，并不指何人所陳，囫囵其說。
考施侯陳《台、澎棄留利害疏》内雲：“海氛既靖，内地溢設之官兵，盡可汰減，以之分防台、澎兩處，無添兵增饷之費。
”味其語意，是當時立制，即分撥内地官兵戍守台、澎，更彰彰可考也。
同治七年，澎協博采輿議，以就地募補之說請于上憲，迄未準行。
但澎湖風氣與台回殊，誠不若招募土著之有當耳。
桐城姚石甫曰：“古者名将教士，或卧于崩崖之下，或置諸虎狼之窟，所以練其膽氣，使習蹈危機而不懼，然後大勇可成。
台洋之涉，可謂危機矣；駴浪驚濤，茫無畔岸；巨風陡起，舵折桅欹。
舟師散發而呼神憐，舶漂流而破碎，大魚高于邱嶽，性命輕于鴻毛。
若此者，班兵往來頻數，習而狎之，膽氣自倍。
一旦沖冒鋒镝，庶不緻畏葸而卻步。
且平日海洋既熟，即遇變故，亦往來易通。
今若改為召募，免其涉險，則恇怯性成，遇變先走；膽氣既無，鮮不潰敗，甚非國家所以養兵之意也。
”按道光二年，督師趙文恪公，因前道葉健庵建議，請改班兵為召募，奉旨籌議。
石甫時為令，力言召幕有三不可，乃罷。
此其不可之一也。
今考台灣民情浮動，自宜用兵戍守。
若澎俗與台回殊，而與内地金門異，則召募土著為宜。
蓋澎人能于海中行動，水務最熟；而水師時時巡洋，非若陸兵必待換班始有渡海之役也。
即姚氏謂渡洋涉險，藉以練膽，亦屬偏鋒臆見，未為确論。
彼他省陸軍一生不渡海者，豈皆恇怯無由練膽哉？抑海道習熟，惟舵工有然；豈三年一次渡海，遂得來往自如，遽得膽氣經練，不虞其潰敗乎？至稱台地數反，而卒無兵變者，因有室家在内地牽制之故。
若以台人守台，是以台與台人，設有不虞，舉無足恃，自系不易之論；而澎湖土俗情形，則虞不在此。
豪有《澎湖營制議》，力主召募，或亦庸愚千慮之一得乎（參《東槎紀略》）。
按舊例：調台水陸戍兵，道出澎湖者，内地各該營造冊送廳，會同澎協，按名查點。
如有頂冒，即通報駁回更換。
乾隆二十三年，台灣鎮馬龍圖詳準：嗣後班兵抵廈，照例聽水師提督點驗，按照冊造年貌、箕鬥相符，即準配船東渡，交台灣鎮驗明收伍。
所有中途赴澎點驗之處，饬行停止。
至于戍澎班兵，由内地各标營造具姓名、年貌清冊及器械清冊，送澎糧廳通判，曾同澎協驗查；系年貌相符、器械精良者，準其歸伍；仍造冊會營申報。
此定例也。
自同治初，戍兵曆二十餘年始換班一次。
今則班程已滿，久不遣換。
練軍中或有出缺，亦就地募補。
各兵或在地娶妻生子，幾同土著；而會廳點驗之例，遂成具文雲。
侯官謝退榖曰：井疆之制，不可複已；而後世始以養兵為患。
然統觀古今，則所養者未必果當其所用；及其偶一用之，又反不由于所養。
蓋官兵以備禦于守常，而民兵或招募于應變；亦勢所必然者。
按謝氏此論，于近世削平發撚等事，若預見其然，可謂知言者矣。
但當日義旗擊退蔡逆，皆紳士自備資斧，非縻正帑也。
至于楚勇所以得力者，皆湘鄉農民，有曾文正、羅忠節、李忠勇諸公以為統率。
若今之台勇，則皆市井遊閑，其性浮動；又況動多募勇則縻費甚重，少募勇則不足以守。
故就台而論，用勇必不如用兵；就澎而論，用戍兵尤不如募土民以為兵也。
從前善策台灣者，莫如貝子福公、覺羅滿公及陳少林、藍鹿洲、姚石甫諸家；而皆以兵力單薄為慮。
參諸謝氏之說，則兵額之宜複也明甚。
澎營練軍，就兩營挑選精兵，分為四哨，名“果毅”軍。
額配幫帶管一員，月支薪水銀二十四兩；正哨官四員，每員月支十一兩；副哨官四員，每員月支八兩；什長三十八名，每名月支口糧六錢；親兵六十名、護兵二十名、練兵三百三十六名，每名月支銀三錢；夥夫四十二名，每名月支銀三兩。
統帶官月支公費銀四十兩。
每月大建，全軍共支湘平銀四百一十三兩六錢；小建照扣。
練軍常川在營，訓練技藝，以備緩急；而水師制度，幾與陸軍無二矣。
謹按：同治十三年春，日本與生番滋事，澎湖協鎮吳奇勳，禀奉欽差大臣沈葆桢覆準，添募粵東線槍手、紅單拖罾船水勇，兼募本地之精于泅水熟識港道者，約共五百名。
粵勇每名月饷五兩，閩募月饷四兩二錢，哨長、什長加給有差。
仿楚軍營制，營分四哨，哨分八隊，名健勇營。
吳協鎮自為統帶，分駐新城、金龜頭二處炮台。
迨光緒四年，始将全軍調往台灣。
五年秋八月，候補都司梁幜夫奉檄，管帶粵勇二百名，由台抵澎，仍住金龜頭、新城炮台，管理洋炮以資防守。
今已遣撤。
十一年，記名提督澎湖總兵吳宏洛，統領宏字勇軍四營，來澎駐守，遂城媽宮澳。
營制仍仿楚軍章程。
嗣因台屬剿辦生番，調勇軍兩營前往，今尚存兩營。
署總兵王芝生自帶正營，以副将銜盡先參将劉忠梁（合肥人，武舉）管帶前營駐守。
其營房同在東門外，吳總鎮所造。
分頁符圖标，請勿在代碼中對其進行修改，否則可能會造成錯誤而不能使用！ 按光緒五年，督部何公，以募兵不如募勇事，下鎮道議詳。
總兵吳光亮覆稱：“天下無不敝之法，惟貴有守法之人。
國家擇險設營，自系為巡緝地方起見。
自國初以來，遇有征調，未嘗不取力于兵。
嗣以剿平發撚，皆藉勇力；雖由時事變遷，亦人事之不逮也。
大抵有事，則陷陣沖鋒宜用勇；無事則緝捕巡防當用兵。
蓋勇之得力，在于辦事容易，一切由營官主持，但能殺賊立功，即可兼食數名之糧；是以勇敢超群之士，多樂為勇。
而其弊在招之易，撤之難。
遣散之後，聚而為賊者，所在多有；且稽查不力，難保無虛冒口糧。
至于兵，則弊在包差，患在積弱；惟鎮協深悉情弊，善為之防，一洗從前積習，以期兵歸實用而已。
均是人也，并非為勇則強，為兵則弱。
假令以勇營之制移之練營，如練營之制，則未必盡出于弱也。
本職通籌全局，台地水、陸十七營，非駐城池，即扼重地；若勉強募一、二營，亦不敷分布。
且一營有一營之地段，一營有一營之責成。
緝捕巡防，是武營專責，遇有失盜，即各有處分，不能責之勇營。
除分配汛地外，每營必須存兵二、三百名，常川訓練，然後緩急可恃。
現計各營兵額，較之舊章，僅得四分之一；較之新章，不及五分之三；派撥尚且不敷，何有訓誨？且有開除而無募補，則故者日多，存者日少，尚複何以成營？似乎天下亦無此營制。
況台地民情犷悍，若不以重兵駐守，将備呼應不靈，雖欲鋤奸弭盜，而不可得。
若募勇代兵，不獨有違定制、派撥不敷；而營伍又同虛設。
孰若仍照成規，各複舊額，使之永遠可恃”雲雲。
按此言明白切當，洵救時急務也。
自裁兵而後，台地兵力驟減，所以不變者，因賴有勇軍之棋布。
然費帑不赀，既非常策，且使内地莠民聞風踵至，皆欲為勇。
或未得募補，或一旦裁撤，遊手無聊，萃處愈衆，害不勝言矣。
往者藍鹿州、陳少林輩，皆以地廣兵少為憂；姚石甫觀察、謝退榖廣文，則以遊手之多為慮。
而姚公至，不敢稽查保甲，但令各莊收養遊民八千人，造冊報官，為守望之助，所以潛消患氣，非真欲倚其力也。
若澎湖素鮮遊民，情形殊别；而四面環海，島嶼紛歧，外嶼皆無城可守；則師船不可不精，水軍不可不練，更未可徒恃陸勇。
故談海防者，皆以本地熟谙水務之人募充水師，較為得用。
然非深悉地方利病者，則未敢輕主其議，是以難也。
顧欲海澨一日之安，則此論斷不可易。
故雖系全台營制，而所關于澎海者甚重，因撮其大要于此。
·汛防 汛防舊制，胡氏《紀略》雲：媽宮汛為澎營居中最要之地、本标營署駐劄之所，密迩文澳，澎糧廳署、倉庫、錢糧與夫兩營軍裝火藥局，皆在于此；且鋪舍民居，星羅雲集，又為台、廈商艘出入港口（按迩來中外通商輪船往來必經之途，或遭風寄椗，尤宜随時防範）；在在均關緊要，稽查防守，責任綦重。
向來左營例派戰守兵二百五十名、戰船八隻駐防；右營例派戰守兵三百三十二名、戰船九隻駐防。
兩營各派千、把總一員為專汛官，防守查察口岸，按季輪流更替。
此則兩營互為巡防者也。
夫新章固宜謹守，而數典未可盡忘；類而紀之，使知前人立法俱有深意存焉。
茲将各汛防兵舊制，備列于後，以資參考。
媽宮澳新城東汛：營房七間，東港口礉台一座，汛兵二十八名，戰船一隻、配兵五十名；系專汛官管轄。
嵵裡汛：系外洋最沖要口。
營房三間，煙墩、炮台各一座，汛兵十五名。
按季輪派千把總一員、戰船一隻、配兵六十名駐防；統轄文良港、風櫃尾二汛。
東至陰、陽嶼，西至雞籠、桶盤嶼，南至虎井嶼，北距媽宮陸路二十五裡。
文良港汛：系外洋次沖要口。
營房三間，煙墩一座。
按季派外委一員、戰船一隻、配兵五十名協防。
東至陰陽嶼、西距媽宮陸路三十裡，南至鎖港，北至雞膳嶼。
風櫃尾汛：系外洋次沖要口。
營房三間，煙墩、炮台各一座。
按季派目兵防守，汛兵十名（四至與嵵裡汛同）。
八罩将軍澳汛：系外洋最沖要口。
營房五間，煙墩、炮台各一座，汛兵二十八名。
按季派千把總一員、戰船一隻、配兵八十名駐防；統轄挽門、水埯二汛。
東至東、西吉嶼，西至金雞嶼，南至半坪、頭巾諸嶼，北至虎井嶼。
挽門汛：系外洋最沖要口。
營房五間，煙墩、炮台各一座，駐汛兵二十八名。
按季派外委一貝、戰船一隻、配兵六十名協防。
東至金雞嶼，西至草嶼，南至大嶼，北至桶盤、虎井等嶼。
水埯汛：系外洋最沖要口。
營房五間，煙墩、炮台各一座。
按季派目防守，汛兵二十八名（四至與挽門汛同）。
——以上左營。
分頁符圖标，請勿在代碼中對其進行修改，否則可能會造成錯誤而不能使用！ 媽宮澳新城西汛：營房七間，西港口炮台一座（餘與左營同）。
西嶼内塹汛：系外洋最沖要口。
營房五間，煙墩三座，炮台一座，汛兵二十八名。
按季輪派千總一員
故論者謂閩省兵饷之制，自國初至今，相承二百餘年；施侯嘗率之以平台、澎矣，間如台灣朱一貴、林爽文、陳辨、海寇蔡牽之徒，屢次倡亂，皆以水師平之；其時銀米足給，故兵皆訓練可用也。
若依前銀數，每月實支實給，或裁其二、三成之兵，即以其饷銀勻貼該營現存之兵，則饷既加豐，而兵亦不甚單薄，似為兩得其平。
蓋大吏統籌全局，初不知海外岩疆，戍兵未可太削；而承辦之員，未及将實在情形詳細陳請故也。
分頁符圖标，請勿在代碼中對其進行修改，否則可能會造成錯誤而不能使用！ 三水胡勉亭曰：“台、澎兵制，原皆招募土著。
迨康熙六十年台變之後，于一件《恭陳台灣事宜》案内，始以内地水師營分兵輪班戍守，三年一換，而兵制始定。
”今按康熙六十年朱逆之亂，藍鹿州《東征集》中載，《在事武職四十一員谳語》内，有：“海壇左營把總李信、右營把總陳宋、金門左營千總劉使、右營千總康朝功，皆帶領班兵到台，值賊竊發者。
”又雲：“汀州鎮中營把總石琳，帶領班兵到台，力戰殉難。
”是朱逆未變以前，帶班來台者也。
安得為台、澎班兵必朱逆變後而後定乎？且《紀略》所稱一件《恭陳事宜》，并不指何人所陳，囫囵其說。
考施侯陳《台、澎棄留利害疏》内雲：“海氛既靖，内地溢設之官兵，盡可汰減，以之分防台、澎兩處，無添兵增饷之費。
”味其語意，是當時立制，即分撥内地官兵戍守台、澎，更彰彰可考也。
同治七年，澎協博采輿議，以就地募補之說請于上憲，迄未準行。
但澎湖風氣與台回殊，誠不若招募土著之有當耳。
桐城姚石甫曰：“古者名将教士，或卧于崩崖之下，或置諸虎狼之窟，所以練其膽氣，使習蹈危機而不懼，然後大勇可成。
台洋之涉，可謂危機矣；駴浪驚濤，茫無畔岸；巨風陡起，舵折桅欹。
舟師散發而呼神憐，舶漂流而破碎，大魚高于邱嶽，性命輕于鴻毛。
若此者，班兵往來頻數，習而狎之，膽氣自倍。
一旦沖冒鋒镝，庶不緻畏葸而卻步。
且平日海洋既熟，即遇變故，亦往來易通。
今若改為召募，免其涉險，則恇怯性成，遇變先走；膽氣既無，鮮不潰敗，甚非國家所以養兵之意也。
”按道光二年，督師趙文恪公，因前道葉健庵建議，請改班兵為召募，奉旨籌議。
石甫時為令，力言召幕有三不可，乃罷。
此其不可之一也。
今考台灣民情浮動，自宜用兵戍守。
若澎俗與台回殊，而與内地金門異，則召募土著為宜。
蓋澎人能于海中行動，水務最熟；而水師時時巡洋，非若陸兵必待換班始有渡海之役也。
即姚氏謂渡洋涉險，藉以練膽，亦屬偏鋒臆見，未為确論。
彼他省陸軍一生不渡海者，豈皆恇怯無由練膽哉？抑海道習熟，惟舵工有然；豈三年一次渡海，遂得來往自如，遽得膽氣經練，不虞其潰敗乎？至稱台地數反，而卒無兵變者，因有室家在内地牽制之故。
若以台人守台，是以台與台人，設有不虞，舉無足恃，自系不易之論；而澎湖土俗情形，則虞不在此。
豪有《澎湖營制議》，力主召募，或亦庸愚千慮之一得乎（參《東槎紀略》）。
按舊例：調台水陸戍兵，道出澎湖者，内地各該營造冊送廳，會同澎協，按名查點。
如有頂冒，即通報駁回更換。
乾隆二十三年，台灣鎮馬龍圖詳準：嗣後班兵抵廈，照例聽水師提督點驗，按照冊造年貌、箕鬥相符，即準配船東渡，交台灣鎮驗明收伍。
所有中途赴澎點驗之處，饬行停止。
至于戍澎班兵，由内地各标營造具姓名、年貌清冊及器械清冊，送澎糧廳通判，曾同澎協驗查；系年貌相符、器械精良者，準其歸伍；仍造冊會營申報。
此定例也。
自同治初，戍兵曆二十餘年始換班一次。
今則班程已滿，久不遣換。
練軍中或有出缺，亦就地募補。
各兵或在地娶妻生子，幾同土著；而會廳點驗之例，遂成具文雲。
侯官謝退榖曰：井疆之制，不可複已；而後世始以養兵為患。
然統觀古今，則所養者未必果當其所用；及其偶一用之，又反不由于所養。
蓋官兵以備禦于守常，而民兵或招募于應變；亦勢所必然者。
按謝氏此論，于近世削平發撚等事，若預見其然，可謂知言者矣。
但當日義旗擊退蔡逆，皆紳士自備資斧，非縻正帑也。
至于楚勇所以得力者，皆湘鄉農民，有曾文正、羅忠節、李忠勇諸公以為統率。
若今之台勇，則皆市井遊閑，其性浮動；又況動多募勇則縻費甚重，少募勇則不足以守。
故就台而論，用勇必不如用兵；就澎而論，用戍兵尤不如募土民以為兵也。
從前善策台灣者，莫如貝子福公、覺羅滿公及陳少林、藍鹿洲、姚石甫諸家；而皆以兵力單薄為慮。
參諸謝氏之說，則兵額之宜複也明甚。
澎營練軍，就兩營挑選精兵，分為四哨，名“果毅”軍。
額配幫帶管一員，月支薪水銀二十四兩；正哨官四員，每員月支十一兩；副哨官四員，每員月支八兩；什長三十八名，每名月支口糧六錢；親兵六十名、護兵二十名、練兵三百三十六名，每名月支銀三錢；夥夫四十二名，每名月支銀三兩。
統帶官月支公費銀四十兩。
每月大建，全軍共支湘平銀四百一十三兩六錢；小建照扣。
練軍常川在營，訓練技藝，以備緩急；而水師制度，幾與陸軍無二矣。
謹按：同治十三年春，日本與生番滋事，澎湖協鎮吳奇勳，禀奉欽差大臣沈葆桢覆準，添募粵東線槍手、紅單拖罾船水勇，兼募本地之精于泅水熟識港道者，約共五百名。
粵勇每名月饷五兩，閩募月饷四兩二錢，哨長、什長加給有差。
仿楚軍營制，營分四哨，哨分八隊，名健勇營。
吳協鎮自為統帶，分駐新城、金龜頭二處炮台。
迨光緒四年，始将全軍調往台灣。
五年秋八月，候補都司梁幜夫奉檄，管帶粵勇二百名，由台抵澎，仍住金龜頭、新城炮台，管理洋炮以資防守。
今已遣撤。
十一年，記名提督澎湖總兵吳宏洛，統領宏字勇軍四營，來澎駐守，遂城媽宮澳。
營制仍仿楚軍章程。
嗣因台屬剿辦生番，調勇軍兩營前往，今尚存兩營。
署總兵王芝生自帶正營，以副将銜盡先參将劉忠梁（合肥人，武舉）管帶前營駐守。
其營房同在東門外，吳總鎮所造。
分頁符圖标，請勿在代碼中對其進行修改，否則可能會造成錯誤而不能使用！ 按光緒五年，督部何公，以募兵不如募勇事，下鎮道議詳。
總兵吳光亮覆稱：“天下無不敝之法，惟貴有守法之人。
國家擇險設營，自系為巡緝地方起見。
自國初以來，遇有征調，未嘗不取力于兵。
嗣以剿平發撚，皆藉勇力；雖由時事變遷，亦人事之不逮也。
大抵有事，則陷陣沖鋒宜用勇；無事則緝捕巡防當用兵。
蓋勇之得力，在于辦事容易，一切由營官主持，但能殺賊立功，即可兼食數名之糧；是以勇敢超群之士，多樂為勇。
而其弊在招之易，撤之難。
遣散之後，聚而為賊者，所在多有；且稽查不力，難保無虛冒口糧。
至于兵，則弊在包差，患在積弱；惟鎮協深悉情弊，善為之防，一洗從前積習，以期兵歸實用而已。
均是人也，并非為勇則強，為兵則弱。
假令以勇營之制移之練營，如練營之制，則未必盡出于弱也。
本職通籌全局，台地水、陸十七營，非駐城池，即扼重地；若勉強募一、二營，亦不敷分布。
且一營有一營之地段，一營有一營之責成。
緝捕巡防，是武營專責，遇有失盜，即各有處分，不能責之勇營。
除分配汛地外，每營必須存兵二、三百名，常川訓練，然後緩急可恃。
現計各營兵額，較之舊章，僅得四分之一；較之新章，不及五分之三；派撥尚且不敷，何有訓誨？且有開除而無募補，則故者日多，存者日少，尚複何以成營？似乎天下亦無此營制。
況台地民情犷悍，若不以重兵駐守，将備呼應不靈，雖欲鋤奸弭盜，而不可得。
若募勇代兵，不獨有違定制、派撥不敷；而營伍又同虛設。
孰若仍照成規，各複舊額，使之永遠可恃”雲雲。
按此言明白切當，洵救時急務也。
自裁兵而後，台地兵力驟減，所以不變者，因賴有勇軍之棋布。
然費帑不赀，既非常策，且使内地莠民聞風踵至，皆欲為勇。
或未得募補，或一旦裁撤，遊手無聊，萃處愈衆，害不勝言矣。
往者藍鹿州、陳少林輩，皆以地廣兵少為憂；姚石甫觀察、謝退榖廣文，則以遊手之多為慮。
而姚公至，不敢稽查保甲，但令各莊收養遊民八千人，造冊報官，為守望之助，所以潛消患氣，非真欲倚其力也。
若澎湖素鮮遊民，情形殊别；而四面環海，島嶼紛歧，外嶼皆無城可守；則師船不可不精，水軍不可不練，更未可徒恃陸勇。
故談海防者，皆以本地熟谙水務之人募充水師，較為得用。
然非深悉地方利病者，則未敢輕主其議，是以難也。
顧欲海澨一日之安，則此論斷不可易。
故雖系全台營制，而所關于澎海者甚重，因撮其大要于此。
·汛防 汛防舊制，胡氏《紀略》雲：媽宮汛為澎營居中最要之地、本标營署駐劄之所，密迩文澳，澎糧廳署、倉庫、錢糧與夫兩營軍裝火藥局，皆在于此；且鋪舍民居，星羅雲集，又為台、廈商艘出入港口（按迩來中外通商輪船往來必經之途，或遭風寄椗，尤宜随時防範）；在在均關緊要，稽查防守，責任綦重。
向來左營例派戰守兵二百五十名、戰船八隻駐防；右營例派戰守兵三百三十二名、戰船九隻駐防。
兩營各派千、把總一員為專汛官，防守查察口岸，按季輪流更替。
此則兩營互為巡防者也。
夫新章固宜謹守，而數典未可盡忘；類而紀之，使知前人立法俱有深意存焉。
茲将各汛防兵舊制，備列于後，以資參考。
媽宮澳新城東汛：營房七間，東港口礉台一座，汛兵二十八名，戰船一隻、配兵五十名；系專汛官管轄。
嵵裡汛：系外洋最沖要口。
營房三間，煙墩、炮台各一座，汛兵十五名。
按季輪派千把總一員、戰船一隻、配兵六十名駐防；統轄文良港、風櫃尾二汛。
東至陰、陽嶼，西至雞籠、桶盤嶼，南至虎井嶼，北距媽宮陸路二十五裡。
文良港汛：系外洋次沖要口。
營房三間，煙墩一座。
按季派外委一員、戰船一隻、配兵五十名協防。
東至陰陽嶼、西距媽宮陸路三十裡，南至鎖港，北至雞膳嶼。
風櫃尾汛：系外洋次沖要口。
營房三間，煙墩、炮台各一座。
按季派目兵防守，汛兵十名（四至與嵵裡汛同）。
八罩将軍澳汛：系外洋最沖要口。
營房五間，煙墩、炮台各一座，汛兵二十八名。
按季派千把總一員、戰船一隻、配兵八十名駐防；統轄挽門、水埯二汛。
東至東、西吉嶼，西至金雞嶼，南至半坪、頭巾諸嶼，北至虎井嶼。
挽門汛：系外洋最沖要口。
營房五間，煙墩、炮台各一座，駐汛兵二十八名。
按季派外委一貝、戰船一隻、配兵六十名協防。
東至金雞嶼，西至草嶼，南至大嶼，北至桶盤、虎井等嶼。
水埯汛：系外洋最沖要口。
營房五間，煙墩、炮台各一座。
按季派目防守，汛兵二十八名（四至與挽門汛同）。
——以上左營。
分頁符圖标，請勿在代碼中對其進行修改，否則可能會造成錯誤而不能使用！ 媽宮澳新城西汛：營房七間，西港口炮台一座（餘與左營同）。
西嶼内塹汛：系外洋最沖要口。
營房五間，煙墩三座，炮台一座，汛兵二十八名。
按季輪派千總一員
