卷七
關燈
小
中
大
募舉隘首、隘丁，堵禦生番。
餘地劃付墾種，以充口糧，并未詳覆。
嘉慶二十五年，前廳高大镛往勘羅東、阿裡史等社流番墾成田園，系沙礫之地，不堪并納正賦，議令完租，作為仰山書院膏火，定于道光元年起科。
其馬賽社墾透番埔，仍議歸佃首收納，給該社番等領作口糧，亦未造冊通詳立案。
卑職查羅東、阿裡史等社，年僅收租四百餘石。
自起科之年起，曆任所征，皆不足數，已經各前任支給書院生童膏火，用訖無存。
可否仍照高前廳所議，将曆年租谷撥歸仰山書院，以為延請山長并生童膏火之需？其馬賽番埔及沿山一帶餘地，既經翟前廳分别劃還社番，向佃首招佃完納番租，并添設隘寮口糧之用，似應仍循其舊，以恤番黎而重巡防。
此條似可毋庸奏咨，以省案牍。
傳穟複核曰：蘭地生番，隻有三十六社。
自三籍民人進墾之後，有彰化之阿裡史、阿束、岸裡、東螺、馬賽等社熟番，先後流入羅東沿山一帶開墾，謂之流番。
其性愚質，所得皆沙礫最劣之地，不成片段。
茲據呂倅查明，阿裡史等社，年僅收租谷四百餘石，并不足數。
曆年已支給書院生童膏火，用訖無存，請照高倅所議，準将此項租谷，撥歸仰山書院，以為延請山長并各生童膏火之費。
其馬賽番埔及沿山界外餘地，仍給社番招佃收租并設隘口糧之用，實為體恤番黎起見。
卑府查此等田園，既稱系流番所墾，與民人承墾膏腴之地不同，應俯如所請辦理，并無庸奏咨，以省案牍。
一、蘭屬保甲，應分為七保，按戶編查也。
志恒議曰：『編查保甲，原為稽察奸宄，并可考核士農工商各有執業，于聽斷詞訟之時，按冊而稽，多所裨益。
而向來承充保甲之人，專司呈報命、盜案件及雜務差徭，于編查戶口，不無潦草塞責；且有抗玩之戶，不聽編查；自應另舉公正服衆之人，承充保甲牌頭；以十戶為一牌，十牌為一甲，十甲為一保。
所有向日承充辦理雜務之保甲，仍循其舊，與編查戶口之保甲牌頭，各司其事，兩不相涉，方能着有成效。
今卑職将蘭境通盤籌劃，應分為七保：西勢、頭圍、抵美簡莊為第一保。
四圍、淇武蘭莊為第二保。
五圍、本城為第三保。
民壯圍、鎮平莊為第四保。
東勢、羅東為第五保。
鹿埔、順安莊為第六保。
馬賽、南興莊為第七保。
捐給紙張，頒發格式，令其按戶查填年貌、籍貫、丁口、事業，并該管牌首姓名，編造循環簿冊，呈官核明；再照冊填給門牌，按戶張挂；嚴禁胥差勒索。
至于每年戶口之增減，住址之遷移、執業之更易，悉照奉行章程，随時添注塗改，按期抽查，以昭核實』。
傳穟複核曰：保甲一法，台屬因地廣民稠，又多浮寄往來，未免行之不能盡實。
惟蘭地初開，民人尚少，且皆墾佃，不肯輕棄田園。
其餘百工遊藝閑民無幾，猶易編查。
且該處向系分結開墾，各有頭人結首，隻須于此中選舉其保正甲長，不令承應一切差徭，責成約束村莊，編排戶口，事即易辦。
應請俯照所議，分為七保，遴舉牌頭保甲，按戶編造清冊門牌，悉照奉行章程，随時添注，以昭核實。
一、蘭境食鹽，年配台場七千石，能否加銷？應俟編查戶口，定有确數也。
志恒議曰：『蘭屬年額銷台郡之濑北場課鹽七千石，前升守汪楠詳準歸于蘭廳經理。
曆年應征課本番廣銀二千三百一十兩，撥給蘭營戍兵加饷紋庫銀一千九百一十兩零四錢。
以九一伸折番廣銀二千零九十九兩三錢四分一厘，尚存盈餘番廣銀二百一十兩零六錢五分九厘，按年批解府庫，抵兌台饷，造報奏銷在案。
計自嘉慶十七年八月初十日，蘭地設官日起，至十八年六月十九日止，應銷課鹽，系汪前守代辦營銷所有。
是月二十日以後，始歸蘭廳經理，屢奉鹽道饬查，戶口日增，行令加配鹽觔。
卑職查蘭境流寓、土著戶口原報六萬餘人，系約計之詞。
其間去來無定，本難作準，是以曆年俱有缺銷課歸賠累。
閱今十有餘年，生齒日繁，戶口總屬有增無減，應請俟此次編查保甲戶口得有确數，能否加增，容再端案另文詳辦，以昭核實』。
傳穟複核曰：蘭處海外極邊彈丸之地，田園供租至于三萬，闾閻已難藏富。
又征鹽課饷銀二千三百餘兩，年額營銷台郡濑北場鹽七千石；案經前人議定，奏準遵行，至今甫十餘年，并無缺欠課饷。
若複議令加銷，恐非國家愛民輕賦之意。
議者以嘉慶十七年初設官時，核計丁口不過六萬有餘，議銷食鹽七千石；近來戶口日增，故請加銷。
卑府愚見：閩省近年鹽務頗形疲敝，内地各幫，欠課紛紛，獨台灣年額清完者，以額少而課輕也。
蘭地大小丁口極多不過八萬，而行鹽七千石，計每口年配食鹽一斤，尚不為多，故課輕而易銷。
若議加銷，恐民間避官食鹽，轉緻有名無實。
且此一節，原奏所無，請免議加，俾得課饷年清，實于鹽務、民情，兩有裨益。
一、蘭地五方雜處，人煙日衆。
其間隻身遊蕩，不安本分者，應請照例刺字逐水也。
志恒議曰：『蘭民皆系山前廳、縣移徙而來，隻身遊蕩，不安本分。
每因鼠牙雀角細故，辄行兇互鬥，滋生事端。
究其所犯，又止枷杖。
查例載：台灣流寓之民，凡無妻室者，應逐令過水，交原藉收管。
卑職前于查辦山匠林泳春一案之後，将先後所獲隻身無業遊民十餘名，面刺逐水二字，遞解内渡，交原籍管束。
從此地方較前大為安靖。
請嗣後遇有隻身流寓之人，一經滋事犯枷杖者，即行刺逐。
如向在嘉、彰一帶南路而來者，即遞交新莊縣丞衙門，暫為收管，移會淡防廳，即由八裡坌配渡。
如系淡水、新莊、艋舺而來者，即遞交彰化縣，由鹿港配渡，以免在地匪黨，代為布置逗遛』。
傳穟複核曰：台地遊民，半由私僻小港偷渡，日聚日多，因而滋事。
自當随時清查驅逐。
蘭地初開未幾，現在尚少，易于清理，不可稍事容隐。
應如呂倅所議，嗣後遇有隻身流寓之人滋事，即照例刺字逐永，以免在地逗遛，擾害闾閻（「東槎紀略」）。
案前各條内，有廳議倉谷儲備二萬石，餘谷應撥補淡防兵糧一節。
經府原議，必須通盤籌算，容俟項目議詳等語。
查自蘭營添設都司并添防兵三百名，除兵米多撥谷石碾放外，尚有添支廉俸、饷幹銀元，于應征餘租項下，不敷支放，曆照覆奏章程，變動谷價湊支。
如有不敷，再撥稅契湊給。
嗣奉清查道光二十八年以前倉庫款項歸員冊内，業經從細造奉核轉詳咨在案。
所有前議緣由，久已詳銷。
識此以備查考。
又案廳議東、西勢未墾埔地，請暫免升科，以纾民困，緩報升科，以恤民隐各一節。
經府原議：一系地多礫石，瘠劣最甚；一系積水之區，佃戶難于承耕；均屬實在情形。
應請俯如所議，不拘年限，以纾民力而恤貧農；分别奏咨立案等語。
查東勢、頂二結、鹿埔、辛仔罕等地，西勢抵百葉、湯圍、三十九結等地，已經朱任于道光二十八年詳報新墾請升，卓任于二十九年奉查照案詳覆。
随奉奏明定額矣。
糧額既增，經征自不容惰。
緩升習慣，追呼在所不免。
官斯土者，當凜然于既升複荒之向有嚴議，而決然于山頭水角之勿事搜求，亦為國為民之一端也。
附識大略，閱者其鑒諸！ 紀略 蛤仔難紀略（辨證二則）嘉義教谕閩縣謝金銮（退谷） 按謝氏「紀略」一篇，自原由、宣撫、形勢、道裡至圖說五門，以今校之，皆未若目驗者之為确。
惟未辨證一門二則，力言蘭宜收撫，為當日梁宮詹據以入奏之稿。
茲從其甲午重刊本備錄之，以為後師。
古之善籌邊者，卻敵而已。
開疆辟土利其有者，非聖王所欲為。
顧是說也，在昔日不可以施于台灣，在今日複不可以施于蛤仔難。
其故何也？勢不同也。
台灣與古之邊土異，故籌台灣者，不可以彼說而施之于此也。
夫古之所謂籌邊者，其邊土有部落、有君長，自為治之；其土非中國之土，其民非中國之民，遠不相涉焉。
偶為侵害，則慎防之而已。
必欲撫而有之，有其土而吾民不能居也，徒為争殺之禍，故聖王不願為；而為之者過也。
若台灣之在昔日，則自鄭氏以前，紅夷踞為窺伺，海寇處為巢穴。
及鄭氏之世，内地之人居之，田廬辟，畎浍治，樹畜饒，漳、泉之人利其肥沃而往者，日相繼也。
其民既為我國之民，其地即為我國之地；故鄭氏既平，施靖海上言，以為不當棄。
朝廷韪其說，遂立郡縣，豈利其土哉？順天地之自然，不能違也。
夫台灣之在當日，與内地遠隔重洋，黑水風濤、沙汕之險，非人迹所到。
然猶不可棄，棄之則以為非便。
乃至今日之蛤仔難，則較為密迩矣；水陸毗連，非有遼絕之勢，而吾民居者衆已數萬，墾田不可勝計；乃咨嗟太息，思為盛世之民而不可得，豈情也哉？況楊太守入山，遮道攀轅，如赤子之觌父母，而民情亦大可見也。
為官長者，棄此數萬民，使率其父兄子弟，永為逋租逃稅私販偷運之人而不問也，此其不可者一。
棄此數百裡膏腴之地、田廬、畜産，以為天家租稅所不及也，此其不可者二。
民生有欲，不能無事。
居其間者，漳、泉異情，閩、廣異性，使其自鬥自殺、自生自死，若不問也，此其不可者三。
且此數萬人之中，一有雄黠才智、桀骜不靖之人，出而馭其衆，深根蒂固，而不知以為我疆我土之患也。
此其不可者四。
蔡牽窺伺、朱濆鑽求，一有所合，則藉兵于寇，赍糧于盜也。
此其不可者五。
且其形勢，南趨淡水、艋舺為甚便，西渡五虎、閩安為甚捷，伐木扼塞以自固則甚險。
倘為賊所有，是台灣有近患，而患即及于内地。
此其不可者六。
今者，官雖未辟，而民則已辟。
水陸往來，木拔道通，而獨為政令所不及，奸宄兇人以為逋逃之薮，誅求弗至焉。
其不可者七。
凡此七者，仁者慮之，用其不忍之心；智者謀之，以為先幾之哲。
其要歸于棄地棄民之非計也。
而或者曰：『台灣雖内屬，而官轄之外皆為番。
土還諸番可矣。
必欲争而有之，以滋地方之事，斯為非宜』。
不知今之占地而耕于蛤仔難者已數萬衆，必當盡收之使歸于内地，禁海寇勿複往焉，而後可謂之還番，而後可謂之無事。
否則官欲安于無事，而民與寇皆不能也。
非民之好生事也；戶口日繁，有膏腴之地而不往耕，勢不能也。
亦非寇之好生事也；我有棄地，寇固将取之；我有棄民，寇又将取之也。
故使今之蛤仔難可棄，則昔之台灣亦為可棄。
昔之所以留台灣者，固謂郡縣既立，使吾民充實于其中、吾兵防捍于其外；番得所依，寇失所踞。
所謂安于無事者，此也。
今之蛤仔難亦猶是已矣。
或則又曰：『蛤仔難之民，久違王化，其心叵測。
欲馭之，懼生禍端』。
信哉是言也。
夫君子之居官，仁與智二者而已。
智者之慮事，不在一日而在百年；仁者之用心，不在一己之便安，而求益于民生國計。
倘敬事以愛民，蛤仔難之民，即堯舜之民也。
何禍端之有？楊太守之入山也，歡聲動地。
驅為義勇，則率以從；索其兇人，則縛以獻。
安在其久違王化哉？苟其圖利于身，弗達時務，抑或委用非人，土豪奸吏把持行私乎其間，則其啟禍也必矣。
故此事非才德出衆者，不可與謀也。
一方之辟，必有能者籌度乎其間。
其見諸事者，蔚為功業矣；或徒見諸言，而其時不能用，後卒不易其言焉；則皆此邦之文獻也。
自施靖海以後，善籌台事者，莫如陳少林、藍鹿洲。
二公者，可謂籌台之宗哲矣。
當康熙時，彰化、淡水未曾設官，政令巡防，北至鬥六門而止，或至半線、牛罵，要不越諸羅轄内二百餘裡之地。
自半線（今彰化縣治）以北，至于雞籠（今淡水廳北界），七、八百裡，悉荒棄之，亦诿于番。
即台邑之羅僅門、鳳山之琅峤，皆擯弗治。
當事者逡巡畏縮，志存苟安，屢為畫地自守之計，雖雲禁民勿侵番地，實則藏奸矣。
故少林作「諸羅縣志」，慷慨着論。
其言曰：『天下有宏遠深切之謀，流俗或以為難而不肯為，或以為迂而不必為。
其始為之甚易而不為，其後乃以為必不可不為而為之，勞費已十百千萬矣。
明初漳、潮間有深澳（即今南澳），泉屬有澎湖，爾時皆遷其民而墟之，且塞南澳之口，使舟不得入；慮島嶼險遠，勞師而匮饷也。
及嘉靖間，倭寇入澳，澳口複通。
巨寇吳平、許朝光、曾一本先後據之，兩省罷敝；乃設副總兵以守之，至于今巋然一巨鎮矣。
澎湖亦為林道幹、曾一本、林鳳之巢穴。
萬曆二十年，倭有侵淡水、雞籠之耗，當事以澎湖密迩，不宜坐失，乃立遊擊以戍之，至于今又巋然重鎮也。
向使設險拒守，則南澳不憊閩廣之師，澎湖不為蛇豕之窟。
倭不深入，寇不得竊踞，漳泉、諸郡，未必罹禍之酷如往昔所雲也。
今半線以至淡水，水泉沃衍，諸港四達，猶玉之在璞也；流移開墾，舟楫往來，亦既知其為玉也已。
而雞籠為全台北門之鎖鑰（今就艋舺營分兵置汛），淡水（今設同知駐竹塹）為雞籠以南之咽喉，大甲（今為淡水南界，置巡檢，有城）、後壟（有兵汛）、竹塹（今同城設一遊擊），皆有險可據；乃狃于目前之便安，不規久遠之至計，為之增置縣邑防戍，使山海之險，弛而無備，将必俟羊亡而始補牢乎？南澳、澎湖之往事可睹已』。
按少林此論，其情形恰與今日相仿。
今之蛤仔難即昔日之彰化、淡水也。
但爾時海上尚屬平靜，今則海寇羅織，日睥睨于其間，其勢為尤亟耳。
又藍鹿洲呈巡使黃玉圃詩雲：『郡東萬山裡，形勢羅漢門（今設千、把總汛）。
其内開平曠，可容數十村。
雄踞通南北，奸宄往來頻。
近以逋逃薮，議棄為荊榛。
此地田土饒，山木利斧斤。
移民遷産宅，兵之亦龂龂。
何如設屯戍？守備為遊巡。
左拊岡山背，右塞大武臀。
既清逸賊窟，亦靖野番氛。
府洽得屏障，相須若齒唇』。
又曰：『諸羅千裡路，内地一省同。
萬山倚天險，諸港大海通。
廣野渾無際，民番各喁喁。
上呼下即應，往返彌月終。
不為分縣理，其患将無窮。
南劃虎尾溪，北距大雞籠。
設令居半線，更添遊守戎。
健卒足一千，分汛扼要沖。
台北不空虛，全郡勢自雄。
晏海此上策，猶豫誤乃公』。
又曰：『鳳山東南境，有地曰琅峤。
厥澳通舟楫，山後接崇爻。
寬曠兼衍沃，氣勢亦雄骁。
茲土百年後，作邑不須■〈火龜〉。
近以險阻棄，絕人長蓬蒿。
利在曷可終，番
餘地劃付墾種，以充口糧，并未詳覆。
嘉慶二十五年，前廳高大镛往勘羅東、阿裡史等社流番墾成田園，系沙礫之地，不堪并納正賦，議令完租，作為仰山書院膏火，定于道光元年起科。
其馬賽社墾透番埔，仍議歸佃首收納，給該社番等領作口糧，亦未造冊通詳立案。
卑職查羅東、阿裡史等社，年僅收租四百餘石。
自起科之年起，曆任所征，皆不足數，已經各前任支給書院生童膏火，用訖無存。
可否仍照高前廳所議，将曆年租谷撥歸仰山書院，以為延請山長并生童膏火之需？其馬賽番埔及沿山一帶餘地，既經翟前廳分别劃還社番，向佃首招佃完納番租，并添設隘寮口糧之用，似應仍循其舊，以恤番黎而重巡防。
此條似可毋庸奏咨，以省案牍。
傳穟複核曰：蘭地生番，隻有三十六社。
自三籍民人進墾之後，有彰化之阿裡史、阿束、岸裡、東螺、馬賽等社熟番，先後流入羅東沿山一帶開墾，謂之流番。
其性愚質，所得皆沙礫最劣之地，不成片段。
茲據呂倅查明，阿裡史等社，年僅收租谷四百餘石，并不足數。
曆年已支給書院生童膏火，用訖無存，請照高倅所議，準将此項租谷，撥歸仰山書院，以為延請山長并各生童膏火之費。
其馬賽番埔及沿山界外餘地，仍給社番招佃收租并設隘口糧之用，實為體恤番黎起見。
卑府查此等田園，既稱系流番所墾，與民人承墾膏腴之地不同，應俯如所請辦理，并無庸奏咨，以省案牍。
一、蘭屬保甲，應分為七保，按戶編查也。
志恒議曰：『編查保甲，原為稽察奸宄，并可考核士農工商各有執業，于聽斷詞訟之時，按冊而稽，多所裨益。
而向來承充保甲之人，專司呈報命、盜案件及雜務差徭，于編查戶口，不無潦草塞責；且有抗玩之戶，不聽編查；自應另舉公正服衆之人，承充保甲牌頭；以十戶為一牌，十牌為一甲，十甲為一保。
所有向日承充辦理雜務之保甲，仍循其舊，與編查戶口之保甲牌頭，各司其事，兩不相涉，方能着有成效。
今卑職将蘭境通盤籌劃，應分為七保：西勢、頭圍、抵美簡莊為第一保。
四圍、淇武蘭莊為第二保。
五圍、本城為第三保。
民壯圍、鎮平莊為第四保。
東勢、羅東為第五保。
鹿埔、順安莊為第六保。
馬賽、南興莊為第七保。
捐給紙張，頒發格式，令其按戶查填年貌、籍貫、丁口、事業，并該管牌首姓名，編造循環簿冊，呈官核明；再照冊填給門牌，按戶張挂；嚴禁胥差勒索。
至于每年戶口之增減，住址之遷移、執業之更易，悉照奉行章程，随時添注塗改，按期抽查，以昭核實』。
傳穟複核曰：保甲一法，台屬因地廣民稠，又多浮寄往來，未免行之不能盡實。
惟蘭地初開，民人尚少，且皆墾佃，不肯輕棄田園。
其餘百工遊藝閑民無幾，猶易編查。
且該處向系分結開墾，各有頭人結首，隻須于此中選舉其保正甲長，不令承應一切差徭，責成約束村莊，編排戶口，事即易辦。
應請俯照所議，分為七保，遴舉牌頭保甲，按戶編造清冊門牌，悉照奉行章程，随時添注，以昭核實。
一、蘭境食鹽，年配台場七千石，能否加銷？應俟編查戶口，定有确數也。
志恒議曰：『蘭屬年額銷台郡之濑北場課鹽七千石，前升守汪楠詳準歸于蘭廳經理。
曆年應征課本番廣銀二千三百一十兩，撥給蘭營戍兵加饷紋庫銀一千九百一十兩零四錢。
以九一伸折番廣銀二千零九十九兩三錢四分一厘，尚存盈餘番廣銀二百一十兩零六錢五分九厘，按年批解府庫，抵兌台饷，造報奏銷在案。
計自嘉慶十七年八月初十日，蘭地設官日起，至十八年六月十九日止，應銷課鹽，系汪前守代辦營銷所有。
是月二十日以後，始歸蘭廳經理，屢奉鹽道饬查，戶口日增，行令加配鹽觔。
卑職查蘭境流寓、土著戶口原報六萬餘人，系約計之詞。
其間去來無定，本難作準，是以曆年俱有缺銷課歸賠累。
閱今十有餘年，生齒日繁，戶口總屬有增無減，應請俟此次編查保甲戶口得有确數，能否加增，容再端案另文詳辦，以昭核實』。
傳穟複核曰：蘭處海外極邊彈丸之地，田園供租至于三萬，闾閻已難藏富。
又征鹽課饷銀二千三百餘兩，年額營銷台郡濑北場鹽七千石；案經前人議定，奏準遵行，至今甫十餘年，并無缺欠課饷。
若複議令加銷，恐非國家愛民輕賦之意。
議者以嘉慶十七年初設官時，核計丁口不過六萬有餘，議銷食鹽七千石；近來戶口日增，故請加銷。
卑府愚見：閩省近年鹽務頗形疲敝，内地各幫，欠課紛紛，獨台灣年額清完者，以額少而課輕也。
蘭地大小丁口極多不過八萬，而行鹽七千石，計每口年配食鹽一斤，尚不為多，故課輕而易銷。
若議加銷，恐民間避官食鹽，轉緻有名無實。
且此一節，原奏所無，請免議加，俾得課饷年清，實于鹽務、民情，兩有裨益。
一、蘭地五方雜處，人煙日衆。
其間隻身遊蕩，不安本分者，應請照例刺字逐水也。
志恒議曰：『蘭民皆系山前廳、縣移徙而來，隻身遊蕩，不安本分。
每因鼠牙雀角細故，辄行兇互鬥，滋生事端。
究其所犯，又止枷杖。
查例載：台灣流寓之民，凡無妻室者，應逐令過水，交原藉收管。
卑職前于查辦山匠林泳春一案之後，将先後所獲隻身無業遊民十餘名，面刺逐水二字，遞解内渡，交原籍管束。
從此地方較前大為安靖。
請嗣後遇有隻身流寓之人，一經滋事犯枷杖者，即行刺逐。
如向在嘉、彰一帶南路而來者，即遞交新莊縣丞衙門，暫為收管，移會淡防廳，即由八裡坌配渡。
如系淡水、新莊、艋舺而來者，即遞交彰化縣，由鹿港配渡，以免在地匪黨，代為布置逗遛』。
傳穟複核曰：台地遊民，半由私僻小港偷渡，日聚日多，因而滋事。
自當随時清查驅逐。
蘭地初開未幾，現在尚少，易于清理，不可稍事容隐。
應如呂倅所議，嗣後遇有隻身流寓之人滋事，即照例刺字逐永，以免在地逗遛，擾害闾閻（「東槎紀略」）。
案前各條内，有廳議倉谷儲備二萬石，餘谷應撥補淡防兵糧一節。
經府原議，必須通盤籌算，容俟項目議詳等語。
查自蘭營添設都司并添防兵三百名，除兵米多撥谷石碾放外，尚有添支廉俸、饷幹銀元，于應征餘租項下，不敷支放，曆照覆奏章程，變動谷價湊支。
如有不敷，再撥稅契湊給。
嗣奉清查道光二十八年以前倉庫款項歸員冊内，業經從細造奉核轉詳咨在案。
所有前議緣由，久已詳銷。
識此以備查考。
又案廳議東、西勢未墾埔地，請暫免升科，以纾民困，緩報升科，以恤民隐各一節。
經府原議：一系地多礫石，瘠劣最甚；一系積水之區，佃戶難于承耕；均屬實在情形。
應請俯如所議，不拘年限，以纾民力而恤貧農；分别奏咨立案等語。
查東勢、頂二結、鹿埔、辛仔罕等地，西勢抵百葉、湯圍、三十九結等地，已經朱任于道光二十八年詳報新墾請升，卓任于二十九年奉查照案詳覆。
随奉奏明定額矣。
糧額既增，經征自不容惰。
緩升習慣，追呼在所不免。
官斯土者，當凜然于既升複荒之向有嚴議，而決然于山頭水角之勿事搜求，亦為國為民之一端也。
附識大略，閱者其鑒諸！ 紀略 蛤仔難紀略（辨證二則）嘉義教谕閩縣謝金銮（退谷） 按謝氏「紀略」一篇，自原由、宣撫、形勢、道裡至圖說五門，以今校之，皆未若目驗者之為确。
惟未辨證一門二則，力言蘭宜收撫，為當日梁宮詹據以入奏之稿。
茲從其甲午重刊本備錄之，以為後師。
古之善籌邊者，卻敵而已。
開疆辟土利其有者，非聖王所欲為。
顧是說也，在昔日不可以施于台灣，在今日複不可以施于蛤仔難。
其故何也？勢不同也。
台灣與古之邊土異，故籌台灣者，不可以彼說而施之于此也。
夫古之所謂籌邊者，其邊土有部落、有君長，自為治之；其土非中國之土，其民非中國之民，遠不相涉焉。
偶為侵害，則慎防之而已。
必欲撫而有之，有其土而吾民不能居也，徒為争殺之禍，故聖王不願為；而為之者過也。
若台灣之在昔日，則自鄭氏以前，紅夷踞為窺伺，海寇處為巢穴。
及鄭氏之世，内地之人居之，田廬辟，畎浍治，樹畜饒，漳、泉之人利其肥沃而往者，日相繼也。
其民既為我國之民，其地即為我國之地；故鄭氏既平，施靖海上言，以為不當棄。
朝廷韪其說，遂立郡縣，豈利其土哉？順天地之自然，不能違也。
夫台灣之在當日，與内地遠隔重洋，黑水風濤、沙汕之險，非人迹所到。
然猶不可棄，棄之則以為非便。
乃至今日之蛤仔難，則較為密迩矣；水陸毗連，非有遼絕之勢，而吾民居者衆已數萬，墾田不可勝計；乃咨嗟太息，思為盛世之民而不可得，豈情也哉？況楊太守入山，遮道攀轅，如赤子之觌父母，而民情亦大可見也。
為官長者，棄此數萬民，使率其父兄子弟，永為逋租逃稅私販偷運之人而不問也，此其不可者一。
棄此數百裡膏腴之地、田廬、畜産，以為天家租稅所不及也，此其不可者二。
民生有欲，不能無事。
居其間者，漳、泉異情，閩、廣異性，使其自鬥自殺、自生自死，若不問也，此其不可者三。
且此數萬人之中，一有雄黠才智、桀骜不靖之人，出而馭其衆，深根蒂固，而不知以為我疆我土之患也。
此其不可者四。
蔡牽窺伺、朱濆鑽求，一有所合，則藉兵于寇，赍糧于盜也。
此其不可者五。
且其形勢，南趨淡水、艋舺為甚便，西渡五虎、閩安為甚捷，伐木扼塞以自固則甚險。
倘為賊所有，是台灣有近患，而患即及于内地。
此其不可者六。
今者，官雖未辟，而民則已辟。
水陸往來，木拔道通，而獨為政令所不及，奸宄兇人以為逋逃之薮，誅求弗至焉。
其不可者七。
凡此七者，仁者慮之，用其不忍之心；智者謀之，以為先幾之哲。
其要歸于棄地棄民之非計也。
而或者曰：『台灣雖内屬，而官轄之外皆為番。
土還諸番可矣。
必欲争而有之，以滋地方之事，斯為非宜』。
不知今之占地而耕于蛤仔難者已數萬衆，必當盡收之使歸于内地，禁海寇勿複往焉，而後可謂之還番，而後可謂之無事。
否則官欲安于無事，而民與寇皆不能也。
非民之好生事也；戶口日繁，有膏腴之地而不往耕，勢不能也。
亦非寇之好生事也；我有棄地，寇固将取之；我有棄民，寇又将取之也。
故使今之蛤仔難可棄，則昔之台灣亦為可棄。
昔之所以留台灣者，固謂郡縣既立，使吾民充實于其中、吾兵防捍于其外；番得所依，寇失所踞。
所謂安于無事者，此也。
今之蛤仔難亦猶是已矣。
或則又曰：『蛤仔難之民，久違王化，其心叵測。
欲馭之，懼生禍端』。
信哉是言也。
夫君子之居官，仁與智二者而已。
智者之慮事，不在一日而在百年；仁者之用心，不在一己之便安，而求益于民生國計。
倘敬事以愛民，蛤仔難之民，即堯舜之民也。
何禍端之有？楊太守之入山也，歡聲動地。
驅為義勇，則率以從；索其兇人，則縛以獻。
安在其久違王化哉？苟其圖利于身，弗達時務，抑或委用非人，土豪奸吏把持行私乎其間，則其啟禍也必矣。
故此事非才德出衆者，不可與謀也。
一方之辟，必有能者籌度乎其間。
其見諸事者，蔚為功業矣；或徒見諸言，而其時不能用，後卒不易其言焉；則皆此邦之文獻也。
自施靖海以後，善籌台事者，莫如陳少林、藍鹿洲。
二公者，可謂籌台之宗哲矣。
當康熙時，彰化、淡水未曾設官，政令巡防，北至鬥六門而止，或至半線、牛罵，要不越諸羅轄内二百餘裡之地。
自半線（今彰化縣治）以北，至于雞籠（今淡水廳北界），七、八百裡，悉荒棄之，亦诿于番。
即台邑之羅僅門、鳳山之琅峤，皆擯弗治。
當事者逡巡畏縮，志存苟安，屢為畫地自守之計，雖雲禁民勿侵番地，實則藏奸矣。
故少林作「諸羅縣志」，慷慨着論。
其言曰：『天下有宏遠深切之謀，流俗或以為難而不肯為，或以為迂而不必為。
其始為之甚易而不為，其後乃以為必不可不為而為之，勞費已十百千萬矣。
明初漳、潮間有深澳（即今南澳），泉屬有澎湖，爾時皆遷其民而墟之，且塞南澳之口，使舟不得入；慮島嶼險遠，勞師而匮饷也。
及嘉靖間，倭寇入澳，澳口複通。
巨寇吳平、許朝光、曾一本先後據之，兩省罷敝；乃設副總兵以守之，至于今巋然一巨鎮矣。
澎湖亦為林道幹、曾一本、林鳳之巢穴。
萬曆二十年，倭有侵淡水、雞籠之耗，當事以澎湖密迩，不宜坐失，乃立遊擊以戍之，至于今又巋然重鎮也。
向使設險拒守，則南澳不憊閩廣之師，澎湖不為蛇豕之窟。
倭不深入，寇不得竊踞，漳泉、諸郡，未必罹禍之酷如往昔所雲也。
今半線以至淡水，水泉沃衍，諸港四達，猶玉之在璞也；流移開墾，舟楫往來，亦既知其為玉也已。
而雞籠為全台北門之鎖鑰（今就艋舺營分兵置汛），淡水（今設同知駐竹塹）為雞籠以南之咽喉，大甲（今為淡水南界，置巡檢，有城）、後壟（有兵汛）、竹塹（今同城設一遊擊），皆有險可據；乃狃于目前之便安，不規久遠之至計，為之增置縣邑防戍，使山海之險，弛而無備，将必俟羊亡而始補牢乎？南澳、澎湖之往事可睹已』。
按少林此論，其情形恰與今日相仿。
今之蛤仔難即昔日之彰化、淡水也。
但爾時海上尚屬平靜，今則海寇羅織，日睥睨于其間，其勢為尤亟耳。
又藍鹿洲呈巡使黃玉圃詩雲：『郡東萬山裡，形勢羅漢門（今設千、把總汛）。
其内開平曠，可容數十村。
雄踞通南北，奸宄往來頻。
近以逋逃薮，議棄為荊榛。
此地田土饒，山木利斧斤。
移民遷産宅，兵之亦龂龂。
何如設屯戍？守備為遊巡。
左拊岡山背，右塞大武臀。
既清逸賊窟，亦靖野番氛。
府洽得屏障，相須若齒唇』。
又曰：『諸羅千裡路，内地一省同。
萬山倚天險，諸港大海通。
廣野渾無際，民番各喁喁。
上呼下即應，往返彌月終。
不為分縣理，其患将無窮。
南劃虎尾溪，北距大雞籠。
設令居半線，更添遊守戎。
健卒足一千，分汛扼要沖。
台北不空虛，全郡勢自雄。
晏海此上策，猶豫誤乃公』。
又曰：『鳳山東南境，有地曰琅峤。
厥澳通舟楫，山後接崇爻。
寬曠兼衍沃，氣勢亦雄骁。
茲土百年後，作邑不須■〈火龜〉。
近以險阻棄，絕人長蓬蒿。
利在曷可終，番
