卷之三十九 藝文一
關燈
小
中
大
已束縛靈異之才，而迂疏學士又得以功令重名，揜其不讀書之恥。
嗟夫，吾不知今之所謂八比者，果聖君賢相镂肝刻腑，以為士之用世讀書，千途萬徑而必不出于此；抑果如《大易》奇偶，一畫一爻皆天定之，而不可移，否則，胡為拘拘于此而莫之變也？雖然，以之為四子《書》、《易》、《戴禮》，猶可言也；至于四始之詩，以葉律之聲文比于徘偶，降郊廟之樂章變為帖括，文至此，尚有文乎？詩至此尚有詩乎？故愚嘗謂，詩至春秋而詩亡，詩至今日而讀詩之人亦亡矣。
誠使一代之制，治《禮》者，試以郊祀、兵制、樂章原委；治《書》者，試以诏诰、檄冊、文移、書記；《春秋》、《大易》，則推測天人、通達治體，必期得如京房仲舒之士。
而治詩者，則不妨單用唐制，試以五七言韻語。
則是既已寬其思智，得讀有用之書，又能盡其才量，求為可傳之業。
庶幾經學明而大複古，于以備國家緩急有馀；何至有志之士羞其筆墨，至謂“雕蟲小技，壯夫不為”也哉？吾真浩歎于斯矣。
集成案序 施澤嘉 邑之俗也好神，坊各有祀，祀各殊名。
若吾坊之普惠、孚甯其一也，因革載于邑乘，大略謂其能退寇産芝。
稽之《記》曰：“法施于民，則祀之；以死勤事，則祀之。
”神其在禦災捍患之例欤？歲七月四日，坊民迎賽。
至期，各姓上壽，樽罍彜鼎，布列盈前，視人子之壽其親、尤有過也。
值日分班，取名成案，而吾友某等同學諸君子二十餘人名集成案。
冊紀其名，書志其事，應掇數語弁之于首。
以班管屬予，予曰：“諸君子亦知自古聖人神道設教之意乎？其治天下也，禮樂明之，鬼神幽之，學士家即舉此以治其身。
今諸君子魚魚雅雅，炳炳鱗鱗，亦既淑身禮樂之場矣。
獨此鬼神幽之之義，讀《易》而見：體撰者能通其德，彌綸者能知其情狀，不違奉若者能合其吉兇；讀《詩》而見：孝享者使之來吊，輯柔者使之來格，嘤鳴求友者使之來聽而和平。
今諸君子，于體撰、彌綸、不違奉若之實，蘊之于心；而孝享、輯柔、嘤鳴求友之志，固已著之于事也，其來吊而來格，聽之而和平乎？此猶今日事。
若異日者，作賓王國廊廟壇壝，得從事于左右駿奔之列，而禋宗祀，類編于群神，藉爾而懷之柔之，與有榮也。
則是舉也，毋曰随俗之彌文已也。
《禮記》手抄序 黎士弘 國家治亂興亡之故，豈不在禮樂哉？原其所以久安而長治者，則莫不迂闊而多事；其所以速亡而易亂者，則莫不直緻而徑情。
昔者三代之治，惟周為情文備至。
情文者，禮樂事也。
故自唐虞以指三代，惟周之得年最長。
秦之興也，以法、吏為師，薄儒者，焚書記，可謂簡易無事矣。
曆數漢魏以來，以兵力取天下而不能守者，亦惟秦之得禍最烈。
是非周民之淳而秦民之獘也。
譬之若飲食焉，将專與人以粱肉而食者，未必歡；加之為燔炙、為酒醴，而食者恒意滿。
夫燔炙、酒醴非必異粱肉也，其喜怒不同者，蓋耳目隘則計較生，曲折多則意緻盡也。
周則不惟食之以燔肉、酒醴，而益之以俎豆。
秦則不惟不以粱與肉，而又剪其嘉種焉。
周安得不治？秦安得不亡哉？或者曰：漢何以不亡也？當高帝起自田間，不十年而定天下，自謂得之馬上，安事詩書為？至其後稍厭煩苦，而叔孫制禮，遂為一代典章；文、景以來，相沿不廢。
則是漢方興而能變，秦至亂而不知也。
夫有禮則安，無禮則危。
如得食則生，不得則死。
今必曰：“禮樂待百年而後興，是猶謂饑渴者曰：俟秋熟食爾，俟雨降飲爾。
吾恐秋不時熟，雨不時降，饑渴者且枕藉于前而不可支矣。
禮者，固已饑之糇糧而止渴之漿露也，始于郊廟，達于妻子，及于童仆，被于蟄蟲。
先王蓋曰：天下有履蟄蟲而不忍傷，待童仆而不敢無禮，吾又何憂君父哉？昔唐開元之間，通事舍人王岩上疏，欲删去《禮記》舊文，而宋儒又謂其多出漢人附會。
附會與否不可知，但使迂闊足以救亡，直情足以速亂，則君子何為惜一迂闊之名，以苟延百姓之命？而必欲徑情而直緻，徒苦天下父老，使兵革相循，紛紛不已，蹈亡秦之故轍而後已也。
續懷帖序 黎士弘 汀為郡治在萬山，東涉九龍，波石廉悍，狎江湖者恒見為恐慴失常；西遠章貢，峰嶺連複，行人頂踵相接，望若畫中。
故大人先生非有事于其地者，皆不至。
而齒閩産者，亦以汀為江黃國，不隸冠帶盟也。
然人士實負氣任性，為學有本領，不附麗時士取名。
苟一言相當，雖執鞭不惜；非彈射極中，即尊貴不心折。
夫既負氣任性，不肯附麗取名，而地又為大夫先生之所不至。
即至，或不好士；即好士，而又辯不辯，不過耳耳而目目之。
宜乎，名之不傳于世也。
前庚寅之冬，元亮先生以有事于此，見汀士而好好之難為别也，而懷懷之而至再至三，豈真波石廉悍峰嶺連複者之足以緾綿魂夢？抑以為負氣任性者之察其尚足有為耶？三家之市，指有異珍焉，問途人不信；好奇者望氣而識之。
好奇者甘衆所非笑而不顧，三家中人感非笑不顧之心，不難泣血自明，必求取信于好奇者之眼而後已。
先生即不言，我獨不感于心乎？今覽斯篇，固時屬和者凡三十有五；其間聞聲尚匿其采者有人；即已謀篇而逡巡不達，恐以無因而附門牆者有人。
嗟夫！先生之至于斯，固所謂好士而辯辯之，而非徒耳耳目目于衆人者。
即附麗以成名，豈遂出江黃下而尚有匿采不章欤？夫逡巡而不敢竟達者，真足以明汀士之負氣任性猶進退于古人，當益動先生之懷想不置矣。
《四書尊聞》序 黎士弘 此故甯化文學、時見賴君所著之《四書尊聞》也。
君名朝會，縣廪生。
時邑人李公元仲，名噪海内。
學使者前後按試，率第一。
李公，他人士無敢抗行齒立，惟時見起，孤生年少，名在季、孟間。
予為諸生也，早曾數面時見，通眉廣，晳白如玉，才氣飚發，時時屈坐人。
甯邑故有田丁之亂。
順治癸巳十月，叛丁詭稱原與邑人輸平講好。
時見恃其豐采言論，可以一二語折服解紛，輕身墮術中，遂為見殺，死最慘。
妻寡子幼，生平著述半零落無存。
今所傳唯“尊聞”一書，以注為經，以己說為緯，通疑析義。
其言之至者，往往達于精微。
前明當辛巳、壬午間，秦、楚寇盜縱橫，征調星火，又邑叛民環伺肘腋，破城掠帑，如其取寄。
乃時見方吮毫伸紙，取四子之書，朱标墨識，若甚有不可已之事者，亦可謂迂闊而遠于事情。
且其時文體破壞，莊、墨、申、韓諸書，下至稗官、野史，梵書、道藏，皆可诠注行間，獵取上第。
時見則獨斤斤執守，力持異說，句分章解，以始終繼述紫陽之緒論，豈不偉哉？東鄉艾千子兩過甯都，與時見相知，握手序其書，欲使有傳于天下後世也。
曆數古今才人，年少而得奇禍者，大率高自标置，傲世揚己；不則識見不堅，依倚匪人，遂至狼藉崎岖，身名俱敗。
若時見，習一聖人之書，似可家修安坐；乃郦生妄冀憑轼之功，夷甫遽及排牆之酷；蜂竟予螫，虎不擇人。
時見之死，亦失于不自量力也。
然妻孤苦立節，受天子旌表；其子又思刻其遺編，以為其親不朽計。
庶或可少慰幽冥乎？ 《沈未空先生詩》序 黎士弘 未空先生其人傑哉！先生幼負異姿，恥為俗學，籍諸生二十年，于時藝之言漠如也。
學使按部。
同舍諸生吚唔竟日；先生凝塵滿席，惟《楞嚴》一冊、《象山語錄》數卷而已。
偶從卷牍中，向往某公，徒步走毗陵三千裡訪之。
一見以為無當，不告其姓名而返。
舉動奇偉，人莫識之。
丁卯，兄若玉舉于鄉，即欲罷諸生，遂長往之志，母夫人弗許。
至己卯，乃舉鄉試第八人。
乙酉，傷國事多故，郁郁緻病死。
先生究習當世典章，畜書七千卷，一覽皆能背誦。
記先君曾得舊錢一甕，出以試先生。
先生略不經思，随手分别，即至幽僻如殘唐、蜀、夏，人所不記憶者，皆為指畫年代，撿本按之，百不失一。
然先生神簡高閑，亦不見先生數數讀書也。
性猶流連景物。
良晨佳夕，柬集賓朋，雅論彈棋，都無塵事。
至酒思微酣，則又手捋長髯，倚風微嘯。
坐客愛其風流，竟席不忍言去，其為人傾倒如此。
竊私議，吾邑言理學、負博雅名者，當奉先生屍祝；而文章意氣，則又予叔振三。
先生有廓清之功，人不以為非也。
平生著書甚富，其自信者《四書參注》一書，卷帖浩繁，尚未授梓。
仁和宋樹桐先生佐郡臨汀，慕先生文行，為選其詩歌以行。
宋公與先生曾無一面之素，而興懷異代，辄生不同世之感，殆自任為身後之桓譚也。
刻成，以予奉教于先生者久，屬為點次，而又令識其一二遺事于卷端。
嗟夫，先生自敘理題藏稿，謂：“不欲乞人一序，千百年後有知我者，作傳作贊，則一任之。
”今曾不待千百年後，而傳贊有人，無因傳一語于地下，豈不悲乎？ 《寒支初集》序 彭士望 南昌人 李元仲先生年已七十有四矣。
人有欲為方外人刻其語錄行于世者，方外人至，褎元仲所著《寒支集》使刻之。
摹印未卒，元仲遽以來要予為序。
予讀複未卒，蹶然起而歎曰：“猗嗟，元仲獨以予為友，知其人邪？知其文邪？知其所以文邪？予則何以知其所以文、知其文而為元仲友邪？元仲之文何其多變欤？不有掇英奏簇，自東周、自南朝，卓葷而茹吐之者邪？不有研精刺害、凡狂谲，凡權穴數奧，诘屈而抑宣，偃側複反又有之者邪？”既而，徐以定視之，曰：“不有不同希文進，又若讦奏、若讷書者邪？不有鄒、枚辭令而穆醴去就，不有稷下辨而畫邑矢也邪？不有抽都尉惂悔忿愎之情文，而牧之節旄餐齧者邪？”又久之，則妄言之曰：“猗嗟夫！此正則之變思也邪？此無咎之廣體也邪？”夫屈之旨，一于楚宗；而元仲之酬應表志何不皆然。
鼂之調，一于聲韻；而元仲施之于散文也又皆然。
雖然，其果變也。
陰陽，變道者也，善變陰陽。
性變善，其不可得見者邪？性變情，情變才，才變經，經變子，子變集，集變而元仲之集夫？元仲之文，其古正則之變者乎？雖然，有異。
詩曰：“天生丞民，有物有則。
民之秉彜，好是懿德。
”彜者常，常者正，正者則，則不一則也。
傳曰：“辭也者，各指其所之。
”夫各指所之，而“之”不可以勝盡。
吾三複元仲之文，其變有三，而之于一瞬。
始而視之，則之之于奮：若立乎廣壤，而長雷四野；若伏乎深谿，而瀑而下注。
吾不知其所溢湧而已。
憤而不得以遽洩，洩而不可以一禦矣。
是其若萬仞之石，墜于沖淵，崖擊磴硉，衆響一激，與洪波紛辨而沓至，而已悶如，而已恨如，汜然而若有所不應，汨然而若順如也。
是故元仲之文，凡其變而若屈，廣而若鼂，而卒歸于若無有窮盡。
乃其窮于其才，亘于其情，而不變于其性。
吾見其情有内韄、才有外彍，而鼓之以橐而籥。
而吾則何以知之？而吾則何以言之？将為少伯氏思與種語焉而不得。
将為鬼谷絕其徒，使襲股而勿錐、卷舌而勿視，而上篇不嘿，中下不獲，處于廬、夫、胥、嚭之間，而測之以莫測。
然而猶未也。
将為老、莊奚能言，将為二楞不可識，将為發聊城之腎腸，寒魯連之咽舌。
然而其文變也，其才未變；其才變也，其情未變；其情變也，而性未變。
所謂浮遊塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者，非邪？然而曰，彼離憂者，憂不一端，何其文痛而若隐，憾而若思，呵诘而若以怒？而宜莫如其弟子者師之、友之、而知之，而卒所祖在從容辭令間，何邪？ 《甯化縣志》序 黎士弘 康熙二十二年癸亥，皇上誕敷文教，允廷臣請，纂修一統志。
先檄直省所在有司呈稿彙進，下史局。
間山川裡道不合，屢頒嚴旨切責。
一時奉行期迫，多因仍固陋。
太史公雲：“文不雅馴，薦紳先生亦難言之矣。
”甯化泉上李元仲先生，舊學通儒，為海内人文碩果，不交州、府者四十年。
前令何公束書載币以邑志請，先生辭之，再數請，乃可。
書未就，而何公遷去。
及書就，前令王公急欲梓行，又不果。
今茂宰祝使君來治甯化，見是編而再三歎息，謂“非一邑一人之書，而天下古今所通共之書。
将以副功令、昭來者，非我其誰任？”佥講于學博謝君及邑之紳士父老，鹹韪是舉，度工選匠，不數月而刻告成。
予得俯目卒讀。
信哉！祝使君所謂天下古今所通共之書，而非一邑一人之書也。
甯雖望邑，志殘缺者将百年。
發凡起例，非有故府足因也；摛辭辯體，非有群材足藉也。
先生以一心一手經營數千年之事，無飾言，無曲筆，識其大者：舉一端，而古今上下治亂倚伏之故無不詳；樹一論，而源流升降補救損益之計無不修。
識其小者：而山川、裡道、邱陵、陂澤、岡巒、岩壑，無不掌指而縷分。
斯固釋法顯之所不能既其詳核，郦道元之所不能争其奇麗者也。
後有作者，蔑以加矣。
夫郡、縣事至冗雜，錢谷、刑名之事，日救過不暇，視邑乘廢興無關緩急；即有意修舉，而或所任非所賢，所賢非所遇，世乏淵、雲、遷、固之筆，使名區勝迹、魁人傑士湮沒而不得傳者，何可勝計？祝使君之為是舉也，固甚慶乎國有人焉。
得以一邑之書，見于天下；又得毋更緻慨乎國有人焉，而僅以一邑之書見于天下也！汀州府志之缺亦五十餘載。
郡伯鄢公，賢大夫也，雅意重修，将專車延先生定論。
今先生亦遂老矣，年八十有二。
倘天假緣，使獲見成書，推廣一邑者及于一郡，以一郡者漸及于天下，先生将無有意乎？予受業于先生之門，何敢附遊、夏一詞之贊？特歡祝使君任事之決，而識政之大也。
敬記一言于簡端。
重修《上杭縣志》序 黎士弘 畿、省、郡、邑之志與國史相表裡。
體裁大小不一，而義意則同。
史主懲勸，志專實錄。
史獨難于斷而志則兼難于修。
凡修史立局，總裁、校勘皆定專官；進退黜陟，備呈乙覽；即權貴不得以力争。
至郡邑之志，非生長其地者，人與事不相習，勢不得不屬之一二裡黨能文章、熟掌故之士。
然宗戚交遊所在，往往閣筆濡毫，遷延嫌怨。
稍恕，則速索米立傳之譏；概删，又不免陶範挾刃相臨之懼。
遂至兔園夫子，亦點文壇；椎髻布裙，盡标淑媛；流傳四方，指為口實。
志之濫也，匪獨有心者不願為，且不欲竟讀也。
是非地方司牧真心、強力，任是非、勤采擇而又具良史之才者，斷不能成書而垂後。
若今璞山蔣使君所修《上杭縣志》，蓋亦僅矣。
上杭為臨汀赤縣。
有明三百年間，薮澤數警，特設憲司節制。
其地川陸三百裡，人文山水甲于諸州，志之缺者百有餘年而未補。
豈能文操筆者遂無其人，抑以宗戚、交遊、親串之所在，懼于速尤府怨而有所不敢耶？抑豈一時司牧，文章、政事不必兼長，而任是非、勤采擇又有力、有不力耶？蔣使君莅治八年，政通人和，急急乎文獻之不光是懼，聘名士，分部家，心手勾稽，兼時積月。
今謂其書數千年間一邑之治亂興衰，若可手輪目數。
細及裡語方言，搜羅放失；至于官司人物，出入進退。
毀譽所不得搖，愛憎所不得奪，又何其斷斷如是。
昔韓昌黎推避史事，柳州贻書相督，謂其褒貶是非不肯任，将來不敢為禦史大夫；生殺予奪更有重于此者，則并不敢為宰相。
今使君奮然執事，而不為毀譽愛憎所搖奪，是禦史大夫、宰相之心也。
然則蔣使君豈僅才勝一邑，其所成書又豈僅一邑之志哉？郡志殘缺有年，當事屢以相屬，逡巡而未有以應。
倘得盡如“甯化志”之博麗，自為一書；上杭縣之明辨而有體，則庶幾踵事增華，事
嗟夫，吾不知今之所謂八比者，果聖君賢相镂肝刻腑，以為士之用世讀書，千途萬徑而必不出于此；抑果如《大易》奇偶，一畫一爻皆天定之，而不可移，否則，胡為拘拘于此而莫之變也？雖然，以之為四子《書》、《易》、《戴禮》，猶可言也；至于四始之詩，以葉律之聲文比于徘偶，降郊廟之樂章變為帖括，文至此，尚有文乎？詩至此尚有詩乎？故愚嘗謂，詩至春秋而詩亡，詩至今日而讀詩之人亦亡矣。
誠使一代之制，治《禮》者，試以郊祀、兵制、樂章原委；治《書》者，試以诏诰、檄冊、文移、書記；《春秋》、《大易》，則推測天人、通達治體，必期得如京房仲舒之士。
而治詩者，則不妨單用唐制，試以五七言韻語。
則是既已寬其思智，得讀有用之書，又能盡其才量，求為可傳之業。
庶幾經學明而大複古，于以備國家緩急有馀；何至有志之士羞其筆墨，至謂“雕蟲小技，壯夫不為”也哉？吾真浩歎于斯矣。
集成案序 施澤嘉 邑之俗也好神，坊各有祀，祀各殊名。
若吾坊之普惠、孚甯其一也，因革載于邑乘，大略謂其能退寇産芝。
稽之《記》曰：“法施于民，則祀之；以死勤事，則祀之。
”神其在禦災捍患之例欤？歲七月四日，坊民迎賽。
至期，各姓上壽，樽罍彜鼎，布列盈前，視人子之壽其親、尤有過也。
值日分班，取名成案，而吾友某等同學諸君子二十餘人名集成案。
冊紀其名，書志其事，應掇數語弁之于首。
以班管屬予，予曰：“諸君子亦知自古聖人神道設教之意乎？其治天下也，禮樂明之，鬼神幽之，學士家即舉此以治其身。
今諸君子魚魚雅雅，炳炳鱗鱗，亦既淑身禮樂之場矣。
獨此鬼神幽之之義，讀《易》而見：體撰者能通其德，彌綸者能知其情狀，不違奉若者能合其吉兇；讀《詩》而見：孝享者使之來吊，輯柔者使之來格，嘤鳴求友者使之來聽而和平。
今諸君子，于體撰、彌綸、不違奉若之實，蘊之于心；而孝享、輯柔、嘤鳴求友之志，固已著之于事也，其來吊而來格，聽之而和平乎？此猶今日事。
若異日者，作賓王國廊廟壇壝，得從事于左右駿奔之列，而禋宗祀，類編于群神，藉爾而懷之柔之，與有榮也。
則是舉也，毋曰随俗之彌文已也。
《禮記》手抄序 黎士弘 國家治亂興亡之故，豈不在禮樂哉？原其所以久安而長治者，則莫不迂闊而多事；其所以速亡而易亂者，則莫不直緻而徑情。
昔者三代之治，惟周為情文備至。
情文者，禮樂事也。
故自唐虞以指三代，惟周之得年最長。
秦之興也，以法、吏為師，薄儒者，焚書記，可謂簡易無事矣。
曆數漢魏以來，以兵力取天下而不能守者，亦惟秦之得禍最烈。
是非周民之淳而秦民之獘也。
譬之若飲食焉，将專與人以粱肉而食者，未必歡；加之為燔炙、為酒醴，而食者恒意滿。
夫燔炙、酒醴非必異粱肉也，其喜怒不同者，蓋耳目隘則計較生，曲折多則意緻盡也。
周則不惟食之以燔肉、酒醴，而益之以俎豆。
秦則不惟不以粱與肉，而又剪其嘉種焉。
周安得不治？秦安得不亡哉？或者曰：漢何以不亡也？當高帝起自田間，不十年而定天下，自謂得之馬上，安事詩書為？至其後稍厭煩苦，而叔孫制禮，遂為一代典章；文、景以來，相沿不廢。
則是漢方興而能變，秦至亂而不知也。
夫有禮則安，無禮則危。
如得食則生，不得則死。
今必曰：“禮樂待百年而後興，是猶謂饑渴者曰：俟秋熟食爾，俟雨降飲爾。
吾恐秋不時熟，雨不時降，饑渴者且枕藉于前而不可支矣。
禮者，固已饑之糇糧而止渴之漿露也，始于郊廟，達于妻子，及于童仆，被于蟄蟲。
先王蓋曰：天下有履蟄蟲而不忍傷，待童仆而不敢無禮，吾又何憂君父哉？昔唐開元之間，通事舍人王岩上疏，欲删去《禮記》舊文，而宋儒又謂其多出漢人附會。
附會與否不可知，但使迂闊足以救亡，直情足以速亂，則君子何為惜一迂闊之名，以苟延百姓之命？而必欲徑情而直緻，徒苦天下父老，使兵革相循，紛紛不已，蹈亡秦之故轍而後已也。
續懷帖序 黎士弘 汀為郡治在萬山，東涉九龍，波石廉悍，狎江湖者恒見為恐慴失常；西遠章貢，峰嶺連複，行人頂踵相接，望若畫中。
故大人先生非有事于其地者，皆不至。
而齒閩産者，亦以汀為江黃國，不隸冠帶盟也。
然人士實負氣任性，為學有本領，不附麗時士取名。
苟一言相當，雖執鞭不惜；非彈射極中，即尊貴不心折。
夫既負氣任性，不肯附麗取名，而地又為大夫先生之所不至。
即至，或不好士；即好士，而又辯不辯，不過耳耳而目目之。
宜乎，名之不傳于世也。
前庚寅之冬，元亮先生以有事于此，見汀士而好好之難為别也，而懷懷之而至再至三，豈真波石廉悍峰嶺連複者之足以緾綿魂夢？抑以為負氣任性者之察其尚足有為耶？三家之市，指有異珍焉，問途人不信；好奇者望氣而識之。
好奇者甘衆所非笑而不顧，三家中人感非笑不顧之心，不難泣血自明，必求取信于好奇者之眼而後已。
先生即不言，我獨不感于心乎？今覽斯篇，固時屬和者凡三十有五；其間聞聲尚匿其采者有人；即已謀篇而逡巡不達，恐以無因而附門牆者有人。
嗟夫！先生之至于斯，固所謂好士而辯辯之，而非徒耳耳目目于衆人者。
即附麗以成名，豈遂出江黃下而尚有匿采不章欤？夫逡巡而不敢竟達者，真足以明汀士之負氣任性猶進退于古人，當益動先生之懷想不置矣。
《四書尊聞》序 黎士弘 此故甯化文學、時見賴君所著之《四書尊聞》也。
君名朝會，縣廪生。
時邑人李公元仲，名噪海内。
學使者前後按試，率第一。
李公，他人士無敢抗行齒立，惟時見起，孤生年少，名在季、孟間。
予為諸生也，早曾數面時見，通眉廣，晳白如玉，才氣飚發，時時屈坐人。
甯邑故有田丁之亂。
順治癸巳十月，叛丁詭稱原與邑人輸平講好。
時見恃其豐采言論，可以一二語折服解紛，輕身墮術中，遂為見殺，死最慘。
妻寡子幼，生平著述半零落無存。
今所傳唯“尊聞”一書，以注為經，以己說為緯，通疑析義。
其言之至者，往往達于精微。
前明當辛巳、壬午間，秦、楚寇盜縱橫，征調星火，又邑叛民環伺肘腋，破城掠帑，如其取寄。
乃時見方吮毫伸紙，取四子之書，朱标墨識，若甚有不可已之事者，亦可謂迂闊而遠于事情。
且其時文體破壞，莊、墨、申、韓諸書，下至稗官、野史，梵書、道藏，皆可诠注行間，獵取上第。
時見則獨斤斤執守，力持異說，句分章解，以始終繼述紫陽之緒論，豈不偉哉？東鄉艾千子兩過甯都，與時見相知，握手序其書，欲使有傳于天下後世也。
曆數古今才人，年少而得奇禍者，大率高自标置，傲世揚己；不則識見不堅，依倚匪人，遂至狼藉崎岖，身名俱敗。
若時見，習一聖人之書，似可家修安坐；乃郦生妄冀憑轼之功，夷甫遽及排牆之酷；蜂竟予螫，虎不擇人。
時見之死，亦失于不自量力也。
然妻孤苦立節，受天子旌表；其子又思刻其遺編，以為其親不朽計。
庶或可少慰幽冥乎？ 《沈未空先生詩》序 黎士弘 未空先生其人傑哉！先生幼負異姿，恥為俗學，籍諸生二十年，于時藝之言漠如也。
學使按部。
同舍諸生吚唔竟日；先生凝塵滿席，惟《楞嚴》一冊、《象山語錄》數卷而已。
偶從卷牍中，向往某公，徒步走毗陵三千裡訪之。
一見以為無當，不告其姓名而返。
舉動奇偉，人莫識之。
丁卯，兄若玉舉于鄉，即欲罷諸生，遂長往之志，母夫人弗許。
至己卯，乃舉鄉試第八人。
乙酉，傷國事多故，郁郁緻病死。
先生究習當世典章，畜書七千卷，一覽皆能背誦。
記先君曾得舊錢一甕，出以試先生。
先生略不經思，随手分别，即至幽僻如殘唐、蜀、夏，人所不記憶者，皆為指畫年代，撿本按之，百不失一。
然先生神簡高閑，亦不見先生數數讀書也。
性猶流連景物。
良晨佳夕，柬集賓朋，雅論彈棋，都無塵事。
至酒思微酣，則又手捋長髯，倚風微嘯。
坐客愛其風流，竟席不忍言去，其為人傾倒如此。
竊私議，吾邑言理學、負博雅名者，當奉先生屍祝；而文章意氣，則又予叔振三。
先生有廓清之功，人不以為非也。
平生著書甚富，其自信者《四書參注》一書，卷帖浩繁，尚未授梓。
仁和宋樹桐先生佐郡臨汀，慕先生文行，為選其詩歌以行。
宋公與先生曾無一面之素，而興懷異代，辄生不同世之感，殆自任為身後之桓譚也。
刻成，以予奉教于先生者久，屬為點次，而又令識其一二遺事于卷端。
嗟夫，先生自敘理題藏稿，謂：“不欲乞人一序，千百年後有知我者，作傳作贊，則一任之。
”今曾不待千百年後，而傳贊有人，無因傳一語于地下，豈不悲乎？ 《寒支初集》序 彭士望 南昌人 李元仲先生年已七十有四矣。
人有欲為方外人刻其語錄行于世者，方外人至，褎元仲所著《寒支集》使刻之。
摹印未卒，元仲遽以來要予為序。
予讀複未卒，蹶然起而歎曰：“猗嗟，元仲獨以予為友，知其人邪？知其文邪？知其所以文邪？予則何以知其所以文、知其文而為元仲友邪？元仲之文何其多變欤？不有掇英奏簇，自東周、自南朝，卓葷而茹吐之者邪？不有研精刺害、凡狂谲，凡權穴數奧，诘屈而抑宣，偃側複反又有之者邪？”既而，徐以定視之，曰：“不有不同希文進，又若讦奏、若讷書者邪？不有鄒、枚辭令而穆醴去就，不有稷下辨而畫邑矢也邪？不有抽都尉惂悔忿愎之情文，而牧之節旄餐齧者邪？”又久之，則妄言之曰：“猗嗟夫！此正則之變思也邪？此無咎之廣體也邪？”夫屈之旨，一于楚宗；而元仲之酬應表志何不皆然。
鼂之調，一于聲韻；而元仲施之于散文也又皆然。
雖然，其果變也。
陰陽，變道者也，善變陰陽。
性變善，其不可得見者邪？性變情，情變才，才變經，經變子，子變集，集變而元仲之集夫？元仲之文，其古正則之變者乎？雖然，有異。
詩曰：“天生丞民，有物有則。
民之秉彜，好是懿德。
”彜者常，常者正，正者則，則不一則也。
傳曰：“辭也者，各指其所之。
”夫各指所之，而“之”不可以勝盡。
吾三複元仲之文，其變有三，而之于一瞬。
始而視之，則之之于奮：若立乎廣壤，而長雷四野；若伏乎深谿，而瀑而下注。
吾不知其所溢湧而已。
憤而不得以遽洩，洩而不可以一禦矣。
是其若萬仞之石，墜于沖淵，崖擊磴硉，衆響一激，與洪波紛辨而沓至，而已悶如，而已恨如，汜然而若有所不應，汨然而若順如也。
是故元仲之文，凡其變而若屈，廣而若鼂，而卒歸于若無有窮盡。
乃其窮于其才，亘于其情，而不變于其性。
吾見其情有内韄、才有外彍，而鼓之以橐而籥。
而吾則何以知之？而吾則何以言之？将為少伯氏思與種語焉而不得。
将為鬼谷絕其徒，使襲股而勿錐、卷舌而勿視，而上篇不嘿，中下不獲，處于廬、夫、胥、嚭之間，而測之以莫測。
然而猶未也。
将為老、莊奚能言，将為二楞不可識，将為發聊城之腎腸，寒魯連之咽舌。
然而其文變也，其才未變；其才變也，其情未變；其情變也，而性未變。
所謂浮遊塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者，非邪？然而曰，彼離憂者，憂不一端，何其文痛而若隐，憾而若思，呵诘而若以怒？而宜莫如其弟子者師之、友之、而知之，而卒所祖在從容辭令間，何邪？ 《甯化縣志》序 黎士弘 康熙二十二年癸亥，皇上誕敷文教，允廷臣請，纂修一統志。
先檄直省所在有司呈稿彙進，下史局。
間山川裡道不合，屢頒嚴旨切責。
一時奉行期迫，多因仍固陋。
太史公雲：“文不雅馴，薦紳先生亦難言之矣。
”甯化泉上李元仲先生，舊學通儒，為海内人文碩果，不交州、府者四十年。
前令何公束書載币以邑志請，先生辭之，再數請，乃可。
書未就，而何公遷去。
及書就，前令王公急欲梓行，又不果。
今茂宰祝使君來治甯化，見是編而再三歎息，謂“非一邑一人之書，而天下古今所通共之書。
将以副功令、昭來者，非我其誰任？”佥講于學博謝君及邑之紳士父老，鹹韪是舉，度工選匠，不數月而刻告成。
予得俯目卒讀。
信哉！祝使君所謂天下古今所通共之書，而非一邑一人之書也。
甯雖望邑，志殘缺者将百年。
發凡起例，非有故府足因也；摛辭辯體，非有群材足藉也。
先生以一心一手經營數千年之事，無飾言，無曲筆，識其大者：舉一端，而古今上下治亂倚伏之故無不詳；樹一論，而源流升降補救損益之計無不修。
識其小者：而山川、裡道、邱陵、陂澤、岡巒、岩壑，無不掌指而縷分。
斯固釋法顯之所不能既其詳核，郦道元之所不能争其奇麗者也。
後有作者，蔑以加矣。
夫郡、縣事至冗雜，錢谷、刑名之事，日救過不暇，視邑乘廢興無關緩急；即有意修舉，而或所任非所賢，所賢非所遇，世乏淵、雲、遷、固之筆，使名區勝迹、魁人傑士湮沒而不得傳者，何可勝計？祝使君之為是舉也，固甚慶乎國有人焉。
得以一邑之書，見于天下；又得毋更緻慨乎國有人焉，而僅以一邑之書見于天下也！汀州府志之缺亦五十餘載。
郡伯鄢公，賢大夫也，雅意重修，将專車延先生定論。
今先生亦遂老矣，年八十有二。
倘天假緣，使獲見成書，推廣一邑者及于一郡，以一郡者漸及于天下，先生将無有意乎？予受業于先生之門，何敢附遊、夏一詞之贊？特歡祝使君任事之決，而識政之大也。
敬記一言于簡端。
重修《上杭縣志》序 黎士弘 畿、省、郡、邑之志與國史相表裡。
體裁大小不一，而義意則同。
史主懲勸，志專實錄。
史獨難于斷而志則兼難于修。
凡修史立局，總裁、校勘皆定專官；進退黜陟，備呈乙覽；即權貴不得以力争。
至郡邑之志，非生長其地者，人與事不相習，勢不得不屬之一二裡黨能文章、熟掌故之士。
然宗戚交遊所在，往往閣筆濡毫，遷延嫌怨。
稍恕，則速索米立傳之譏；概删，又不免陶範挾刃相臨之懼。
遂至兔園夫子，亦點文壇；椎髻布裙，盡标淑媛；流傳四方，指為口實。
志之濫也，匪獨有心者不願為，且不欲竟讀也。
是非地方司牧真心、強力，任是非、勤采擇而又具良史之才者，斷不能成書而垂後。
若今璞山蔣使君所修《上杭縣志》，蓋亦僅矣。
上杭為臨汀赤縣。
有明三百年間，薮澤數警，特設憲司節制。
其地川陸三百裡，人文山水甲于諸州，志之缺者百有餘年而未補。
豈能文操筆者遂無其人，抑以宗戚、交遊、親串之所在，懼于速尤府怨而有所不敢耶？抑豈一時司牧，文章、政事不必兼長，而任是非、勤采擇又有力、有不力耶？蔣使君莅治八年，政通人和，急急乎文獻之不光是懼，聘名士，分部家，心手勾稽，兼時積月。
今謂其書數千年間一邑之治亂興衰，若可手輪目數。
細及裡語方言，搜羅放失；至于官司人物，出入進退。
毀譽所不得搖，愛憎所不得奪，又何其斷斷如是。
昔韓昌黎推避史事，柳州贻書相督，謂其褒貶是非不肯任，将來不敢為禦史大夫；生殺予奪更有重于此者，則并不敢為宰相。
今使君奮然執事，而不為毀譽愛憎所搖奪，是禦史大夫、宰相之心也。
然則蔣使君豈僅才勝一邑，其所成書又豈僅一邑之志哉？郡志殘缺有年，當事屢以相屬，逡巡而未有以應。
倘得盡如“甯化志”之博麗，自為一書；上杭縣之明辨而有體，則庶幾踵事增華，事