漕運通志 卷之九 漕議略
關燈
小
中
大
鑿以分水勢，炀帝開甽以奉巡遊，雖數湮廢，而通流不絕于百代之下，終為國家之用者，其上天之意乎！
真宗景德三年，建議自京東分廣濟河達淮，以呂梁之險罷之。
丘氏曰：按汴水入河之故迹，自漢明帝時王景修汴渠，而河與汴分流。
至晉安時，劉裕伐秦，彭城内史劉遵将水軍出石門，自汴入河。
隋炀帝自闆渚引河曆荥澤入汴，又自大梁之東引汴水入泗達于淮。
蓋汴河舊自荥陽縣東，經開封府城内，又東合蔡水，東注泗州入于淮。
今蔡河湮沒，不知所在，而河則自中牟縣入于黃河。
今歸德、宿州、虹縣、泗州一帶汴河故堤尚有存者，而河流久絕。
所謂入泗達淮者，今無複有矣。
是則漢以來漕路，所謂汴船入河者，率由蔡河經泗州入于淮，而呂梁之險，未有以之為運道者。
惟晉謝玄淝水之役，堰呂梁水以利運漕，蓋潴水以漸用耳，非通運也。
宋真宗時趙守倫建此議，又以曆呂梁險而竟罷。
由是觀之，呂梁之險用之以為漕路，始自我朝，引沁水以入于泗，經二洪下會沂河，至清口以彙于淮，合于河。
沁水者，源出山西（泌）［沁］州之綿山，舊自武陟縣入于河，随河達海。
自河南徙之後，沁水乃别自武陟縣界東流，經原武、祥符、歸德等處至徐州城東北與泗水合，以為今運道雲。
論回河。
蘇轍《論回河》，據《蘇轍集》校。
蘇轍曰：臣為戶部右曹，兼領金、倉二部，任居天下财賦之（掌）［半］，适當中外匮竭不繼之時，日夜憂惶，常慮敗事。
竊見左藏見缗一月出納之數，大抵皆五十餘萬，略無赢餘。
其他金帛諸物，雖小有羨數，亦不足賴。
臣之愚怯，常恐天災流行，水旱作沴；西羌旅距，邊鄙繹騷；河議失當，賦役橫起。
三者有一，（人）［大］計不支。
雖使桑羊、劉晏複生，計無從出矣，而況于臣之驽下乎？今者幸賴二聖慈（生）［仁］恭儉，天地垂贶，諸道秋稼稍複成熟。
雖京西、陝西災旱相接，而一方之患，未為深憂。
羌人困窮，旋聞款塞。
唯有黃河西［流］議複故道，（争）［事］之經歲，役兵二萬人，蓄聚梢樁等物三千餘萬。
方河朔災傷困敝之餘，而興必不可成之功，吏民竊歎，勞苦已甚，而莫大之役尚在來歲。
天啟聖意，灼知民心，特召河北轉運司官吏訪以得失。
近聞回河大議已寝不行，臣平日過憂頓然釋去。
然尚聞議者（出）［固］執開河分水之策。
（觀）［雖］權罷大役，而（丘）［兵］工小役竟未肯休。
如此，則河北來年之憂，亦與今年何異？今日小吳決口，入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。
況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河并行之理哉！縱使兩河并行，不免各立堤防，其為費耗，又倍今日矣。
臣聞自古聖人不能無過，過而能改，善莫大焉。
故君子之過，如日月之食。
（更）［過］也，人皆仰之。
朝廷舉動，義當如此。
今議河失當，知其害人，中道而複，本何所愧？雖使天下知之，亦足以明二聖憂民之深，為之改過不吝。
今乃顧惜前議，未肯曠然更張，果于遂非，難于遷善，臣實為朝廷惜之。
然臣聞議者初建開河分水之策，其說有三：其一曰，禦河湮滅，失饋運之利；其二曰，恩、冀以北，漲水為害，公私損耗；其三曰，河徙無常，萬一自（處）［虜］界入海，邊防失備。
凡其所以熒惑聖聰，沮難公議，皆以三說借口。
夫河決西流，勢如建瓴；引之複東，勢如登屋。
雖使三說可信，亦莫如之何矣。
況此三說，皆未必然。
臣請得具言之。
昔大河在東，禦河自（環）［懷］、衛經北京，漸曆邊郡，饋運既便，商賈通行。
今河既西流，禦河堙滅，失此大利，誰則不知，天實使然，人力何及。
若議者能複澶淵故道，則禦河有可複之理。
今河自小吳北行，占壓禦河故地。
雖使如議者之（議）［意］，自北京以南折而東行，則禦河堙滅已一二百裡，亦無由複見矣。
此禦河之說不足聽，一也。
河之所行，利害相半，夏潦漲溢，浸敗秋田，濱河數十裡為之破稅，此其害也。
漲水既去，淤（原）［厚］累尺，粟米之利，比之他田其收十倍。
寄居丘冢，以避淫潦，民習其事，不甚告勞，此其利也。
今河水在西，勢亦如此，遠為堤防，不與之争，正得漢賈遜治河之意。
比之故道，歲省民夫甚廣。
而故道已退之地，桑麻千裡，賦役全複，為利不赀。
安用逆天地之性，移西流之憂，為東流之患哉？此恩、冀以北漲水為害之說不足聽，二也。
河昔在東，自河以西郡縣，與虜接境，無山河之限，邊臣建為塘水，以捍胡馬之沖。
今河既西行，則西山一帶，胡馬可行之地無幾矣。
其為邊防之利，不言可知。
然議者尚恐河複北徙，則海口出虜界中，造舟為梁，便于南牧。
臣聞虜中（道）［諸］河，自北南注，以入于海。
蓋地形北高，河無北徙之道，而海口深浚，勢無徙移。
臣雖非（日）［目］見，而習北方之事者為臣言之，［大］略如此，可以遣使按視（圓晝）［圖畫］而知，（北）［此］河入虜界，邊防失備之說不足聽，三也。
臣願以此三說質之議者，則開河分水之說，誠不足複為矣。
又，臣訪聞今歲四五月間，河上役兵勞苦無告，嘗有數百人持版築器械，訪求都水使者，意極不善，賴防邏之卒擁拒而散。
盛夏苦役，病死相繼，使者恐朝廷知之，皆于垂死放歸本郡，斃于道路者不知其數。
若今冬寒凍，來歲春暖，就使興役，則意外之患複當如前，臣不知朝廷何苦而不罷此役哉？今建議之臣恥于不効，而堅持之于上，左右之臣不顧可否随而和之于下，上下膠固，以罔朝廷。
其間正言不避權要者，［才］一［二］人耳。
然事非本職，亦不敢盡言。
臣以戶部休戚計在此河，若複緘（然）［默］，誰（敢）［當］言者！惟斷自聖心，盡罷其議，則天下不勝幸甚。
宋神宗熙甯六年，知應天府張方平奏言。
此條據張方平《樂全集》卷二十七“論汴河利害事”校。
其略曰：臣竊惟今之京師，古所謂陳留，四沖八達之地，非如函秦天府百二之固。
洛宅九州之中，表裡山河，形勝足恃。
自唐末朱溫受封于梁，因而建都。
至于石晉，割幽、薊之地以入契丹，遂與強虜共平原之利。
故五代争奪，戎狄亂華（文集作“内侵”），其患由乎畿甸無藩籬之限，本根無所庇也。
祖宗受命，規摹畢講，不遠周漢之舊，而梁氏是因豈樂是而處之，勢有所不獲已者。
大體利漕運而贍師旅，依重師而為國（家）［也］，則是今日之勢。
國依兵而立，兵以食為命，食以漕運為本，漕運以河渠為（上）［主］。
國［家］初浚河渠三道，通京城漕運，自後定立上供年額，汴河（運）［斛鬥］六百萬石，廣濟河六十二萬石，惠民河六十萬石。
廣濟河所運，多是雜色粟豆，但充口食馬料。
惠民河所運，止給太康、鹹平、尉氏等縣軍糧而已。
惟汴河所運，一色粳米，相兼小麥，此乃太倉蓄積也。
［實］今［仰］食于官廪者，不惟三軍，至于京師士庶以億萬計，大半待飽于軍稍之餘。
故國家于漕事，至急至重。
京大也，師衆也，大衆所聚，故謂之京師。
有食則京師可立。
汴河廢，則大衆不可聚。
汴河之于京城，乃是建國之本，非可與區區溝洫（之）［水］利同言也。
近歲已罷廣濟河，而惠民河斛鬥不入太倉。
大衆之命，惟汴河是賴。
近歲陳說利害，以汴河為議者多矣，臣恐議者不已，屢作改更，必緻汴河日失其舊。
國家大計，殊非小事，惟陛下（恃）［特］回聖鑒，深賜省察，留神遠慮，以固基本。
按：此則今日漕河之于京城亦是建都之本。
元祐間，龍圖學士知揚州蘇轼奏狀。
據《東坡全集》卷六十二“論綱稍欠折利害狀”校。
其略曰：竊謂欠折之本出于綱稍，貧困之由起于違法收稅，若痛行此一事，則期年之間，公私所害去七八，此利害之根源，而其他皆枝葉小節也。
若朝廷每聞一事辄立一法，法出奸生，有損無益，則倉部前日所立鬥子倉法及其餘條約是矣。
臣愚欲乞盡賜寝罷，隻乞明诏發運使責以虧赢而為之賞罰，假以事權而助其耳目，則饋運大計可得而辦也。
何謂責以虧赢而為之賞罰？蓋發運使歲課當以到京之數為額，不當以起發之數為額也。
今者折欠盡以折會價填，而發運使不複包認其數。
但得起發數足，則在路雖有萬數疏虞，發運使不任其責矣。
今諸路轉運司歲運斛鬥皆以到發運司實數為數，而發運司獨以到京及府界實數為額，此何義也？臣欲乞立法，今後運司歲運額斛，計到京欠折分厘以定殿罰，則發運使自然竭力點檢矣。
凡綱運弊害，其略有五：一曰發運司人吏作弊，取受交怨不公；二曰諸倉專鬥作弊，出入鬥器；三曰諸場務排岸司作弊，點檢附搭住滞；四曰諸押綱使臣人員作弊，減克在夫錢米；五曰在京及府界諸倉作弊，多量剝取，非理曝揚。
如此之類皆可得而去也。
縱未盡去，亦賢于立空法而人不行者遠矣。
何謂假以事權而助其耳目？蓋運路千餘裡，而發運使二人止在真、泗二州，其間諸色人作弊，侵擾綱稍于千裡之外，則此等必不能去離綱運而遠赴訴也，況千裡乎？臣欲乞朝廷選差，或令發運使舉京朝官兩員為勾當，綱運自真州至京，往來點檢，逐州住不得過五日，至京及本司住不得過十日，以船為廨宇，常在道路，專切點檢。
諸色人作弊，杖以下罪，許決徒以上罪，送所屬施行。
使綱稍使臣人員等常有所赴訴，而諸色人常有所畏忌，不敢公然作弊。
以歲運到京數足及欠折分毫為賞罰。
行此二者，則所謂人存政舉，必有大益。
按：蘇轼所陳綱運五弊，切中今日，當職者宜思之。
詩曰：“殷鑒不遠，在夏後之世。
” 宋朝歲漕置倉于真、楚、泗三州，轉運至京，而三倉常有數年之儲。
臣按：昔人謂宋人以東南六路粟載于真、泗、楚轉搬之倉，江船之入，至此而止，無留滞也。
汴船之出，至此而發，無複溺也。
江船不入汴，汴船不入江，豈非良法欤！臣竊以謂宋人都汴，漕運比漢唐為便易。
前代所運之夫，皆是民丁，惟今朝則以兵運。
前代所運之粟，皆是轉遞，惟今朝則是遠運。
唐宋之船，江不入汴，汴不入河，河不入渭。
今日江湖之船，各遠自嶺北、湖南，直達于京師。
唐宋之漕卒，猶有番休，今則歲歲不易矣。
夫宋人漕法，其便易也如此，而其回船也，又有載鹽之利。
今之漕卒，比之宋人，其勞百倍。
一歲之間，大半在途，無室家之樂，有風波之險。
洪閘之停留，舳舻之沖激，陰雨則慮浥漏，淺澀則費推移，沿途為将領之科率，上倉為官攢之阻滞。
及其回家之日，席未及暖，而文移又催以兌糧矣。
運糧士卒，其艱苦萬狀有如此者。
食此糧者，可不知其所自哉！臣于鹽法條下，既已曆陳宋人轉搬載鹽之法于前，伏乞九重注意，推行其法于今日，少寬士卒之一分。
寬一分則受一分賜矣，況其所賜，非止一分哉！ 元以江南運不便，乃通海道，春夏分二運。
丘氏曰：按海運之制，自秦已有之，而唐人亦轉東吳粳稻以給幽燕，然以給邊方之用而已。
用之以足國，則始于元焉。
初，伯顔平宋，命張瑄等以宋圖籍自崇明由海道入京師，至至元十九年，始建海運之策。
命羅壁等造平底海船運糧，從海道抵直沽。
是時，猶有中灤之運，不專于海道也。
二十八年，立都漕運萬戶府，以督歲運至大中，以江淮江浙财賦每歲所辦糧充運。
自此以至末年，專仰海運矣。
海運之道，其初也，自平江劉家港入海，至海門縣界，開洋月餘始抵成山。
計其水程，自上海至楊村碼頭，比一萬三千三百五十裡。
最後千戶殷明略者，又開新道，從劉家港、崇明州三沙放洋，向東行入黑水大洋，巡成山之西至劉家島，又至登州沙門島，于萊州大洋入界河。
當舟行風信有時，自浙西至京師不過旬日而已。
說者謂其雖有風濤漂溺之虞，然視河漕之費，所得蓋多。
故終元之世，海運不廢。
我朝洪武三十年，海運糧七十萬石至北京。
至
丘氏曰：按汴水入河之故迹，自漢明帝時王景修汴渠，而河與汴分流。
至晉安時，劉裕伐秦，彭城内史劉遵将水軍出石門，自汴入河。
隋炀帝自闆渚引河曆荥澤入汴，又自大梁之東引汴水入泗達于淮。
蓋汴河舊自荥陽縣東，經開封府城内，又東合蔡水，東注泗州入于淮。
今蔡河湮沒，不知所在，而河則自中牟縣入于黃河。
今歸德、宿州、虹縣、泗州一帶汴河故堤尚有存者，而河流久絕。
所謂入泗達淮者，今無複有矣。
是則漢以來漕路，所謂汴船入河者，率由蔡河經泗州入于淮，而呂梁之險，未有以之為運道者。
惟晉謝玄淝水之役，堰呂梁水以利運漕，蓋潴水以漸用耳，非通運也。
宋真宗時趙守倫建此議，又以曆呂梁險而竟罷。
由是觀之，呂梁之險用之以為漕路，始自我朝，引沁水以入于泗，經二洪下會沂河，至清口以彙于淮，合于河。
沁水者，源出山西（泌）［沁］州之綿山，舊自武陟縣入于河，随河達海。
自河南徙之後，沁水乃别自武陟縣界東流，經原武、祥符、歸德等處至徐州城東北與泗水合，以為今運道雲。
論回河。
蘇轍《論回河》，據《蘇轍集》校。
蘇轍曰：臣為戶部右曹，兼領金、倉二部，任居天下财賦之（掌）［半］，适當中外匮竭不繼之時，日夜憂惶，常慮敗事。
竊見左藏見缗一月出納之數，大抵皆五十餘萬，略無赢餘。
其他金帛諸物，雖小有羨數，亦不足賴。
臣之愚怯，常恐天災流行，水旱作沴；西羌旅距，邊鄙繹騷；河議失當，賦役橫起。
三者有一，（人）［大］計不支。
雖使桑羊、劉晏複生，計無從出矣，而況于臣之驽下乎？今者幸賴二聖慈（生）［仁］恭儉，天地垂贶，諸道秋稼稍複成熟。
雖京西、陝西災旱相接，而一方之患，未為深憂。
羌人困窮，旋聞款塞。
唯有黃河西［流］議複故道，（争）［事］之經歲，役兵二萬人，蓄聚梢樁等物三千餘萬。
方河朔災傷困敝之餘，而興必不可成之功，吏民竊歎，勞苦已甚，而莫大之役尚在來歲。
天啟聖意，灼知民心，特召河北轉運司官吏訪以得失。
近聞回河大議已寝不行，臣平日過憂頓然釋去。
然尚聞議者（出）［固］執開河分水之策。
（觀）［雖］權罷大役，而（丘）［兵］工小役竟未肯休。
如此，則河北來年之憂，亦與今年何異？今日小吳決口，入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。
況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河并行之理哉！縱使兩河并行，不免各立堤防，其為費耗，又倍今日矣。
臣聞自古聖人不能無過，過而能改，善莫大焉。
故君子之過，如日月之食。
（更）［過］也，人皆仰之。
朝廷舉動，義當如此。
今議河失當，知其害人，中道而複，本何所愧？雖使天下知之，亦足以明二聖憂民之深，為之改過不吝。
今乃顧惜前議，未肯曠然更張，果于遂非，難于遷善，臣實為朝廷惜之。
然臣聞議者初建開河分水之策，其說有三：其一曰，禦河湮滅，失饋運之利；其二曰，恩、冀以北，漲水為害，公私損耗；其三曰，河徙無常，萬一自（處）［虜］界入海，邊防失備。
凡其所以熒惑聖聰，沮難公議，皆以三說借口。
夫河決西流，勢如建瓴；引之複東，勢如登屋。
雖使三說可信，亦莫如之何矣。
況此三說，皆未必然。
臣請得具言之。
昔大河在東，禦河自（環）［懷］、衛經北京，漸曆邊郡，饋運既便，商賈通行。
今河既西流，禦河堙滅，失此大利，誰則不知，天實使然，人力何及。
若議者能複澶淵故道，則禦河有可複之理。
今河自小吳北行，占壓禦河故地。
雖使如議者之（議）［意］，自北京以南折而東行，則禦河堙滅已一二百裡，亦無由複見矣。
此禦河之說不足聽，一也。
河之所行，利害相半，夏潦漲溢，浸敗秋田，濱河數十裡為之破稅，此其害也。
漲水既去，淤（原）［厚］累尺，粟米之利，比之他田其收十倍。
寄居丘冢，以避淫潦，民習其事，不甚告勞，此其利也。
今河水在西，勢亦如此，遠為堤防，不與之争，正得漢賈遜治河之意。
比之故道，歲省民夫甚廣。
而故道已退之地，桑麻千裡，賦役全複，為利不赀。
安用逆天地之性，移西流之憂，為東流之患哉？此恩、冀以北漲水為害之說不足聽，二也。
河昔在東，自河以西郡縣，與虜接境，無山河之限，邊臣建為塘水，以捍胡馬之沖。
今河既西行，則西山一帶，胡馬可行之地無幾矣。
其為邊防之利，不言可知。
然議者尚恐河複北徙，則海口出虜界中，造舟為梁，便于南牧。
臣聞虜中（道）［諸］河，自北南注，以入于海。
蓋地形北高，河無北徙之道，而海口深浚，勢無徙移。
臣雖非（日）［目］見，而習北方之事者為臣言之，［大］略如此，可以遣使按視（圓晝）［圖畫］而知，（北）［此］河入虜界，邊防失備之說不足聽，三也。
臣願以此三說質之議者，則開河分水之說，誠不足複為矣。
又，臣訪聞今歲四五月間，河上役兵勞苦無告，嘗有數百人持版築器械，訪求都水使者，意極不善，賴防邏之卒擁拒而散。
盛夏苦役，病死相繼，使者恐朝廷知之，皆于垂死放歸本郡，斃于道路者不知其數。
若今冬寒凍，來歲春暖，就使興役，則意外之患複當如前，臣不知朝廷何苦而不罷此役哉？今建議之臣恥于不効，而堅持之于上，左右之臣不顧可否随而和之于下，上下膠固，以罔朝廷。
其間正言不避權要者，［才］一［二］人耳。
然事非本職，亦不敢盡言。
臣以戶部休戚計在此河，若複緘（然）［默］，誰（敢）［當］言者！惟斷自聖心，盡罷其議，則天下不勝幸甚。
宋神宗熙甯六年，知應天府張方平奏言。
此條據張方平《樂全集》卷二十七“論汴河利害事”校。
其略曰：臣竊惟今之京師，古所謂陳留，四沖八達之地，非如函秦天府百二之固。
洛宅九州之中，表裡山河，形勝足恃。
自唐末朱溫受封于梁，因而建都。
至于石晉，割幽、薊之地以入契丹，遂與強虜共平原之利。
故五代争奪，戎狄亂華（文集作“内侵”），其患由乎畿甸無藩籬之限，本根無所庇也。
祖宗受命，規摹畢講，不遠周漢之舊，而梁氏是因豈樂是而處之，勢有所不獲已者。
大體利漕運而贍師旅，依重師而為國（家）［也］，則是今日之勢。
國依兵而立，兵以食為命，食以漕運為本，漕運以河渠為（上）［主］。
國［家］初浚河渠三道，通京城漕運，自後定立上供年額，汴河（運）［斛鬥］六百萬石，廣濟河六十二萬石，惠民河六十萬石。
廣濟河所運，多是雜色粟豆，但充口食馬料。
惠民河所運，止給太康、鹹平、尉氏等縣軍糧而已。
惟汴河所運，一色粳米，相兼小麥，此乃太倉蓄積也。
［實］今［仰］食于官廪者，不惟三軍，至于京師士庶以億萬計，大半待飽于軍稍之餘。
故國家于漕事，至急至重。
京大也，師衆也，大衆所聚，故謂之京師。
有食則京師可立。
汴河廢，則大衆不可聚。
汴河之于京城，乃是建國之本，非可與區區溝洫（之）［水］利同言也。
近歲已罷廣濟河，而惠民河斛鬥不入太倉。
大衆之命，惟汴河是賴。
近歲陳說利害，以汴河為議者多矣，臣恐議者不已，屢作改更，必緻汴河日失其舊。
國家大計，殊非小事，惟陛下（恃）［特］回聖鑒，深賜省察，留神遠慮，以固基本。
按：此則今日漕河之于京城亦是建都之本。
元祐間，龍圖學士知揚州蘇轼奏狀。
據《東坡全集》卷六十二“論綱稍欠折利害狀”校。
其略曰：竊謂欠折之本出于綱稍，貧困之由起于違法收稅，若痛行此一事，則期年之間，公私所害去七八，此利害之根源，而其他皆枝葉小節也。
若朝廷每聞一事辄立一法，法出奸生，有損無益，則倉部前日所立鬥子倉法及其餘條約是矣。
臣愚欲乞盡賜寝罷，隻乞明诏發運使責以虧赢而為之賞罰，假以事權而助其耳目，則饋運大計可得而辦也。
何謂責以虧赢而為之賞罰？蓋發運使歲課當以到京之數為額，不當以起發之數為額也。
今者折欠盡以折會價填，而發運使不複包認其數。
但得起發數足，則在路雖有萬數疏虞，發運使不任其責矣。
今諸路轉運司歲運斛鬥皆以到發運司實數為數，而發運司獨以到京及府界實數為額，此何義也？臣欲乞立法，今後運司歲運額斛，計到京欠折分厘以定殿罰，則發運使自然竭力點檢矣。
凡綱運弊害，其略有五：一曰發運司人吏作弊，取受交怨不公；二曰諸倉專鬥作弊，出入鬥器；三曰諸場務排岸司作弊，點檢附搭住滞；四曰諸押綱使臣人員作弊，減克在夫錢米；五曰在京及府界諸倉作弊，多量剝取，非理曝揚。
如此之類皆可得而去也。
縱未盡去，亦賢于立空法而人不行者遠矣。
何謂假以事權而助其耳目？蓋運路千餘裡，而發運使二人止在真、泗二州，其間諸色人作弊，侵擾綱稍于千裡之外，則此等必不能去離綱運而遠赴訴也，況千裡乎？臣欲乞朝廷選差，或令發運使舉京朝官兩員為勾當，綱運自真州至京，往來點檢，逐州住不得過五日，至京及本司住不得過十日，以船為廨宇，常在道路，專切點檢。
諸色人作弊，杖以下罪，許決徒以上罪，送所屬施行。
使綱稍使臣人員等常有所赴訴，而諸色人常有所畏忌，不敢公然作弊。
以歲運到京數足及欠折分毫為賞罰。
行此二者，則所謂人存政舉，必有大益。
按：蘇轼所陳綱運五弊，切中今日，當職者宜思之。
詩曰：“殷鑒不遠，在夏後之世。
” 宋朝歲漕置倉于真、楚、泗三州，轉運至京，而三倉常有數年之儲。
臣按：昔人謂宋人以東南六路粟載于真、泗、楚轉搬之倉，江船之入，至此而止，無留滞也。
汴船之出，至此而發，無複溺也。
江船不入汴，汴船不入江，豈非良法欤！臣竊以謂宋人都汴，漕運比漢唐為便易。
前代所運之夫，皆是民丁，惟今朝則以兵運。
前代所運之粟，皆是轉遞，惟今朝則是遠運。
唐宋之船，江不入汴，汴不入河，河不入渭。
今日江湖之船，各遠自嶺北、湖南，直達于京師。
唐宋之漕卒，猶有番休，今則歲歲不易矣。
夫宋人漕法，其便易也如此，而其回船也，又有載鹽之利。
今之漕卒，比之宋人，其勞百倍。
一歲之間，大半在途，無室家之樂，有風波之險。
洪閘之停留，舳舻之沖激，陰雨則慮浥漏，淺澀則費推移，沿途為将領之科率，上倉為官攢之阻滞。
及其回家之日，席未及暖，而文移又催以兌糧矣。
運糧士卒，其艱苦萬狀有如此者。
食此糧者，可不知其所自哉！臣于鹽法條下，既已曆陳宋人轉搬載鹽之法于前，伏乞九重注意，推行其法于今日，少寬士卒之一分。
寬一分則受一分賜矣，況其所賜，非止一分哉！ 元以江南運不便，乃通海道，春夏分二運。
丘氏曰：按海運之制，自秦已有之，而唐人亦轉東吳粳稻以給幽燕，然以給邊方之用而已。
用之以足國，則始于元焉。
初，伯顔平宋，命張瑄等以宋圖籍自崇明由海道入京師，至至元十九年，始建海運之策。
命羅壁等造平底海船運糧，從海道抵直沽。
是時，猶有中灤之運，不專于海道也。
二十八年，立都漕運萬戶府，以督歲運至大中，以江淮江浙财賦每歲所辦糧充運。
自此以至末年，專仰海運矣。
海運之道，其初也，自平江劉家港入海，至海門縣界，開洋月餘始抵成山。
計其水程，自上海至楊村碼頭，比一萬三千三百五十裡。
最後千戶殷明略者，又開新道，從劉家港、崇明州三沙放洋，向東行入黑水大洋，巡成山之西至劉家島，又至登州沙門島，于萊州大洋入界河。
當舟行風信有時，自浙西至京師不過旬日而已。
說者謂其雖有風濤漂溺之虞，然視河漕之費，所得蓋多。
故終元之世，海運不廢。
我朝洪武三十年，海運糧七十萬石至北京。
至
