禹貢山川地理圖卷下

宋　程大昌　撰 【案宋志禹貢圖本分五卷其篇第已不可考通志堂經解分為圗上圗下今姑仍其舊自古?漢圖以後析為下卷】 叙說 經之?漢即秦之漢中與今興元漢水是其東流為漢之地也自漢髙帝分巴蜀置郡乗鄉名為廣漢又防廣漢之地有嘉陵江自北南注且其水嘗迳今之興州與古?漢相近世俗不察此兩水隔山東西分流全不相及顧乃因廣漢郡名而誤目嘉陵之水以為漢水已而覺其自利州以上數百裡不為東流與經之東流為漢者不合則又别名其水以為西漢而以經之?漢為東 漢班固溺于時習不能辨正又着之地理志桑欽郦道元皆遵本其説臣詳考知之自班固地理志出蜀中郡縣山水凡附漢水為名者皆出于已置廣漢郡後而詩書左氏古書先乎秦世而言及漢水者考案其地皆古荊雖漢中亦為梁之北境而興利以西凡嘉陵江水所注之地無有古書一語而命其水以雲漢水者臣以世數考驗而确知江陵一江古來不為漢水決無可疑其理則具本論 叙説 自西漢以後指言弱水之地其顯著者凡六而班固地志已三出矣條支一也酒泉昆侖二也張掖删丹本桑欽説以為西上酒泉合黎三也自漢志以外賈耽以張掖郡之張掖河當之唐史以小勃律之娑夷河東女之康延川當之其多如此臣惟取條支妫水之西入西海者以應經文而他皆不取為其地望不與經合也條支之妫水唐史娑夷河康延川别為圖以辨正之而班桑賈三說者皆在甘肅兩州之間今同一圖随其地望辨證其旁而譌誤踈畧自昭昭矣 東女弱水辨 唐書東女居康延川有弱水南流縫革為?此水在唐方名弱水前此未之聞也臣案東女之地正東以及東南皆與今蜀茂雅州接則正在越嶲滇池上流其與弱水流沙全不相及且唐史明言其水南流故臣甯采之以為黒水為其與經之入南海者應也古?弱水不勝重載故以弱名今其俗傳所起豈以縫革為?有類乎不勝重載者耶臣案水經葉榆水徑哀牢漢建武中哀牢王九隆遣兵乗革?南下以攻漢民遇大兩革?皆沒則縫革為船自其西南夷故俗而又正行葉榆水中則東女此水之南流者乃葉榆水上源明也 小勃律弱水辨 唐史小勃律居孽多城臨娑夷水髙仙芝?仙芝讨小勃律斷娑夷橋史臣曰娑夷河弱水也又有董辟和者附此水為國遂名為弱水國又别種居此水之西者亦名弱水西悉董王此語亦起唐世前代無之案小勃律西北與吐番接其東南距大勃律大勃律之西即北天竺雪山也開元間吐番攻小勃律其王贻書張孝嵩曰勃律唐之西門失之則西方諸國皆堕吐番其曰唐之西門則以自唐而出西域此地為西行之始也吐番之假道小勃律也曰我非謀爾國假道攻四鎮爾夫四鎮者于阗其一也吐番自東南向于阗必道其國則其地必西而不北可知也仙芝謂趨小勃律為深入者為其兵自北而南故言深入也然則小勃律之謂娑夷河者當在蜀西而與近南之天竺接不與于阗南山接也唐史言五天竺幅贠三萬裡者乃僧元奘誇言也幅贠三萬裡當徑萬裡五天竺之東已際南海若自南海而北實徑萬裡便當北接匈奴中間諸國自于阗以至烏孫皆當為所奄有矣此學釋氏者誇語有地理可攷非實語也況蔥嶺雖有捐笃本亦釋種而全與五天竺不同唐史誤以合言故并與大勃律無的地也臣案樊綽蠻書蘭滄江源出大雪山娑川自西北斜來注于南海正與葉榆黑水之趨南海者悉在麋泠而同為一地其謂雪山即吐番天竺相隣之雪山而娑川者即娑夷河而譌其稱謂者也臣故推方言之知其不為西流之弱水也 叙説 經曰弱水既西又經序聲教之迄于四海也曰東漸于海西被于流沙則經之謂西者其必合天地四海之大而皆在西乃适為稱諸家顧獨于雍州求西其大緻已失若古雍之在後世河西者其間有水源流亘數千百裡率為西向尚雲可以借口而桑賈班三家凡所稱引既皆不出乎甘肅兩州之間已不足應經而又其水未嘗西流故臣深所不據而本漢書初通西域時長老所?條支弱水以為經證蓋其水居西域蔥嶺南山之西地防萬裡凡水又皆西流注于西海以聲教該及四海者防之此真足以當四海之西故臣敢主其説以為經之弱水也 叙説 黒水弱水在經以比四渎諸家聚而求之甘沙兩州則既不倫而其理之尤短者即積石河北而求入南海之大川也甘沙南望南海中隔積石河自無縁可以越河南度而諸家不以為非也郦道元曰黒水自張掖南流至炖煌過三危山以南入海謂越河可入南海既已不思而甘在東沙在西亦自無縁可以倒上孔穎達飾為之説曰河有伏流可度故入南海無礙也杜佑又増其説曰自南溪郡南流而入南海此三説者皆不考地理也甘沙之距南海不獨隔積石河而已也中有南山者自于阗?迹而東岡阜相接直至漢之長安皆在河南皆名南山至