卷四
關燈
小
中
大
南牖，皆統于太祖東向之尊，是故西尚以次而東。
今祠堂之制既異于古，而又無太祖東向之統，則以西為尚之說，誠有所未安。
禮以時為大，若事死，如事生，則宜以高祖南向而曾祖祢東西分列，席皆稍降而弗正對，似于人心為安。
曾見浦江鄭氏之祭，四代考妣皆異席。
高考妣南向，曾祖祢考皆西向，妣皆東向，各依世次稍退半席。
其于男女之别尊卑之等，兩得其宜，今吾家亦如此行。
但恐民間廳事多淺隘，而器物亦有所不備，則不能以通行耳。
陽明先生雲。
《祀典議》 太子賓客崔沔議曰：祭祀之興，肇于太古，茹毛飲血則有毛血之薦，未有麹蘖則有玄酒之奠。
施及後王，禮物漸備，然以神道緻敬，不敢廢也。
笾豆簠簋，樽壘之實，皆周人之時馔也。
其用通于宴飨賓客，而周公制禮與毛血玄酒同薦。
鬼神國家，由禮立訓，因時制範，清廟時飨，禮馔畢陳，用周制也。
園陵上食，時膳具設，遵漢法也。
職貢來祭，緻遠物也。
有新必薦，順時令也。
苑囿之内，躬稼所收，搜狩之時，親發所中，莫不薦而後食，盡誠敬也。
若此至矣，複何加焉？但當申敕有司，無或簡怠，則鮮美肥濃，盡在是矣。
不必加笾豆之數也。
《釋奠》 《釋奠議》大略言斯道肇于堯舜，衍于禹、湯、文、武、周公，而折裡于孔子。
然則由堯舜而下，皆合祀于天子之學。
天子之學有五：東曰東膠，西曰瞽宗，南曰成均，北曰上庠，而其中曰辟雍。
蓋上庠者，有虞氏之學也。
居于北者，象五行之水，宜以堯、舜為先聖，稷、契為先師，而以建子之月行事；成均者，夏後氏之學也。
居于南者，象五行之火，宜以禹為先聖，臯陶、伯益為先師，而以建午之月行事；瞽宗者，殷人之學也。
居于西者，象五行之金，宜以湯為先聖，伊尹、仲虺、傅說為先師；而以建酉之月行事；東膠者，周人之學也。
居于東者，象五行之木，宜以文、武、周公為先聖，太公望、召公奭為先師，而以建卯之月行事；辟雍居中，象五行之土，而孔子集群聖之大成，宜以孔子為先聖，顔子、曾子、子思、孟子、周子、二程子、張子、朱子為先師，而以辰、戌、醜、未四建之月行事。
其四代之賢者，各從祀于其學之兩庑。
自七十子而下，以及後世大儒，鹹從祀于辟雍之兩庑。
然惟天子得以遍祀曆代之先聖、先師，而守令則唯祀孔子一聖，顔子至朱子九師而已。
蓋天子祭天下名山大川，諸侯祭封内山川，故唯天子得以遍祀天下之名賢，而其馀皆不必祀，祀之則為僭且濫矣。
近世金華宋濂作《孔子廟堂議》頗合禮意，而惜乎猶有所未備也。
故推廣其說，如此先生自謂好禮之士，有能以此言請于朝，未有不從者，恐未必然，然此足以見其考古之學矣。
吳郡布衣沈璵字孟溫著。
《宗法》 古人宗法之立，所以立民極，定民志也。
今人不能行者，非法之不立，講之不明，勢不可行也。
蓋古者公卿大夫，世祿世官，其法可行。
今武職猶有世祿世官遺意，然惟公侯伯家能行之，其馀武職若承襲一事，支庶不敢奪嫡，賴有法令維持之耳。
至于祠堂祭禮，便已窒礙難行。
如宗子雖承世官，其所食世祿，月給官廪而已，非若前代有食邑采地圭田之制也。
故貧乏不能自存者，多僦民屋以居，甚至寄居公廨及神廟旁屋。
使為支子者，知禮畏義，歲時欲祭于其家，則神主且不知何在，又安有行禮之地哉？今武官支子家富能行時祭者，宗子宗婦不過就其家飨餕馀而已。
此勢不行于武職者如此。
文職之家宗子有祿仕者，固知有宗法矣。
亦有宗子不仕，支子由科第出仕者。
任四品以下官，得封贈其父母；任二品、三品官，得封贈其祖父母；任一品官，得封贈其曾祖父母。
夫朝廷恩典既因支子而追及其先世，則祖宗之氣脈自與支子相為流通矣。
揆幽明之情，推感格之禮，雖不欲奪嫡，自有不容己者矣。
此勢不行于文職者如此。
故曰：非法之不立，講之不明，勢不可行也。
知禮者家必立宗，宗必立譜，使宗支不紊。
宗子雖微，支子不得以當強淩之，則仁讓以興，乖争以息，亦庶乎不失先王之意矣。
《鎮守》 本朝自己巳之變，各邊防守之寄益周于前。
如各方面有險要者，俱設鎮守太監、總兵官、巡撫、都禦史各一員，下人名為「三堂」。
宣府、大同、遼東、陝西三邊又有協守、分守、遊擊等官。
其制尤為缜密。
但近來添設頗多，姑舉北直隸言之，如薊州、永平、山海等處，密雲、古北等處，居庸關等處，各有鎮守内官；鲶魚石等營，黃崖口等營，台頭營、山海等處，永平、太平寨青山營，蛾眉山營，遵化灤陽等關，劉家口等處，黃化鎮、紫荊關、倒馬關，凡二十四處各有守備内官、武官稱是。
夫武官分布要害，遇有警急，各任其責。
内官之設，既非令典，今以數百裡之地，其多如許。
況此輩原無祿食大平之時，日費頗豐，不免取諸所部，孰敢誰何？萬一事起不測，折沖禦侮，必賴将臣，彼亦無能為也。
或犯吏議，朝廷又各原之，付司禮監，奏奪軍力之疲敝，軍政之不修，有由然矣。
近皆停革昭代之聖政，此其第一也。
間常考内官之制，洪武中内官僅能識字，不知義理。
永樂中，始令吏部聽選教官入内教書。
正統初，太監王振于内府開設書堂，選翰林檢讨、正字等官入教，于是内官多聰慧知文義者。
然其時職專辦内府衙門事，出差者尚少。
宣德間，差出頗多，然事完即回。
今則幹與外政。
如邊方鎮守，京營掌兵，經理内外倉場，提督營造珠池、銀礦、市舶、織染等事，無處無之。
嘗在通州遇張太監，交址人雲永樂年間，差内官到五府六部禀事，内官俱離府部官一文作揖，路遇公侯驸馬伯下馬旁立。
今則呼喚府部官如呼所屬，公侯驸馬伯路遇内官反回避之，且稱呼以翁父矣。
任用宦官，前代有國之初，自無此事。
漢高借枕樊哙得排闼而言之，而東漢循緻燎原乃爾。
唐自中葉有監軍者，蓋其時因疑諸将，特以親信參之。
宋太宗令王繼恩平李順有功，宰相拟為宣徽使，太宗謂太重，不可。
遂創宣政使處之。
朱子曰：朝臣諸将中豈無可任者？須得用宦官。
彼既有功爵賞，不得吝矣，然猶守法制，恐啟宦者權重之患。
及熙豐用兵，遂皆用宦者。
李憲在西，權任如大将，馴至後來，遂有童貫譚祯之禍。
後世之事無亦有類是者乎？ 仇士良緻仕，教其黨以固寵之術曰：天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然後吾輩可以得志。
慎勿使之讀書，親近儒士。
彼見前代興亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣。
其黨拜謝而去。
士良之言，閹寺傳心之秘藏也。
而史臣得而述之，為益大矣。
《馬政論》 馬政之說，古今凡幾變。
以官民通牧者，周也。
成周以民牧者，如丘甸歲取馬四匹之類，平時則官給刍牧，有警則民供調發。
然而天子之都，諸侯之國，士大夫之家，未嘗不自蓄馬。
此蓋在官養之耳！何以知之？如《周禮》以天子十有二閑，先儒論數謂不過三千馀匹。
衛文公承夷狄所滅，新造之後，末年騋牝三千。
若以制度論之，衛以諸侯之國，又當殘亂之馀，其他固不及論，安得遽如成周全盛乘馬之數？蓋所謂天子十有二閑，是養之于官者。
衛之騋牝三千，舉官民通數而言之。
此成周官民通牧之制也。
阡陌開，井田廢，兵車不取之田賦，戎馬各從官給。
于是馬政日廢，而外患生矣。
漢初稍複古制，勸民養馬，有一匹者複卒三人，蓋居閑則免三人之算，有事則當三人之卒。
此内郡之制也。
至于邊塞，則縱民蓄牧而官不禁。
烏氏居塞則緻馬數千群，橋桃居塞則緻馬千匹。
于是内郡之盛，則衆庶有馬，阡陌成群；邊郡之盛，則三十六苑分置西北。
武帝初年，單于入塞，見馬布野而無人牧者。
征伐四夷，而馬往來食長安者數萬匹。
既數出師，馬大耗乏，則行一切之令，自封君以下至三百石吏，以次出馬，則内郡庶民之有馬者，欲望複卒難矣。
又令民得蓄邊者，從官假馬，母而歸其息什一，則邊郡之欲蓄牧者難矣。
又匿馬者有罪，有以列侯匿馬而腰斬者，有以民或匿馬，馬不具，而長安令幾坐死者。
故内郡不足，則籍民馬以補車騎；邊郡不足，則發酒泉驢駝負出玉門關。
輪台之悔，始修馬令，此漢牧于民而用于官之制也。
唐府兵之制，當給馬者官與其直，市之每匹錢二萬五千，刺史折沖果毅，歲周不任戰者鬻之，以其錢更市不足。
則府供之，此給錢以市也。
至府兵漸壞，兵貧難緻，乃給以監牧之馬，此給馬以用也。
大抵唐之馬政，皆給于官，民無與焉。
始唐接周隋亂離之後，承天下征伐之馀，鸠括殘騎，僅得牝牡二千匹于赤岸澤。
徙之隴右，始命太仆張萬歲葺其政。
肇自貞觀，訖于麟德，四十年間至七十萬馀匹。
于時天下以一缣易一馬，秦漢之盛未始聞也。
垂拱以後，馬耗大半。
開元始命王毛仲為内外閑廄，使牧養有法，雲錦成群，此唐牧馬于官，而給于民之制也。
宋内有天驷監，外有十八監，此官馬也；民間蓄養，指為外廄，此民馬也；沿邊算郡，估買蕃馬，此戎馬也。
然就是三者論之，而監牧為尤重。
蓋官之馬，多不專責于民；中國之馬，多不專倚于戎狄。
專責于民，則民受其害；專倚于戎狄，則戎狄享其利。
此累朝于監牧之制，所以必加之意也。
部轄有方，秣飼以時，而騰駒遊牝，順其物性矣。
既置群牧司，又置群牧，使以大臣領焉。
何其重也？乾德六年八月幸飛龍院，九月又幸，十月又幸。
一歲之間凡三幸焉。
何其重也？夫惟待之也重，故其視之也亦不輕。
蓄牧孳息，自足國用。
民間與蕃落為市猶禁之，而黎馬不及格尺亦牧之。
不問何者，其所資者輕也。
天禧中，嘗廢東平監矣，未幾而複置。
天聖中，嘗廢八監矣，未幾而複議。
蓋所重在此，則所輕在彼，此君臣上下所以必于是拳拳欤？熙甯大臣為謀，不審聽曾孝寬之說，而壞祖宗之制？賦牧地與農民，散國馬于編戶，坊監廄庫，栅庌井泉。
七八十年經畫，一旦廢罷，民受其病，官乏其利，中國不足求之夷狄，于是茶馬之職置矣。
元豐以後，其弊曆見，天子慨然追念舊臣聖言，及此誰執其咎？籲！市馬于戎猶可言也，責馬于民不可為也。
不然則戶馬之法已盡罷，而茶馬之職至于今不易者，亦必有說矣。
《市戎馬》 宋太宗時，市戎馬國子博士李覺上言曰：夫冀北燕代，馬之所生，胡戎之所恃也。
故制敵之實用，兵騎為急。
議者以為欲國之多馬，在乎啖戎以利，使重譯而至焉。
然市馬之費歲益，而廄牧之數不加者，蓋失其生息之理也。
且戎人畜牧轉徙，旅逐水草，騰駒遊牝，順其物性，由是浸以蕃滋也。
暨乎市易之馬，至于中國則絷之維之，飼以枯槁，離析牝牡，制其生性，玄黃虺隕，因而而減耗宜然矣。
又有不同中國之馬，服習成性，食枯刍處華廄，率以為常。
故多生息而無耗失。
古者田賦之法，六十四井出戎馬四匹，兵車一乘，牛十二頭。
天子畿方千裡，提封百萬井，除山川城池邑居苑囿，凡三十六萬井不輸賦外，六十四萬井出戎馬四萬匹，兵車萬乘，此賦馬之數也。
諸侯大者四千匹，兵車千乘，故稱千乘之國。
卿大夫者馬四百匹，兵車百乘，故稱百乘之家。
則天下之廣，諸侯之衆，戎馬之賦多矣。
是以唐之暨晉，皆處河北，而北虜不能為患，由良馬之多也。
此并取于田賦，不聞市馬于戎也。
洎秦壞井田，漢興阡陌，兵車不取，田賦戎馬悉從官給。
是以匈奴曆年為患，由馬之少也。
故晁錯說文帝勸農功，令民有車騎馬一匹者，複卒三人，謂免三人甲卒之賦也。
至武帝七十年間，衆庶街巷有馬，阡陌之間成群，乘牸牝者擯而不得會聚，此則馬皆生于中國不聞市于戎也。
今軍伍中牝馬甚多，而孳息之數尤鮮者何也？皆雲官給，秣飼之費不充。
又馬多産則羸弱，駒能食則侵其刍粟，馬母愈瘠，養馬之卒有罪無利。
是以駒子生乃驅令，齅灰而死。
其後官司知有此蠹，于是議及養駒之卒，量給賞缗，其如所賜無幾，而尚習前弊何？今竊揣量國家所市戎馬直之少者，匹不下二十兩，往來資給，賜與複在數外，是貴市于外夷，而賤棄于中國，非理之得也。
國家縱未暇别擇之牝馬，以分蓄牧，宜且減市馬之半直，賜畜駒之将卒增為月給，俟其納馬則止焉。
則是貨不出國，而馬有滋也。
大率牝馬二萬，而駒牧其半亦可。
歲獲萬匹，況複牝以生牝，駒以生駒，十數年間馬必倍矣。
昔猗頓窮士也，陶朱公教以畜五牸，乃适西河大畜牛羊于猗頓之南，十年之間其息無算。
況以天下之馬而生息乎？ 乾坤震坎則具其象，屯随晉渙則拟之辭，此馬之見于易也。
遠則作牧于羌夷，近則納稭于甸服，此馬政已見于書矣。
騋牝衛風，才臧魯頌，詩則詳哉！其言之也。
春秋謹嚴，而書新延。
廄作丘甲，若周官之法，養之以皂乘，廄校視之以圉牧，庾巫設祖，牧社步之，祭以謹其本。
時出入遊靡之節以宣其性；分庌找牝牡之别以一其種，嚴攻講刻剔之策以就其才。
又為之禁原驅維蟲，網惡去害。
後世馬政有能出其右乎？ 唐太宗回鹘十骥，贊殊毛共枥狀，花蕊之交林異色同，群似雲霞之間，彩亦奇俊語也。
《馬政》 丘公所論官牧之法，大概得之。
至其所以處置民牧者，則恐煩難瑣屑。
比之今日，益增擾亂，殊非通變，宜民改弦易轍之道也。
且前既言保馬之弊，使民一身而應二役，有損于民無益于官。
諸雲雲者可謂洞照其原矣。
今所處置乃止于此，不知依此行之百姓，可以免二役之苦乎？可以免刍秣之費乎？所養之馬，果可以免于小弱羸瘠，而真可以供戰陣之用乎？若徒為紛更而前弊不免，祗益害耳！或曰：然則必于兩直隸、河南、山東之地，置監牧蒐間田，盡變民牧而為官牧而後可也。
曰：不必然也。
太平日久，中原寸土，民皆開懇，以為世業，縱有山岩川阪不可耕種之地，亦百一耳。
安得閑田可以置監牧馬也耶？果爾則其害又甚矣。
曰：然則，如之何而可？何而可也？今之法而通之，以宜民而已矣。
蓋國家之初，幹戈甫定，而馬有馀乘，生齒未繁而地有馀畝。
故賦馬于民，借民之力以為牧養，因地之馀，以圖蕃息，亦猶古之所謂散之華山之陽雲者。
其法非不良，而其意亦非不善也。
行之既久，弊患漸生，馴至今日，為害滋甚。
有審編之害焉，有二役之害焉，有輪養之害焉，有刍秣之害焉，有點視之害焉，有交兌之害焉，有印烙之害焉，有倍償之害焉，而又有官吏之科擾焉，裡甲之侵漁焉，訴訟之繁多焉，影射之奸巧焉。
百孔千瘡難以殚述，而中原之民始坐困矣。
至其所飼之馬，所生之駒，又皆小弱羸瘠，無一可用。
盡如丘公所言者，起俵之時，往往計丁出錢，每馬一匹，多者四、五十兩，少亦不下三十馀兩，而後可以免于仆寺簡退之苦。
前日所養之馬，徒受勞費無窮之害，而何嘗得其萬分有一之利哉？匪直民也，官亦何嘗得其萬分有一之利也哉？夫國馬之不可缺者，民既出錢以供應矣。
又使養無用之馬，而受無窮之害，此何謂也？為今之計，當總計每年應俵某省若幹，某府州縣若幹，如有偏重偏輕之處，當量其地方大小，民力多寡，一切通融而均攤之，立為定式，某省應俵若幹，某府州縣應俵若幹，即于本處見在田糧數内起取銀兩，若今水馬二站者。
然每年照數買馬起俵，無緻阙乏，然後将所養見在無用之馬，盡行斥賣，解價仆寺收貯，以備買馬之需。
如此則朝廷不失國馬之利，而百姓頓除養馬之害，中原赤子當鼓舞聖德于萬萬矣。
古今馬政詳矣。
漢人牧于民而用于官，唐人牧于官而給于民，宋則始牧于官，其後蓄之于民，又其後則市之于戎。
我朝蓋兼用之。
故兩畿、山東、河南牧之民者也，牧之民者，兩京太仆寺主之；陝西、遼東牧之官者也，牧之官者，行太仆、苑馬寺主之。
山西行太仆寺之設，蓋與陝西、遼東等乃不在官不在民，而所謂備邊馬政。
并其意與法，而失之何哉？孳牧止于衛所，衛牝牡十，所又半之，解俵僅存虛名，緩急無益軍旅，非如山東、河南之征額有常也。
給散歸之官軍，耗折漫無稽考，有則藉為衣食之資，而刍牧不盡其材；無則規免征調之苦，而瘦損是其所利，甚則以之充傳遞之役為轉運之資，買補絡繹而死傷相尋，皆寺官所不得與者。
此豈法之設端使然
今祠堂之制既異于古，而又無太祖東向之統，則以西為尚之說，誠有所未安。
禮以時為大，若事死，如事生，則宜以高祖南向而曾祖祢東西分列，席皆稍降而弗正對，似于人心為安。
曾見浦江鄭氏之祭，四代考妣皆異席。
高考妣南向，曾祖祢考皆西向，妣皆東向，各依世次稍退半席。
其于男女之别尊卑之等，兩得其宜，今吾家亦如此行。
但恐民間廳事多淺隘，而器物亦有所不備，則不能以通行耳。
陽明先生雲。
《祀典議》 太子賓客崔沔議曰：祭祀之興，肇于太古，茹毛飲血則有毛血之薦，未有麹蘖則有玄酒之奠。
施及後王，禮物漸備，然以神道緻敬，不敢廢也。
笾豆簠簋，樽壘之實，皆周人之時馔也。
其用通于宴飨賓客，而周公制禮與毛血玄酒同薦。
鬼神國家，由禮立訓，因時制範，清廟時飨，禮馔畢陳，用周制也。
園陵上食，時膳具設，遵漢法也。
職貢來祭，緻遠物也。
有新必薦，順時令也。
苑囿之内，躬稼所收，搜狩之時，親發所中，莫不薦而後食，盡誠敬也。
若此至矣，複何加焉？但當申敕有司，無或簡怠，則鮮美肥濃，盡在是矣。
不必加笾豆之數也。
《釋奠》 《釋奠議》大略言斯道肇于堯舜，衍于禹、湯、文、武、周公，而折裡于孔子。
然則由堯舜而下，皆合祀于天子之學。
天子之學有五：東曰東膠，西曰瞽宗，南曰成均，北曰上庠，而其中曰辟雍。
蓋上庠者，有虞氏之學也。
居于北者，象五行之水，宜以堯、舜為先聖，稷、契為先師，而以建子之月行事；成均者，夏後氏之學也。
居于南者，象五行之火，宜以禹為先聖，臯陶、伯益為先師，而以建午之月行事；瞽宗者，殷人之學也。
居于西者，象五行之金，宜以湯為先聖，伊尹、仲虺、傅說為先師；而以建酉之月行事；東膠者，周人之學也。
居于東者，象五行之木，宜以文、武、周公為先聖，太公望、召公奭為先師，而以建卯之月行事；辟雍居中，象五行之土，而孔子集群聖之大成，宜以孔子為先聖，顔子、曾子、子思、孟子、周子、二程子、張子、朱子為先師，而以辰、戌、醜、未四建之月行事。
其四代之賢者，各從祀于其學之兩庑。
自七十子而下，以及後世大儒，鹹從祀于辟雍之兩庑。
然惟天子得以遍祀曆代之先聖、先師，而守令則唯祀孔子一聖，顔子至朱子九師而已。
蓋天子祭天下名山大川，諸侯祭封内山川，故唯天子得以遍祀天下之名賢，而其馀皆不必祀，祀之則為僭且濫矣。
近世金華宋濂作《孔子廟堂議》頗合禮意，而惜乎猶有所未備也。
故推廣其說，如此先生自謂好禮之士，有能以此言請于朝，未有不從者，恐未必然，然此足以見其考古之學矣。
吳郡布衣沈璵字孟溫著。
《宗法》 古人宗法之立，所以立民極，定民志也。
今人不能行者，非法之不立，講之不明，勢不可行也。
蓋古者公卿大夫，世祿世官，其法可行。
今武職猶有世祿世官遺意，然惟公侯伯家能行之，其馀武職若承襲一事，支庶不敢奪嫡，賴有法令維持之耳。
至于祠堂祭禮，便已窒礙難行。
如宗子雖承世官，其所食世祿，月給官廪而已，非若前代有食邑采地圭田之制也。
故貧乏不能自存者，多僦民屋以居，甚至寄居公廨及神廟旁屋。
使為支子者，知禮畏義，歲時欲祭于其家，則神主且不知何在，又安有行禮之地哉？今武官支子家富能行時祭者，宗子宗婦不過就其家飨餕馀而已。
此勢不行于武職者如此。
文職之家宗子有祿仕者，固知有宗法矣。
亦有宗子不仕，支子由科第出仕者。
任四品以下官，得封贈其父母；任二品、三品官，得封贈其祖父母；任一品官，得封贈其曾祖父母。
夫朝廷恩典既因支子而追及其先世，則祖宗之氣脈自與支子相為流通矣。
揆幽明之情，推感格之禮，雖不欲奪嫡，自有不容己者矣。
此勢不行于文職者如此。
故曰：非法之不立，講之不明，勢不可行也。
知禮者家必立宗，宗必立譜，使宗支不紊。
宗子雖微，支子不得以當強淩之，則仁讓以興，乖争以息，亦庶乎不失先王之意矣。
《鎮守》 本朝自己巳之變，各邊防守之寄益周于前。
如各方面有險要者，俱設鎮守太監、總兵官、巡撫、都禦史各一員，下人名為「三堂」。
宣府、大同、遼東、陝西三邊又有協守、分守、遊擊等官。
其制尤為缜密。
但近來添設頗多，姑舉北直隸言之，如薊州、永平、山海等處，密雲、古北等處，居庸關等處，各有鎮守内官；鲶魚石等營，黃崖口等營，台頭營、山海等處，永平、太平寨青山營，蛾眉山營，遵化灤陽等關，劉家口等處，黃化鎮、紫荊關、倒馬關，凡二十四處各有守備内官、武官稱是。
夫武官分布要害，遇有警急，各任其責。
内官之設，既非令典，今以數百裡之地，其多如許。
況此輩原無祿食大平之時，日費頗豐，不免取諸所部，孰敢誰何？萬一事起不測，折沖禦侮，必賴将臣，彼亦無能為也。
或犯吏議，朝廷又各原之，付司禮監，奏奪軍力之疲敝，軍政之不修，有由然矣。
近皆停革昭代之聖政，此其第一也。
間常考内官之制，洪武中内官僅能識字，不知義理。
永樂中，始令吏部聽選教官入内教書。
正統初，太監王振于内府開設書堂，選翰林檢讨、正字等官入教，于是内官多聰慧知文義者。
然其時職專辦内府衙門事，出差者尚少。
宣德間，差出頗多，然事完即回。
今則幹與外政。
如邊方鎮守，京營掌兵，經理内外倉場，提督營造珠池、銀礦、市舶、織染等事，無處無之。
嘗在通州遇張太監，交址人雲永樂年間，差内官到五府六部禀事，内官俱離府部官一文作揖，路遇公侯驸馬伯下馬旁立。
今則呼喚府部官如呼所屬，公侯驸馬伯路遇内官反回避之，且稱呼以翁父矣。
任用宦官，前代有國之初，自無此事。
漢高借枕樊哙得排闼而言之，而東漢循緻燎原乃爾。
唐自中葉有監軍者，蓋其時因疑諸将，特以親信參之。
宋太宗令王繼恩平李順有功，宰相拟為宣徽使，太宗謂太重，不可。
遂創宣政使處之。
朱子曰：朝臣諸将中豈無可任者？須得用宦官。
彼既有功爵賞，不得吝矣，然猶守法制，恐啟宦者權重之患。
及熙豐用兵，遂皆用宦者。
李憲在西，權任如大将，馴至後來，遂有童貫譚祯之禍。
後世之事無亦有類是者乎？ 仇士良緻仕，教其黨以固寵之術曰：天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然後吾輩可以得志。
慎勿使之讀書，親近儒士。
彼見前代興亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣。
其黨拜謝而去。
士良之言，閹寺傳心之秘藏也。
而史臣得而述之，為益大矣。
《馬政論》 馬政之說，古今凡幾變。
以官民通牧者，周也。
成周以民牧者，如丘甸歲取馬四匹之類，平時則官給刍牧，有警則民供調發。
然而天子之都，諸侯之國，士大夫之家，未嘗不自蓄馬。
此蓋在官養之耳！何以知之？如《周禮》以天子十有二閑，先儒論數謂不過三千馀匹。
衛文公承夷狄所滅，新造之後，末年騋牝三千。
若以制度論之，衛以諸侯之國，又當殘亂之馀，其他固不及論，安得遽如成周全盛乘馬之數？蓋所謂天子十有二閑，是養之于官者。
衛之騋牝三千，舉官民通數而言之。
此成周官民通牧之制也。
阡陌開，井田廢，兵車不取之田賦，戎馬各從官給。
于是馬政日廢，而外患生矣。
漢初稍複古制，勸民養馬，有一匹者複卒三人，蓋居閑則免三人之算，有事則當三人之卒。
此内郡之制也。
至于邊塞，則縱民蓄牧而官不禁。
烏氏居塞則緻馬數千群，橋桃居塞則緻馬千匹。
于是内郡之盛，則衆庶有馬，阡陌成群；邊郡之盛，則三十六苑分置西北。
武帝初年，單于入塞，見馬布野而無人牧者。
征伐四夷，而馬往來食長安者數萬匹。
既數出師，馬大耗乏，則行一切之令，自封君以下至三百石吏，以次出馬，則内郡庶民之有馬者，欲望複卒難矣。
又令民得蓄邊者，從官假馬，母而歸其息什一，則邊郡之欲蓄牧者難矣。
又匿馬者有罪，有以列侯匿馬而腰斬者，有以民或匿馬，馬不具，而長安令幾坐死者。
故内郡不足，則籍民馬以補車騎；邊郡不足，則發酒泉驢駝負出玉門關。
輪台之悔，始修馬令，此漢牧于民而用于官之制也。
唐府兵之制，當給馬者官與其直，市之每匹錢二萬五千，刺史折沖果毅，歲周不任戰者鬻之，以其錢更市不足。
則府供之，此給錢以市也。
至府兵漸壞，兵貧難緻，乃給以監牧之馬，此給馬以用也。
大抵唐之馬政，皆給于官，民無與焉。
始唐接周隋亂離之後，承天下征伐之馀，鸠括殘騎，僅得牝牡二千匹于赤岸澤。
徙之隴右，始命太仆張萬歲葺其政。
肇自貞觀，訖于麟德，四十年間至七十萬馀匹。
于時天下以一缣易一馬，秦漢之盛未始聞也。
垂拱以後，馬耗大半。
開元始命王毛仲為内外閑廄，使牧養有法，雲錦成群，此唐牧馬于官，而給于民之制也。
宋内有天驷監，外有十八監，此官馬也；民間蓄養，指為外廄，此民馬也；沿邊算郡，估買蕃馬，此戎馬也。
然就是三者論之，而監牧為尤重。
蓋官之馬，多不專責于民；中國之馬，多不專倚于戎狄。
專責于民，則民受其害；專倚于戎狄，則戎狄享其利。
此累朝于監牧之制，所以必加之意也。
部轄有方，秣飼以時，而騰駒遊牝，順其物性矣。
既置群牧司，又置群牧，使以大臣領焉。
何其重也？乾德六年八月幸飛龍院，九月又幸，十月又幸。
一歲之間凡三幸焉。
何其重也？夫惟待之也重，故其視之也亦不輕。
蓄牧孳息，自足國用。
民間與蕃落為市猶禁之，而黎馬不及格尺亦牧之。
不問何者，其所資者輕也。
天禧中，嘗廢東平監矣，未幾而複置。
天聖中，嘗廢八監矣，未幾而複議。
蓋所重在此，則所輕在彼，此君臣上下所以必于是拳拳欤？熙甯大臣為謀，不審聽曾孝寬之說，而壞祖宗之制？賦牧地與農民，散國馬于編戶，坊監廄庫，栅庌井泉。
七八十年經畫，一旦廢罷，民受其病，官乏其利，中國不足求之夷狄，于是茶馬之職置矣。
元豐以後，其弊曆見，天子慨然追念舊臣聖言，及此誰執其咎？籲！市馬于戎猶可言也，責馬于民不可為也。
不然則戶馬之法已盡罷，而茶馬之職至于今不易者，亦必有說矣。
《市戎馬》 宋太宗時，市戎馬國子博士李覺上言曰：夫冀北燕代，馬之所生，胡戎之所恃也。
故制敵之實用，兵騎為急。
議者以為欲國之多馬，在乎啖戎以利，使重譯而至焉。
然市馬之費歲益，而廄牧之數不加者，蓋失其生息之理也。
且戎人畜牧轉徙，旅逐水草，騰駒遊牝，順其物性，由是浸以蕃滋也。
暨乎市易之馬，至于中國則絷之維之，飼以枯槁，離析牝牡，制其生性，玄黃虺隕，因而而減耗宜然矣。
又有不同中國之馬，服習成性，食枯刍處華廄，率以為常。
故多生息而無耗失。
古者田賦之法，六十四井出戎馬四匹，兵車一乘，牛十二頭。
天子畿方千裡，提封百萬井，除山川城池邑居苑囿，凡三十六萬井不輸賦外，六十四萬井出戎馬四萬匹，兵車萬乘，此賦馬之數也。
諸侯大者四千匹，兵車千乘，故稱千乘之國。
卿大夫者馬四百匹，兵車百乘，故稱百乘之家。
則天下之廣，諸侯之衆，戎馬之賦多矣。
是以唐之暨晉，皆處河北，而北虜不能為患，由良馬之多也。
此并取于田賦，不聞市馬于戎也。
洎秦壞井田，漢興阡陌，兵車不取，田賦戎馬悉從官給。
是以匈奴曆年為患，由馬之少也。
故晁錯說文帝勸農功，令民有車騎馬一匹者，複卒三人，謂免三人甲卒之賦也。
至武帝七十年間，衆庶街巷有馬，阡陌之間成群，乘牸牝者擯而不得會聚，此則馬皆生于中國不聞市于戎也。
今軍伍中牝馬甚多，而孳息之數尤鮮者何也？皆雲官給，秣飼之費不充。
又馬多産則羸弱，駒能食則侵其刍粟，馬母愈瘠，養馬之卒有罪無利。
是以駒子生乃驅令，齅灰而死。
其後官司知有此蠹，于是議及養駒之卒，量給賞缗，其如所賜無幾，而尚習前弊何？今竊揣量國家所市戎馬直之少者，匹不下二十兩，往來資給，賜與複在數外，是貴市于外夷，而賤棄于中國，非理之得也。
國家縱未暇别擇之牝馬，以分蓄牧，宜且減市馬之半直，賜畜駒之将卒增為月給，俟其納馬則止焉。
則是貨不出國，而馬有滋也。
大率牝馬二萬，而駒牧其半亦可。
歲獲萬匹，況複牝以生牝，駒以生駒，十數年間馬必倍矣。
昔猗頓窮士也，陶朱公教以畜五牸，乃适西河大畜牛羊于猗頓之南，十年之間其息無算。
況以天下之馬而生息乎？ 乾坤震坎則具其象，屯随晉渙則拟之辭，此馬之見于易也。
遠則作牧于羌夷，近則納稭于甸服，此馬政已見于書矣。
騋牝衛風，才臧魯頌，詩則詳哉！其言之也。
春秋謹嚴，而書新延。
廄作丘甲，若周官之法，養之以皂乘，廄校視之以圉牧，庾巫設祖，牧社步之，祭以謹其本。
時出入遊靡之節以宣其性；分庌找牝牡之别以一其種，嚴攻講刻剔之策以就其才。
又為之禁原驅維蟲，網惡去害。
後世馬政有能出其右乎？ 唐太宗回鹘十骥，贊殊毛共枥狀，花蕊之交林異色同，群似雲霞之間，彩亦奇俊語也。
《馬政》 丘公所論官牧之法，大概得之。
至其所以處置民牧者，則恐煩難瑣屑。
比之今日，益增擾亂，殊非通變，宜民改弦易轍之道也。
且前既言保馬之弊，使民一身而應二役，有損于民無益于官。
諸雲雲者可謂洞照其原矣。
今所處置乃止于此，不知依此行之百姓，可以免二役之苦乎？可以免刍秣之費乎？所養之馬，果可以免于小弱羸瘠，而真可以供戰陣之用乎？若徒為紛更而前弊不免，祗益害耳！或曰：然則必于兩直隸、河南、山東之地，置監牧蒐間田，盡變民牧而為官牧而後可也。
曰：不必然也。
太平日久，中原寸土，民皆開懇，以為世業，縱有山岩川阪不可耕種之地，亦百一耳。
安得閑田可以置監牧馬也耶？果爾則其害又甚矣。
曰：然則，如之何而可？何而可也？今之法而通之，以宜民而已矣。
蓋國家之初，幹戈甫定，而馬有馀乘，生齒未繁而地有馀畝。
故賦馬于民，借民之力以為牧養，因地之馀，以圖蕃息，亦猶古之所謂散之華山之陽雲者。
其法非不良，而其意亦非不善也。
行之既久，弊患漸生，馴至今日，為害滋甚。
有審編之害焉，有二役之害焉，有輪養之害焉，有刍秣之害焉，有點視之害焉，有交兌之害焉，有印烙之害焉，有倍償之害焉，而又有官吏之科擾焉，裡甲之侵漁焉，訴訟之繁多焉，影射之奸巧焉。
百孔千瘡難以殚述，而中原之民始坐困矣。
至其所飼之馬，所生之駒，又皆小弱羸瘠，無一可用。
盡如丘公所言者，起俵之時，往往計丁出錢，每馬一匹，多者四、五十兩，少亦不下三十馀兩，而後可以免于仆寺簡退之苦。
前日所養之馬，徒受勞費無窮之害，而何嘗得其萬分有一之利哉？匪直民也，官亦何嘗得其萬分有一之利也哉？夫國馬之不可缺者，民既出錢以供應矣。
又使養無用之馬，而受無窮之害，此何謂也？為今之計，當總計每年應俵某省若幹，某府州縣若幹，如有偏重偏輕之處，當量其地方大小，民力多寡，一切通融而均攤之，立為定式，某省應俵若幹，某府州縣應俵若幹，即于本處見在田糧數内起取銀兩，若今水馬二站者。
然每年照數買馬起俵，無緻阙乏，然後将所養見在無用之馬，盡行斥賣，解價仆寺收貯，以備買馬之需。
如此則朝廷不失國馬之利，而百姓頓除養馬之害，中原赤子當鼓舞聖德于萬萬矣。
古今馬政詳矣。
漢人牧于民而用于官，唐人牧于官而給于民，宋則始牧于官，其後蓄之于民，又其後則市之于戎。
我朝蓋兼用之。
故兩畿、山東、河南牧之民者也，牧之民者，兩京太仆寺主之；陝西、遼東牧之官者也，牧之官者，行太仆、苑馬寺主之。
山西行太仆寺之設，蓋與陝西、遼東等乃不在官不在民，而所謂備邊馬政。
并其意與法，而失之何哉？孳牧止于衛所，衛牝牡十，所又半之，解俵僅存虛名，緩急無益軍旅，非如山東、河南之征額有常也。
給散歸之官軍，耗折漫無稽考，有則藉為衣食之資，而刍牧不盡其材；無則規免征調之苦，而瘦損是其所利，甚則以之充傳遞之役為轉運之資，買補絡繹而死傷相尋，皆寺官所不得與者。
此豈法之設端使然
