卷四
關燈
小
中
大
不然。
天子于四夷，若天地之于萬物覆載而全安之。
今突厥歸命，不加衰憐而棄之，非天地之義，而有阻四夷之嫌。
臣謂處以河南，所謂死而生之，亡而存之。
彼世将懷德，何叛之為？徵曰：魏時胡落分處近郡，晉已平吳，郭欽、江統勸武帝逐出之不用，後劉石之亂，卒傾中夏，陛下必欲引突厥居河南，所謂養虎自遺患也。
彥博曰：聖人之道無不通，故曰有教無類。
彼創殘之馀，以窮歸我，我援護之，收處内地，将教以禮法，職以耕農，又選酋長入宿衛，何患之恤？中書侍郎顔師右、給事中杜楚客、禮部侍郎李百藥皆言宜處之河北，樹立酋長，俾統部落，視地多少令不相臣，國小權分，終不得抗衡。
中國長辔遠馭之道也。
帝主彥博說，卒度朔方地，自幽州屬靈州分處之。
于豐、勝、靈、夏、朔、代之間建順、佑、化、長四州，剖颉利故地，左置定襄，右置雲中，二都督府統之，擢酋豪為将軍郎将者伍百人，奉朝請者複百馀人。
自幽州屬靈州，其蔓滋矣。
是故漢四郡之舊，唐不可複見也。
嘗謂唐臣之議突厥納之兖、豫，是謂忌而不弘，委之河南，斯則縱而遺患。
魏徵遣還河北之言，師古國小權分之說，聖人複起無能易也。
于戲！可以為而不為，太宗是也；不可以為而為之，王莽、楊廣是也。
将戎患有冥數邪？胡相值之左邪？群臣更言處突厥中國非是，帝亦患之，謂侍臣曰：中國根幹也，四夷枝葉也，割根幹以奉枝葉，木豈滋榮？朕不用魏徵言，幾緻狼狽。
于是賜突厥阿史那思摩姓李氏，立以為泥孰侯利可汗，使率其種落還舊部。
突厥鹹憚薛延陀不肯出塞，帝乃賜薛延陀玺書，令無相抄掠，且曰：碛北延陀主之，碛南突厥主之。
思摩渡河建牙，故定襄城。
《京邊軍》 京邊官軍，各有分地，必有急事，乃可互相應援。
今無事而調，一不便也；京軍備邊，不習戰陣，難保必勝，虧損國威。
二不便也；京軍出京，駭人耳目，傳聞各處，未免驚疑。
三不便也；京軍出外，倚恃強勢，占住房屋，需索酒食，強買貨物，奸污婦女。
将官護短而不肯禁，邊方受害而不敢言。
四不便也；邊軍在内，狎恩恃愛，傲睨軍民，蔑視官府，治之或不能堪，縱之愈不可制。
五不便也；違遠鄉井，抛棄骨肉，或風氣寒暖之不宜，或盤費供給之不續。
六不便也；糧草之外必用行糧，布花之外必須賞赉，非緊急不得已之時，為糜濫無紀極之費。
七不便也；往來交替，無有甯息。
倉卒之際，或變起于道途；厭倦之馀，或患生于肘腋。
八不便也；示京營之空虛，見中國之單弱。
九不便也；西北諸邊，見報聲息唇齒之地，正須策應，脫有疏失，咎将誰歸？十不便也。
夫宣府京師北門，禦虜十分緊要，凡此一事不便數端。
今滿朝之臣以為不便，臣等以腹心之臣，居輔導之地，若阿谀曲從，是滿朝之臣皆有為國之心，而臣等獨當誤國之罪，雖萬死不足贖矣。
《應援》 兵部尚書王瓊建議曰：十年虜寇延綏，兵調固原，分部不明，遙制不審，以緻失事。
乞著令行宣府、大同、延綏三鎮，撫鎮各先整饬奇遊兵馬。
虜不渡河，則延綏聽宣大調用；虜如渡河，則宜大聽延綏調用。
無得先期以費儲備，後期以失事機，此恭襄公經畫也。
嘗考之故牍，詢之土人，正德年間補固漏隙，扶持傾側，公力多焉。
是故即吾宣所知者，治潘浩之失機，主朱振之簡閱，即生口以度虜情，稽道裡以謹征調，是皆不可忘也。
《募民實邊》 太子家令晁錯上言，兵起而不知其勢，戰則為人擒，屯則卒積死。
今胡數轉牧行獵塞下，以候備塞之卒，卒少即入，不救則邊民絕望，降敵救之，才到胡又已去，聚而不罷，為費甚大，罷之則胡複入。
如此數年，中國費苦，民不安矣。
陛下幸憂邊境，發卒治塞，甚大惠也。
然令遠方之卒守塞，一歲而更，不知胡人之能不如選常居者。
家室田作，具以備之，以便為之高城深塹。
要害之處，調立城邑，毋下千家。
先為室屋具田器，乃募徒實複其家，予冬夏衣，廪食能自給，乃止胡人入驅，而能止其所驅者，以其半與之。
縣官為贖其民，如是則邑裡相救助，赴胡不避死。
其與戍卒不習地勢而心畏胡者，功相萬也。
且使遠方無屯戍之事，塞下之民父子相保，無系虜之患，顧不美哉！從之。
三代以下，得禦虜之宜，養鋒蓄銳，不耗内而善防外者，君莫如漢文畫禦虜之策；知彼知此，盡地利而得人和者，臣莫如晁錯。
以今觀之，去彼歲年何啻千百？北秋之興亡強弱，亦幾易種矣。
而其所言固鑿鑿可見之行也。
于戲！團結之力，十倍于征；調轉輸之苦，百倍于屯田，安得錯也？與之極論乎？ 兵莫便于土著，莫不便于遣戍。
何者？山川險易，知谙之不悉也。
水土風氣，習染之不一也。
家室墳墓，顧籍之不專也。
離曠憂思，勞役之不均也。
力疲于道，塗期廢于番易；法撓于逃逋，弊積于顧役。
于是部伍如傳舍操卒，盡市井矣。
而其轉輸之難，尚不論也。
于戲！慎抽選以嚴土著之兵，廣屯田以省轉輸之費，二者缺一不可也。
《邊郡内郡說》 邊郡者内郡之捍蔽，内郡者邊郡之本根。
理勢相須，而勝衰倚伏者也。
是故水災既定，合宮受成，中國之治極矣。
時則葷粥遠逃，蚩尤就戮，邑涿鹿以為都，登釜山而輯瑞，邊境亦極治焉。
青鳥失刑，黃竹興悼，中國之亂成矣。
時則三胡内侵，戎篚不至，烽燧交于骊山，左衽處乎伊洛，邊境亦成亂焉。
以至後世趙籍主父之威，則富國而斥胡秦；遭土崩之勢，則廢塞而縮地。
西漢之勝也，辟榆中以置郡，并陰山以為塞，而一經莽篡，邊土分崩，常山居庸，民戶内徙矣；東漢之勝也，南虜比于藩臣羌卑雜于編戶，而一遇卓兇，邊民流徙，雲中、五原并為一郡矣。
故夫承平之日則邊土須養于内郡，往往有割肉醫瘡之嗟。
有事之時，則内郡播禍于邊土，将四潰橫流之不可救矣。
故夫深國家之慮者，培本根以及捍蔽，而輕重以制其權藩，捍蔽以庇本根，而緩急以措其用。
于戲！是之謂保大永安之道也。
《宿衛》 初宿衛之士累朝相承，務求姑息不欲簡閱，恐傷人情。
由是羸老者居多，但驕蹇不用命，實不可用。
每遇大敵，不走即降，其所以失國亦多由此。
周世宗因高平之戰，始知其弊，謂侍臣曰：凡兵務精不務多，今以農夫百未能養甲士一，奈何浚民之膏澤，養此無用之物乎？且健懦不分，衆何所勸？乃命大簡諸軍精銳者升之上軍，羸者斥去之。
又以骁勇之士多為諸藩鎮所蓄，诏募天下壯士，鹹遣詣阙，命宋太祖選其尤者為殿前諸班，其騎步諸軍各命将帥選之。
由是士卒精疆，近代無比。
征伐四方，所向皆捷，選練之力也。
即此一事，甯不為今時之所急乎？ 《井牧》 長山先生胡翰曰：天地養萬物，聖人養萬民。
故天下之利，聖人不私諸己，亦不以私于人，井田之制是也。
井田者，仁政之首也。
井田不複，仁政不行，天下之民始敝敝矣。
其後二百三十有二年，而漢始有名田之議，猶古之遺意也；又其後六百有三年，而元魏始有均田之法，猶古之遺制也。
先王之遺制、遺意，由秦以來，僅一二見，又皆行之不遠，天下之民益敝敝矣。
為政者，南面以子萬姓。
一夫之饑，猶己饑之；一夫之寒，猶己寒之，孰無是心也。
而訖莫之拯焉。
方漢承秦苛虐之後，民新脫去湯火，未遑蘇息，高帝因而撫之。
逮及文景之世，國家晏安無事，宗戚大臣憑藉貴高之勢，争取美田宅以為子孫利益。
郡邑富商大賈，周流天下，赀累巨萬，治生産畜牧，膏壤十倍，上拟封君編戶之氓，無立錐之地，則卑下之為役為仆不暇，顧其身貧富不均，勢所馴緻也。
故董仲舒言于孝武以古井田法，雖難卒行，宜少近古。
限民名田，以抑兼并。
名田者，占田也。
占田有限，是富者不得過制也。
其後師舟、孔光之徒，因之令民名田無過三十頃，期盡三年，而犯者沒入之。
議者以三十頃之田，周三十夫之地也，一夫占之過矣。
晉石苞令民男女二人占田百畝，丁男女有差，有國食祿者有差。
或十頃，或五十頃，兼以品蔭其親屬，自啟讦端矣。
民無恒産，不能制之專事，要束之間，不勞民駭衆，坐獲井田之利，此吾所未喻也。
殆不過為兼并之閑耳！非有資于畎畝，細民能無不足之患也。
故名田雖有古之遺意，不若均田之善。
李安世在魏太和中，其得君非華夏之主也，其得民非歸馬放牛之時也。
以魏國之大，獨能均其土地，審其經術，差露田，别世業，魏人賴之，力業相稱，北齊後周因而不變。
隋又因之。
唐有天下，遂定為口分、永業之制，而取其租庸調之法，口分即露田也。
露田夫四十畝，婦人二十畝，而率倍之。
口分八十畝而不倍，惟歲易之田倍之。
永業即世業也。
夫家受而不還，皆二十畝，所以課莳桑麻也。
民有多寡，鄉有寬狹，田有盈縮。
狹鄉之民受田半之，為工商者不給，而在寬鄉者給之亦半也。
老疾寡妻妾給之三十畝、四十畝，雖不耕不可無養也。
當戶者益之二十畝，雖已有田，不可不優也。
以此均天下之田，貧不得鬻，富不得兼，猶懼不能守吾法，而乃聽民鬻永業以葬，鬻口分以遷。
是以小不足而大亂法也。
何救于敝赈窮困，貧民獲保息周典也？何惜而不為之？鬻而加罰。
永徽之禁抑末耳！議者如宋劉敞，又以魏、齊、周、隋享國日淺，兵革不息，土曠人稀，其田足以給其衆，民獲其實。
唐承平日久，丁口滋多，官無閑田給受，民不獲其實，徒為具文。
不知隋唐之盛，丁口相若耳！開皇十二年發，使均天下之田，狹鄉一夫僅二十畝。
隋之給受，何加于唐也？唐雖承平日久，貞觀開元之盛，其人戶猶不及隋，何至其田具文無實也。
敞言過矣。
但狹鄉之民多，而田不盈；永業之田鬻，而民不固。
如陸贽所謂時弊者，勢馴緻也。
時敝則法亦敝，故均田雖有古之遺制，不若井田之善。
周制九夫為井，井有溝，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，甸有洫，四甸為縣，四縣為都，都有浍，地方百裡是為一同，治都鄙者以之。
夫間有遂，遂有徑；十夫有溝，溝有畛；百夫有洫，洫有除；千夫有浍，浍有道；萬夫有川，川有路，萬夫之地三十二裡，治鄉遂者以之。
孟轲氏請野九一而助，國中什一使自賦。
蓋二法并行，遂人匠人多寡異數，而内外相經糸常焉。
王畿之内，五十裡為近郊，百裡為遠郊。
六鄉六遂居之，六遂之馀地為甸地，距國中二百裡，即公邑之田，天子使吏治之者也；甸地之外為稍地，距國中三百裡，大夫所食之采地也；稍地之外為縣地，即小都之田距國中四百裡，卿及王子弟之疏者，所食之采地也；縣地之外為畺地，即大都之田距國中五百裡，公及王子弟之親者，所食之采地也。
此王畿之制，井田常居十之六，其不為井者，四郊甸地耳！其曰：夫三為屋，屋三為井，則出地貢者亦三。
三相任如井田之法，八家樹藝，一夫稅入于公。
孟轲氏所謂，皆什一者是也。
鄉遂之地，采五十畝或百畝、二百畝，而都鄙之田或不易，或一易再易，是亦名異而實同也。
地有肥硗為之井者，必有牧以濟之，所謂采與易者，則皆牧也。
故小司徒曰：井牧其田野，井者其正也，牧者其變也，井地均不必牧也，井地不均必牧以均之也。
由是達于天下，雖有山林川澤不可以開方。
制者以井牧授之，以貢助取之，諸侯之國可按而定也。
楚人東南之要服也。
蒍掩為司馬、度山林、鸠澤薮、辨京陵，表淳鹵，數畺潦，規偃潴，町原防，牧隰臯，井衍沃，量九土之入，修千乘之賦，況中國之地無山林澤薮之阻，無淳鹵畺潦之患。
原隰衍沃舉目千裡，夏後氏用之以為貢，商人用之以為助，而周人兼用之以制畿甸經邦國。
其法可考者往往存于周官之書，其不合者以孟轲氏為之權衡，豈不較然也哉？故嘗以為井田之法，行有十便，民有恒産，不事末作，知重本一也；同井并耕，勞逸巧拙不相負，齊民力二也；養生送死有無相贍，通貨财三也；貨财不匮，富者無以取赢，絕無拜四也；取以十一，天下之中，正吏無橫欽五也；比其丘甸革車長毂，于是乎出有事以足軍實六也；一同之間，萬溝百洫，又有川浍，戎馬不得馳突，無邊患七也；畎浍之水，澇則疏之，旱幹則引以溉注，少兇荒八也；少壯皆土著，奸僞不容，善心易生，以其暇日習詩書，俎豆養老，息物成禮俗九也；遠近共貫，各安其居，樂其業，尊君親，上長子孫，其中不煩刑罰而成政教十也。
一舉而十者具矣。
何憚而不為乎？其謂不可為者，蓋亦有二焉。
丘甸縣都其間，萬井為溝洫者，又萬計包原隰而為之。
窮天下之力，傾天下之财，非數十年之久不克，責于成也。
非大有為之君，不能緻其決也。
此不可者一也。
中古以降淳厚之俗，薄澆僞之風熾，恭儉之化衰，功利之習勝，經久之慮少，僥幸之敝多，以限田抑富強，猶有撓之者。
況使盡棄其私家之産乎？以均田授農民，猶有不能周之者，又況生齒滋衆之時乎？怨歸于上，奸興于下，此不可為者二也。
以馀論之，二者何足泥吾事乎？古者步百為畝，漢人益以二百四十為畝，北齊又益之以三百六十為畝。
今所用者漢畝步也。
今之五十畝古之百畝，漢提封田萬萬頃，惟邑居道路山林川澤不可懇，馀三千二百二十九萬頃皆可懇。
元始初遣司農勸課，定懇田八百二十七萬五百三十頃，是時天下之民一千二百二十三萬三千戶，以田均之，計戶得田六十七畝，古之百四十畝也。
家獲百四十畝耕之，未為不給也。
加之簡稽，則工商祿食之可損者，又不知其幾也。
雖唐盛時永徽民戶不過三百八十萬，至開元七百八十六萬，亦不漢過也。
以天下之田給天下之民，征之漢唐，則後世甯有不足之患乎？田無不足之患，則取諸民以與民，天下皆知吾君之不私也。
天下有如蔔式者，且将先吾民而為之，孰不晌應于下也。
秦長城之役袤延萬裡，塹山堙谷，暴兵三十萬。
而阿房之作，督用徒刑者又七十馀萬，郡邑之民發谪徙邊者又歲不休息，不德甚矣。
天下怨诽未聞有一人違者，況下令如流水之源，固民心之所欲也，王政之所本也。
今先取一鄉之田井之，其制定，其事便，其民悅，然後行之一郡；取一郡之田井之，其制定，其事便，其民悅，然後行之天下；天下之制定，事便而民悅也，亦何異于鄉郡乎？是天下之田可井也。
事不勞者不永逸，欲長治久安而不于此圖之，亦苟矣，唐太宗嘗讀周官之書，至體國經野，設官分職，以為民極，慨然歎曰：不井田不封建。
不足以法三代之治。
人君負有為之才操可緻之勢，其時又非難也。
封建議而不行，井田知而不複，君子蓋深為唐惜之。
吾聞春氣至則草木生，秋氣至則草木落，生與落必有使之者矣，物莫知之也。
故使之者至物無不生，使之者不至物無可為上之人，審其所以，使故物莫不為用。
管商之法孰與先生之制？天下皆知其非民利也。
而齊秦舉國聽之，其故又可知也。
以先王之制使若管商者，為之以紀人事，經地利，吾知天下之田可限也，可均也，亦可井也。
此無他善使而已矣。
忠信之道，賞罰之柄，上之所以使也。
論名田不若均田，均田不若井田，井田之行有十便，雖有二敝，不足泥吾事，況田數、民數正相當。
但在上之人，審所使而行之矣。
中郎區博谏莽曰：井田雖聖王法，其廢久矣。
周道既衰而民不從，秦知順民之心，可以獲大利也。
故滅廬井而置阡陌，遂王諸夏。
訖今海内未厭其敝，今欲違民心追複千載絕迹，雖堯舜複起，而無百年之漸，弗能行也。
區博之言，特告王莽非其人矣。
其實至論也。
後世儒者必欲行井田，何哉？ 柳子厚言封建之非，而胡寅仲以為封建不可非。
區博言井田難行，而張子厚以為必可行。
其說孰是？曰：孔子論繼代曰：損益可知。
孟子論為國曰：潤澤在子。
使孔孟生于三代之後，其損益潤澤可知已。
言治而必曰井田、封建，是謂生今反古也，亦宜。
唐初授民田，有田有租。
迄後法弊，民得轉易而有田矣。
多少不等，貧富不齊，田主逃亡，靡所考稽。
安得猶以國初授田之法稅之？故楊炎變為兩稅，所謂戶無主客，以見居為籍；人無丁中，以貧富為差是也。
田不過割，則主客難别；不論貧富，則丁中不分，安得不變？後世有謂唐租庸調法變而取民之制壞
天子于四夷，若天地之于萬物覆載而全安之。
今突厥歸命，不加衰憐而棄之，非天地之義，而有阻四夷之嫌。
臣謂處以河南，所謂死而生之，亡而存之。
彼世将懷德，何叛之為？徵曰：魏時胡落分處近郡，晉已平吳，郭欽、江統勸武帝逐出之不用，後劉石之亂，卒傾中夏，陛下必欲引突厥居河南，所謂養虎自遺患也。
彥博曰：聖人之道無不通，故曰有教無類。
彼創殘之馀，以窮歸我，我援護之，收處内地，将教以禮法，職以耕農，又選酋長入宿衛，何患之恤？中書侍郎顔師右、給事中杜楚客、禮部侍郎李百藥皆言宜處之河北，樹立酋長，俾統部落，視地多少令不相臣，國小權分，終不得抗衡。
中國長辔遠馭之道也。
帝主彥博說，卒度朔方地，自幽州屬靈州分處之。
于豐、勝、靈、夏、朔、代之間建順、佑、化、長四州，剖颉利故地，左置定襄，右置雲中，二都督府統之，擢酋豪為将軍郎将者伍百人，奉朝請者複百馀人。
自幽州屬靈州，其蔓滋矣。
是故漢四郡之舊，唐不可複見也。
嘗謂唐臣之議突厥納之兖、豫，是謂忌而不弘，委之河南，斯則縱而遺患。
魏徵遣還河北之言，師古國小權分之說，聖人複起無能易也。
于戲！可以為而不為，太宗是也；不可以為而為之，王莽、楊廣是也。
将戎患有冥數邪？胡相值之左邪？群臣更言處突厥中國非是，帝亦患之，謂侍臣曰：中國根幹也，四夷枝葉也，割根幹以奉枝葉，木豈滋榮？朕不用魏徵言，幾緻狼狽。
于是賜突厥阿史那思摩姓李氏，立以為泥孰侯利可汗，使率其種落還舊部。
突厥鹹憚薛延陀不肯出塞，帝乃賜薛延陀玺書，令無相抄掠，且曰：碛北延陀主之，碛南突厥主之。
思摩渡河建牙，故定襄城。
《京邊軍》 京邊官軍，各有分地，必有急事，乃可互相應援。
今無事而調，一不便也；京軍備邊，不習戰陣，難保必勝，虧損國威。
二不便也；京軍出京，駭人耳目，傳聞各處，未免驚疑。
三不便也；京軍出外，倚恃強勢，占住房屋，需索酒食，強買貨物，奸污婦女。
将官護短而不肯禁，邊方受害而不敢言。
四不便也；邊軍在内，狎恩恃愛，傲睨軍民，蔑視官府，治之或不能堪，縱之愈不可制。
五不便也；違遠鄉井，抛棄骨肉，或風氣寒暖之不宜，或盤費供給之不續。
六不便也；糧草之外必用行糧，布花之外必須賞赉，非緊急不得已之時，為糜濫無紀極之費。
七不便也；往來交替，無有甯息。
倉卒之際，或變起于道途；厭倦之馀，或患生于肘腋。
八不便也；示京營之空虛，見中國之單弱。
九不便也；西北諸邊，見報聲息唇齒之地，正須策應，脫有疏失，咎将誰歸？十不便也。
夫宣府京師北門，禦虜十分緊要，凡此一事不便數端。
今滿朝之臣以為不便，臣等以腹心之臣，居輔導之地，若阿谀曲從，是滿朝之臣皆有為國之心，而臣等獨當誤國之罪，雖萬死不足贖矣。
《應援》 兵部尚書王瓊建議曰：十年虜寇延綏，兵調固原，分部不明，遙制不審，以緻失事。
乞著令行宣府、大同、延綏三鎮，撫鎮各先整饬奇遊兵馬。
虜不渡河，則延綏聽宣大調用；虜如渡河，則宜大聽延綏調用。
無得先期以費儲備，後期以失事機，此恭襄公經畫也。
嘗考之故牍，詢之土人，正德年間補固漏隙，扶持傾側，公力多焉。
是故即吾宣所知者，治潘浩之失機，主朱振之簡閱，即生口以度虜情，稽道裡以謹征調，是皆不可忘也。
《募民實邊》 太子家令晁錯上言，兵起而不知其勢，戰則為人擒，屯則卒積死。
今胡數轉牧行獵塞下，以候備塞之卒，卒少即入，不救則邊民絕望，降敵救之，才到胡又已去，聚而不罷，為費甚大，罷之則胡複入。
如此數年，中國費苦，民不安矣。
陛下幸憂邊境，發卒治塞，甚大惠也。
然令遠方之卒守塞，一歲而更，不知胡人之能不如選常居者。
家室田作，具以備之，以便為之高城深塹。
要害之處，調立城邑，毋下千家。
先為室屋具田器，乃募徒實複其家，予冬夏衣，廪食能自給，乃止胡人入驅，而能止其所驅者，以其半與之。
縣官為贖其民，如是則邑裡相救助，赴胡不避死。
其與戍卒不習地勢而心畏胡者，功相萬也。
且使遠方無屯戍之事，塞下之民父子相保，無系虜之患，顧不美哉！從之。
三代以下，得禦虜之宜，養鋒蓄銳，不耗内而善防外者，君莫如漢文畫禦虜之策；知彼知此，盡地利而得人和者，臣莫如晁錯。
以今觀之，去彼歲年何啻千百？北秋之興亡強弱，亦幾易種矣。
而其所言固鑿鑿可見之行也。
于戲！團結之力，十倍于征；調轉輸之苦，百倍于屯田，安得錯也？與之極論乎？ 兵莫便于土著，莫不便于遣戍。
何者？山川險易，知谙之不悉也。
水土風氣，習染之不一也。
家室墳墓，顧籍之不專也。
離曠憂思，勞役之不均也。
力疲于道，塗期廢于番易；法撓于逃逋，弊積于顧役。
于是部伍如傳舍操卒，盡市井矣。
而其轉輸之難，尚不論也。
于戲！慎抽選以嚴土著之兵，廣屯田以省轉輸之費，二者缺一不可也。
《邊郡内郡說》 邊郡者内郡之捍蔽，内郡者邊郡之本根。
理勢相須，而勝衰倚伏者也。
是故水災既定，合宮受成，中國之治極矣。
時則葷粥遠逃，蚩尤就戮，邑涿鹿以為都，登釜山而輯瑞，邊境亦極治焉。
青鳥失刑，黃竹興悼，中國之亂成矣。
時則三胡内侵，戎篚不至，烽燧交于骊山，左衽處乎伊洛，邊境亦成亂焉。
以至後世趙籍主父之威，則富國而斥胡秦；遭土崩之勢，則廢塞而縮地。
西漢之勝也，辟榆中以置郡，并陰山以為塞，而一經莽篡，邊土分崩，常山居庸，民戶内徙矣；東漢之勝也，南虜比于藩臣羌卑雜于編戶，而一遇卓兇，邊民流徙，雲中、五原并為一郡矣。
故夫承平之日則邊土須養于内郡，往往有割肉醫瘡之嗟。
有事之時，則内郡播禍于邊土，将四潰橫流之不可救矣。
故夫深國家之慮者，培本根以及捍蔽，而輕重以制其權藩，捍蔽以庇本根，而緩急以措其用。
于戲！是之謂保大永安之道也。
《宿衛》 初宿衛之士累朝相承，務求姑息不欲簡閱，恐傷人情。
由是羸老者居多，但驕蹇不用命，實不可用。
每遇大敵，不走即降，其所以失國亦多由此。
周世宗因高平之戰，始知其弊，謂侍臣曰：凡兵務精不務多，今以農夫百未能養甲士一，奈何浚民之膏澤，養此無用之物乎？且健懦不分，衆何所勸？乃命大簡諸軍精銳者升之上軍，羸者斥去之。
又以骁勇之士多為諸藩鎮所蓄，诏募天下壯士，鹹遣詣阙，命宋太祖選其尤者為殿前諸班，其騎步諸軍各命将帥選之。
由是士卒精疆，近代無比。
征伐四方，所向皆捷，選練之力也。
即此一事，甯不為今時之所急乎？ 《井牧》 長山先生胡翰曰：天地養萬物，聖人養萬民。
故天下之利，聖人不私諸己，亦不以私于人，井田之制是也。
井田者，仁政之首也。
井田不複，仁政不行，天下之民始敝敝矣。
其後二百三十有二年，而漢始有名田之議，猶古之遺意也；又其後六百有三年，而元魏始有均田之法，猶古之遺制也。
先王之遺制、遺意，由秦以來，僅一二見，又皆行之不遠，天下之民益敝敝矣。
為政者，南面以子萬姓。
一夫之饑，猶己饑之；一夫之寒，猶己寒之，孰無是心也。
而訖莫之拯焉。
方漢承秦苛虐之後，民新脫去湯火，未遑蘇息，高帝因而撫之。
逮及文景之世，國家晏安無事，宗戚大臣憑藉貴高之勢，争取美田宅以為子孫利益。
郡邑富商大賈，周流天下，赀累巨萬，治生産畜牧，膏壤十倍，上拟封君編戶之氓，無立錐之地，則卑下之為役為仆不暇，顧其身貧富不均，勢所馴緻也。
故董仲舒言于孝武以古井田法，雖難卒行，宜少近古。
限民名田，以抑兼并。
名田者，占田也。
占田有限，是富者不得過制也。
其後師舟、孔光之徒，因之令民名田無過三十頃，期盡三年，而犯者沒入之。
議者以三十頃之田，周三十夫之地也，一夫占之過矣。
晉石苞令民男女二人占田百畝，丁男女有差，有國食祿者有差。
或十頃，或五十頃，兼以品蔭其親屬，自啟讦端矣。
民無恒産，不能制之專事，要束之間，不勞民駭衆，坐獲井田之利，此吾所未喻也。
殆不過為兼并之閑耳！非有資于畎畝，細民能無不足之患也。
故名田雖有古之遺意，不若均田之善。
李安世在魏太和中，其得君非華夏之主也，其得民非歸馬放牛之時也。
以魏國之大，獨能均其土地，審其經術，差露田，别世業，魏人賴之，力業相稱，北齊後周因而不變。
隋又因之。
唐有天下，遂定為口分、永業之制，而取其租庸調之法，口分即露田也。
露田夫四十畝，婦人二十畝，而率倍之。
口分八十畝而不倍，惟歲易之田倍之。
永業即世業也。
夫家受而不還，皆二十畝，所以課莳桑麻也。
民有多寡，鄉有寬狹，田有盈縮。
狹鄉之民受田半之，為工商者不給，而在寬鄉者給之亦半也。
老疾寡妻妾給之三十畝、四十畝，雖不耕不可無養也。
當戶者益之二十畝，雖已有田，不可不優也。
以此均天下之田，貧不得鬻，富不得兼，猶懼不能守吾法，而乃聽民鬻永業以葬，鬻口分以遷。
是以小不足而大亂法也。
何救于敝赈窮困，貧民獲保息周典也？何惜而不為之？鬻而加罰。
永徽之禁抑末耳！議者如宋劉敞，又以魏、齊、周、隋享國日淺，兵革不息，土曠人稀，其田足以給其衆，民獲其實。
唐承平日久，丁口滋多，官無閑田給受，民不獲其實，徒為具文。
不知隋唐之盛，丁口相若耳！開皇十二年發，使均天下之田，狹鄉一夫僅二十畝。
隋之給受，何加于唐也？唐雖承平日久，貞觀開元之盛，其人戶猶不及隋，何至其田具文無實也。
敞言過矣。
但狹鄉之民多，而田不盈；永業之田鬻，而民不固。
如陸贽所謂時弊者，勢馴緻也。
時敝則法亦敝，故均田雖有古之遺制，不若井田之善。
周制九夫為井，井有溝，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，甸有洫，四甸為縣，四縣為都，都有浍，地方百裡是為一同，治都鄙者以之。
夫間有遂，遂有徑；十夫有溝，溝有畛；百夫有洫，洫有除；千夫有浍，浍有道；萬夫有川，川有路，萬夫之地三十二裡，治鄉遂者以之。
孟轲氏請野九一而助，國中什一使自賦。
蓋二法并行，遂人匠人多寡異數，而内外相經糸常焉。
王畿之内，五十裡為近郊，百裡為遠郊。
六鄉六遂居之，六遂之馀地為甸地，距國中二百裡，即公邑之田，天子使吏治之者也；甸地之外為稍地，距國中三百裡，大夫所食之采地也；稍地之外為縣地，即小都之田距國中四百裡，卿及王子弟之疏者，所食之采地也；縣地之外為畺地，即大都之田距國中五百裡，公及王子弟之親者，所食之采地也。
此王畿之制，井田常居十之六，其不為井者，四郊甸地耳！其曰：夫三為屋，屋三為井，則出地貢者亦三。
三相任如井田之法，八家樹藝，一夫稅入于公。
孟轲氏所謂，皆什一者是也。
鄉遂之地，采五十畝或百畝、二百畝，而都鄙之田或不易，或一易再易，是亦名異而實同也。
地有肥硗為之井者，必有牧以濟之，所謂采與易者，則皆牧也。
故小司徒曰：井牧其田野，井者其正也，牧者其變也，井地均不必牧也，井地不均必牧以均之也。
由是達于天下，雖有山林川澤不可以開方。
制者以井牧授之，以貢助取之，諸侯之國可按而定也。
楚人東南之要服也。
蒍掩為司馬、度山林、鸠澤薮、辨京陵，表淳鹵，數畺潦，規偃潴，町原防，牧隰臯，井衍沃，量九土之入，修千乘之賦，況中國之地無山林澤薮之阻，無淳鹵畺潦之患。
原隰衍沃舉目千裡，夏後氏用之以為貢，商人用之以為助，而周人兼用之以制畿甸經邦國。
其法可考者往往存于周官之書，其不合者以孟轲氏為之權衡，豈不較然也哉？故嘗以為井田之法，行有十便，民有恒産，不事末作，知重本一也；同井并耕，勞逸巧拙不相負，齊民力二也；養生送死有無相贍，通貨财三也；貨财不匮，富者無以取赢，絕無拜四也；取以十一，天下之中，正吏無橫欽五也；比其丘甸革車長毂，于是乎出有事以足軍實六也；一同之間，萬溝百洫，又有川浍，戎馬不得馳突，無邊患七也；畎浍之水，澇則疏之，旱幹則引以溉注，少兇荒八也；少壯皆土著，奸僞不容，善心易生，以其暇日習詩書，俎豆養老，息物成禮俗九也；遠近共貫，各安其居，樂其業，尊君親，上長子孫，其中不煩刑罰而成政教十也。
一舉而十者具矣。
何憚而不為乎？其謂不可為者，蓋亦有二焉。
丘甸縣都其間，萬井為溝洫者，又萬計包原隰而為之。
窮天下之力，傾天下之财，非數十年之久不克，責于成也。
非大有為之君，不能緻其決也。
此不可者一也。
中古以降淳厚之俗，薄澆僞之風熾，恭儉之化衰，功利之習勝，經久之慮少，僥幸之敝多，以限田抑富強，猶有撓之者。
況使盡棄其私家之産乎？以均田授農民，猶有不能周之者，又況生齒滋衆之時乎？怨歸于上，奸興于下，此不可為者二也。
以馀論之，二者何足泥吾事乎？古者步百為畝，漢人益以二百四十為畝，北齊又益之以三百六十為畝。
今所用者漢畝步也。
今之五十畝古之百畝，漢提封田萬萬頃，惟邑居道路山林川澤不可懇，馀三千二百二十九萬頃皆可懇。
元始初遣司農勸課，定懇田八百二十七萬五百三十頃，是時天下之民一千二百二十三萬三千戶，以田均之，計戶得田六十七畝，古之百四十畝也。
家獲百四十畝耕之，未為不給也。
加之簡稽，則工商祿食之可損者，又不知其幾也。
雖唐盛時永徽民戶不過三百八十萬，至開元七百八十六萬，亦不漢過也。
以天下之田給天下之民，征之漢唐，則後世甯有不足之患乎？田無不足之患，則取諸民以與民，天下皆知吾君之不私也。
天下有如蔔式者，且将先吾民而為之，孰不晌應于下也。
秦長城之役袤延萬裡，塹山堙谷，暴兵三十萬。
而阿房之作，督用徒刑者又七十馀萬，郡邑之民發谪徙邊者又歲不休息，不德甚矣。
天下怨诽未聞有一人違者，況下令如流水之源，固民心之所欲也，王政之所本也。
今先取一鄉之田井之，其制定，其事便，其民悅，然後行之一郡；取一郡之田井之，其制定，其事便，其民悅，然後行之天下；天下之制定，事便而民悅也，亦何異于鄉郡乎？是天下之田可井也。
事不勞者不永逸，欲長治久安而不于此圖之，亦苟矣，唐太宗嘗讀周官之書，至體國經野，設官分職，以為民極，慨然歎曰：不井田不封建。
不足以法三代之治。
人君負有為之才操可緻之勢，其時又非難也。
封建議而不行，井田知而不複，君子蓋深為唐惜之。
吾聞春氣至則草木生，秋氣至則草木落，生與落必有使之者矣，物莫知之也。
故使之者至物無不生，使之者不至物無可為上之人，審其所以，使故物莫不為用。
管商之法孰與先生之制？天下皆知其非民利也。
而齊秦舉國聽之，其故又可知也。
以先王之制使若管商者，為之以紀人事，經地利，吾知天下之田可限也，可均也，亦可井也。
此無他善使而已矣。
忠信之道，賞罰之柄，上之所以使也。
論名田不若均田，均田不若井田，井田之行有十便，雖有二敝，不足泥吾事，況田數、民數正相當。
但在上之人，審所使而行之矣。
中郎區博谏莽曰：井田雖聖王法，其廢久矣。
周道既衰而民不從，秦知順民之心，可以獲大利也。
故滅廬井而置阡陌，遂王諸夏。
訖今海内未厭其敝，今欲違民心追複千載絕迹，雖堯舜複起，而無百年之漸，弗能行也。
區博之言，特告王莽非其人矣。
其實至論也。
後世儒者必欲行井田，何哉？ 柳子厚言封建之非，而胡寅仲以為封建不可非。
區博言井田難行，而張子厚以為必可行。
其說孰是？曰：孔子論繼代曰：損益可知。
孟子論為國曰：潤澤在子。
使孔孟生于三代之後，其損益潤澤可知已。
言治而必曰井田、封建，是謂生今反古也，亦宜。
唐初授民田，有田有租。
迄後法弊，民得轉易而有田矣。
多少不等，貧富不齊，田主逃亡，靡所考稽。
安得猶以國初授田之法稅之？故楊炎變為兩稅，所謂戶無主客，以見居為籍；人無丁中，以貧富為差是也。
田不過割，則主客難别；不論貧富，則丁中不分，安得不變？後世有謂唐租庸調法變而取民之制壞
