卷四
關燈
小
中
大
《季劄》
季劄之賢，嘗見重于孔子，故古今宗之無複，改評者不知何物？劉絢乃敢妄生臆說，輕肆譏貶，謂劄辭國生亂。
胡安國諸人識趨庸劣，既不足以知賢人君子之所存，而又以絢為程氏門人，其言必有所受剿說雷同牢不可解，雖不足以浣季子之腳闆，而實足以塗後學之心目，不容以不辨也。
蓋父子相繼，國家常理，間有兄終無後而弟及者，禮之變也。
吳之事則異乎？是壽夢之欲緻國乎？季子其意雖善，其事則逆亂之道也。
季子于此蓋見之明，而處之當矣。
僚與光皆嘗緻國乎季子？季子卒不受之者，匪惟守吾之節，蓋以知彼之有争心也。
何也？僚固不憚于襲，光固不憚于弑，而何有于季子邪？惟季子之素所不屑者，足以取信于二子，故二子外讓之以為名，而内不失其有國之實，故無事耳！使季子不度而偃然當之，則凱觎之怨生，而攘奪之禍起，是誠為國生亂矣。
不知劉胡諸儒又将何以責之也。
雖然，此即讓國一事言之也，季子之賢則不止此，季子蓋有道者，下聖人一等而已耳！伯夷叔齊行其心之所安，孔子許之以為仁，孟子稱為聖之清者，若季子者，仁似夷齊而道過之，蓋兼清任和而有之矣。
觀其禦命出使，翺翔上國，取前代聖人之禮樂，而題品之不爽锱铢，而又所至之處，群賢景附，心悅誠服，俯首受教，若子弟然。
雖以孫文子之無禮，一聞锺聲之論，終身不禦琴瑟，此豈可以襲取而強為之者？要其所至殆庶乎目擊道存與天為徒者矣。
迨其晚年壽考維祺，如魯靈光巍然為天下之望，而竟不知其所終，蘇子瞻以為仙去，蓋誠仙也。
愚以為季子以出世人，行世間法，兩無遺憾。
其黃帝老子之徒欤？ 《公會晉侯及吳子于黃池》 胡氏論黃池書，及之義得之，至駁漢唐，雲雲。
乃為當時高宗事金而發未免，矯抑過當恐非定論。
匈奴于漢本非臣屬，呼韓因其國亂款塞來朝，若以臣禮待之，後來叛服不常，将何以處？蕭望之所見，賢于人遠矣。
唐臣突厥古今皆以為非，愚竊謂書生鉛椠之談，自有志于天下。
豪傑視之，付之一笑而已。
老子曰：受國之垢，是為社稷主；受國之不祥，是為天下王。
故太王勾踐以小事大，湯文以大事小，皆所不計。
要之能保國與天下而已。
三國趙谘稱其主吳王之美于曹丕之前，曆數其事，而終之曰：屈身于陛下，是其略也。
所謂略者，闊大簡略之意，蓋以為此小小禮數，不足計較，姑與之取辦吾事而已。
世民父子乘亂崛起，欲大有為于天下。
而突厥地逼兵強，勢甚可畏，其所以不惜一屈身者，匪徒欲借其援，蓋深懼彼之撓其後也。
太宗之略正在于此，後來除兇雪恥，志願已酬，乃為自悔之言，其實以自張也。
書生不知，遂執為定議而貶之，雲雲。
癡人前果不可以說夢也。
鄙哉！英雄所見，衆人不識匈奴，與漢久為敵國。
至宣帝之世，其國始分，勢始衰，故呼韓邪款塞來朝，實出漢人望外蕭望之欲。
位之諸侯，王之上，蓋待之以不臣之禮，所以外之也。
外之則彼将來或叛或服，皆不足為中國輕重矣。
其見甚高，非庸人所及知者。
唐高祖初起稱臣，借兵于突厥，似于中國之體小屈，古今人皆能議之。
然太王不事獯鬻，勾踐不事吳乎？顧後來何如耳！太宗親俘颉利可汗，除兇雪恥，志已伸矣。
可謂有光于太王勾踐矣。
所可深恨者惟石晉之事，然其失不在于敬塘，而在于重貴，蓋敬塘之謀實唐高之故智，而重貴昏童孱主乃不足以當。
世民厮役之最下者，斯其所以緻開運之禍也。
說者此等處往往不究，其始末興衰之極，而輕肆诋議，如胡文定所雲，恐不足以為古人斷案。
故略條愚見于此，别為讀史者詳之。
《衛兵之弊》 或曰：子何以言今日衛兵之弊極也？曰：虛名而無實也，有損而無益也，百害而無一利也。
何也？今總計天下實在衛所官軍之數，猶逾九十萬。
除西北諸邊兵，約三十萬稍得其用。
其兩京及腹裡六十馀萬徒為贅物而已，徒為耗蛀而已，非特徒為贅物為耗蛀而已。
而且易為亂階，有司給糧稍不如期，辄群起诟噪思欲為變，甚至戮辱官吏，焚掠居民。
朝廷無如之何？惟事姑息而已。
語雲：養軍千日，用在一朝。
今國家倉廪大半費于兵，不惟無一朝之用，而且伏無窮之禍胎焉。
語曰：兵以衛民。
今有警，惟恐折傷官軍，顧驅鄉兵，募打手以當寇，反役民以衛兵焉。
嗚呼！有兵如此不如無之，兵而無用曷若已之？而議者猶憂軍伍之不充，每司府州縣各置清軍官，而歲差禦史督之，亦弗思甚矣，愚謂今每衛縱使清勾填補，充滿舊額，亦不過徒增贅物，徒增耗蠹，徒益禍胎，事竟何益？故愚以為不若罷軍勿清，停清軍官勿置勿差，而從事于選取民壯之制，以仿寓兵于農，斯為更化善治可久可繼。
董仲舒曰：譬之琴瑟不調，甚者必解而更張之，乃可鼓也。
丘文莊公曰：天下之事譬如器用，有舊而壞者，必為之新制。
則其用不窮二者，誠切喻也。
愚為此議似駭世忤俗，然實變通之道不得不然。
為國不寓兵于農，終為苟道。
嗚呼！非淵識遠慮，洞察治體，不拘攣世習之士，未必不以愚言為狂矣。
《議處武臣》 欲革武臣之弊，在于裁減世襲，整饬武舉。
武舉當别論之，至于世襲，在核其功之真僞，定其勳之大小，以為襲之久近而已。
如系開創功臣子孫，但得真實，不分大小準令世世承襲。
其馀或靖内難，或禦外侮，雖系實功，亦與開創不同，必須量為遞減之法以限制之。
如指揮則一世世其本官，二世降為千戶，三世降為百戶。
如此遞減，五世之後，還于行伍矣。
既不失報功之典，又不塞賢才之路。
衛所有缺，兼取武舉之人以補之，及其立功亦照此格承襲，武選豈有不清哉？文臣之弊，則前已言其概矣。
《元佑會計錄》 若錄今日之計，必别立條貫，子由之目難盡法也。
當略仿元和之意，一曰郡縣，以稽疆域廣狄；二曰戶口，以稽人民生耗；三曰正賦，以稽租稅增損；四曰雜課，以稽山澤關市之征。
以上四者，皆所以計入者也。
五曰儲運，儲以稽郡縣存留之數，運以稽起運兩京各邊之數；六曰經費，以稽供禦軍國俸祿大小諸費之數；七曰币馀，以稽經費馀财，每一朝終則通計焉。
以上三者，所以計出者也。
就各目之中，又分為子目焉。
每朝為一書，自洪武以至今日皆須考究精細，該載無遺，向後歲歲依式書之，候終則通類成帙。
如此則量入為出，經制有定，上不敢妄費，而下不敢妄征矣。
《清軍之弊》 所謂拂民，雲雲變者，其弊有三。
清勾之始，執事不得其人，上官不屑而委之有司，有司不屑而付之吏胥，賄賂公行，奸弊百出。
正軍以富而幸免，貧民無罪而幹連；有一軍缺而緻死數人之命，一戶絕而破蕩數家之産者矣。
此清勾不明之弊一也；國初之制，垛集者不無遠近之異，谪戍者多罹邊衛之科，承平日久，四海一家，或因遷發填實空曠，或因商宦流寓地方，占籍既久，桑梓是懷。
今也勾考，一明必欲還之原伍，遠或萬裡，近亦數千，身膺桎梏，必戀庭闱，長号即路，永訣終天，人非木石，誰能堪此？此解補太拘之弊二也；迩年以來，地方多事，民間賦役十倍曩時，鬻賣至于妻子，算計盡乎雞豚。
苦不聊生日甚一日，而忽又加之以軍伍之役，重之以供饋之煩。
行赍居送，無地可以息肩。
死别生離，何時為之聚首？民差軍需，交發互至，财殚力竭，非死則亡，此軍民并役之弊三也。
良法善計，不在乎，他在乎，祛此三弊而已矣。
《弭盜》 弭盜之術，聖賢明訓昭然，似無容議矣。
然愚見竊以為未然者，蓋嘗稽之往事，參之見聞，乃知盜賊不盡出于饑寒，而饑寒不能驅良民以為盜也。
究其所由，皆由教化不明，禁防不立。
少年不逞之徒，始則縱飲博以蕩其産，既則肆強暴以快其兇，積習既久，過惡貫盈，遂相聚而為标劫之事矣。
正所謂有勇而無義者也。
幸而撲滅之早為禍猶輕，否則延蔓滋甚，蹂躏中原，搖杌社稷。
漢之赤眉、綠林、黃巾，晉之孫恩、盧循，唐之黃巢、朱溫，宋之王則、宋江、方臘，近日之劉六、劉七、楊虎、鄢、藍皆此類也。
是豈饑寒迫脅，弱小細民之所能辦哉！間有一二與其中，不過驅掠協從不能自拔者耳！非其本其謀之所能及也。
其馀鼠竊狗偷以活一旦之命者，容或有之，然苟得一飽，足以滿其欲矣。
焉能為害如是之大也哉？故唐虞之時，以寇賊奸宄與蠻夷猾夏并稱，而通屬之士師，而成周亦以诘奸慝、刑暴亂為司寇之職，皆所以嚴其禁防，杜其漸習，以靖亂于未然也。
若夫開衣食之源等事，乃惠養齊民之常道，禁暴止亂不全在此。
或曰：孔子不欲之言何如？曰：夫言不可以一端求也。
不欲之言乃為季氏，而發所謂夫子有為之言也。
執此以為通訓固矣。
《固本》 庚戌之秋，虜衆犯我都城，則相顧錯锷，無能為驅逐之計。
幸其志無他，唯在搶掠飽欲，菌載迤??而出。
馀道經涿鹿、河間，詢之父老，鹹稱虜雖強衆，中國逋逃什居七八，民則困于有司之征派，軍則苦于債帥之誅求，妻孥凍餒不能聊生，輾轉死亡莫為轸恤。
故甘心異類，北走匈奴為其向導耳！當事者若能少寬一分，則彼雖禽獸，誰無懷土之情？而沿邊諸處，自将鼓氣奮勇，以保家室。
人人幹城，可不煩九重北顧之憂，而虜人不敢南牧矣。
馀因重有感焉。
惜心無窮而分有限，不能為之所也。
迨曆浙東見倭夷大作，揆厥所由，亦綠沿海窮民為輸将所迫，始則投勢要以通番，繼乃邀番人而入寇，與西北事情如出一轍，乃知昔人繭絲保障之說，誠為有見。
而賣劍買牛者，蓋必有所作為而緻之奈何？今之為民牧者，平時既無以及民，一遇有警，辄又多方科擾，是何異灌膏而救焚，導水以拯溺也？吾恐外虞莫支，内變且作。
當事者苟思患而豫防，不可不急為深長之慮，而蚤為固本之圖哉！ 《虜情論》 嗟夫！自北虜桀鷔以來，内而廟堂之所拟議，外而總鎮之所經營，蓋亦竭天下之思，不遺中國之力矣。
施為次第，講究歸極，固可按而知也。
是故虜情前後巨細之不同，而我應變規畫偏全之各異，要之即往可以證今，因今可以垂後也。
夫自虞台失利，虜人肆欺，而又重之以雲中之變，叛人悉心為彼向道，虜遂移志謂可憑陵。
于是大舉則深入。
小舉則近入，邊事紛紛，無有甯日。
然小舉不過其本路，大舉亦不過宣大兩鎮而已。
大同之寇多，始于甕城、懷仁而極于朔、應、山陰；宣府之寇多，始于張家堡、膳房口而極于東西二城、蔚州，廣昌。
自己亥一歲三犯，鎮兵不支，虜遂以宣府為殘破，而以雁門為不足馳矣。
于是連年大舉直抵太原，聲動平陽，氣淩遼沁，由是西而澤、潞，東而直隸，千裡騷然，竟圖守禦，此虜情一大變也。
其深入山西也，秋初則多霖妨其馳突，秋深則無禾靡所因糧。
故甲辰之寇，則複舍置山西，專聲畿内，一入蔚郡，徑薄廣昌，以為紫荊而南，甲馬既稀生養，複庶可全得，志不複間關。
由是京都震警，防禦四出，此虜情又一大變也。
故曰虜情前後巨細之不同也。
國家之禦虜也，自成化、弘治以來，宣府之丁零、野狐，大同之弘賜、陽和諸口，皆常經理以為虜沖。
庚子以後，太原怵于兇焰，平陽亦懾先聲，山西置将招兵動以萬計，歲運奏讨與宣、大同。
而北直隸之築堡鄉村，河南北之屯兵渡口，日繼一日，督責相先，此禦虜一大變也。
逮其改慮，複轸京師，紫荊、倒馬屯以重兵，宣、大諸邊千裡擺守，未秋而集，既冬未弛，步卒倚戈于牆，馬兵連營于内，糧刍犒賞以百萬計，姑備目前罔知稅駕。
此禦虜又一大變也。
故曰應變規畫，偏全之各異也。
夫飲竭于敝卮，補漏即止；江濁于行潦，澄源乃清。
虜之所以南犯山西，東聲畿輔者，正以宣、大之漏未補，而源未清也。
紫荊、倒馬是曰近畿，重兵守關亦無不可。
而山西之征調紛紛，内垣重擺，東西相望，何止千裡？或者算之過乎？宣大既系要沖，宜謹哨探迎戰于近邊。
擊邀于既入，亦無不可。
而設險未周，過株是困，長圍羅列，動以逾時，或者頒之疏乎。
懲庚子之深入，則内垣之擾不辭；鑒甲辰之掣，兵則外邊之擺愈久。
時勢逼迫，左右為難，此智勇之深憂，豪傑所自失也。
三二年間，督府輸誠布悃，不憚于履危補弊，救偏委曲以緻用。
是故頒乘塞之節度，則役必有程定；援救之便宜，則兵不虛設；并守之議建，則外邊之備嚴。
而三鎮笃同舟之濟内，調之兵減，則不經之費省，而邊境漸之。
兵可謂極，潤色以從，權遵時宜，而合道者也。
觀者但知夫轉移之易施，而不思委曲之多道，因革之成績，而莫念通變之苦心。
于戲！即往可以證今，因今可以垂後，異世之下其尚多感也夫！ 《北伐論》 國初之北伐也，将笃于萬全，士奮于百戰。
中山纡謀，策保保為必鬥之獸；岐陽奮勇，期和林為必覆之巢。
今考之自開平之定大同，謝彥之取東勝，兇門數鑿。
革車更駕大舉于伍年之分道，極鋒于七年之窮追，然而捷報日聞，虜終不盡。
且嶺北之戰，大将壁守，桑奇之返，全軍幾危，存道隕于斷頭，良臣殲于土剌，則亦可謂難矣。
夫國初諸将，雷擊風掃，前無橫陣，而顧數數于此，何邪？于戲！馳突北虜之所便宜，沙漠斥堠之所不及。
夏往有暑渴之虞，冬進有<軍>仆之患。
亻焦蘇稍後，或虞于斷糧，邏堠暫弛，每至于失道。
今以數萬衆逡巡于瀉鹵不毛之地，始則求戰之無期，終則入塞之途遠，隐柳藏荻，戒心日警，鳴茄鏦镝，事變不常。
而欲以有限之食，垂竭之力，群既困之敵，為盡殲之舉乎？于戲！施之中國，則一戰之捷易立，而伐國之功難成；施之外夷，則保險之要易求，而出塞之畫難講。
此鄙人所以有區區之論也。
或曰漢武事匈奴卒空幕南，不既得志已乎？曰：漢武承文景之後，士民殷富，竭天下之力以事匈奴。
卒之海内虛耗，戶口減半，兵雖數捷，而右軍之陷，前軍之降，不自償也。
國初天下始定，根本未固。
皇祖志在于保民，将臣亦虞于兵釁，是故有犯則戰，未嘗弛嚴；小衄則悔，不求逞志。
所以全疲癃以天年，起瘡痍于衽席也。
則夫當時之長算，得非萬世之永轍邪？馀懼夫僥幸者，不忍于邊塵之數警，而輕為伊吾居胥之想也。
是故慎言之。
《明法用間》 明法曰：切見北虜屢寇邊陲，沿邊諸将無敢當其鋒者，幸而虜自解去，正宜乘此機會，日夜選練，以俟後舉。
臣觀火篩雖号桀黠，然比古之冒頓、元昊不足。
方其萬一使吾将良士練，又何畏哉？今日可畏者，在中國不在夷狄，故火篩小王子不足畏，而嬖幸亂政，功罪不明，深可畏也；委任不專，法令不行，将不用命，深可畏也；邊圉空虛，民心離散，深可畏也。
自虜為患，求将久矣。
而武臣之中，素著才略；文臣之中，素負韬略者，豈無人哉？亦或不善用之耳！駕馭之道，賞罰二者而已。
賞一而百，勸賞當功也；罰一而百，懲罰當罪也。
比年邊臣冒報，皆得升級而敗。
軍失律者，往往令之戴罪。
近拔張俊為主将，則人知勸矣。
馬升、秦恭問拟斬罪，則人知懲矣。
然擁兵不進，如副總兵姚信，則又得以逃其罪，罪同罰異，此人心所以不平也。
用間曰：火篩本小王子部曲，素稱跋扈，今烏合而來，外雖相合，内實相忌，此則有間可乘也。
今宜榜于邊曰：有能得火篩之首者，賞千金，爵封侯。
小王子舊常入貢，宜遣通事責以大義，若與同好然者，則可使之互相嫌隙。
然聞廷臣亦掌有建此策者，衆以為迂臣，則以為三軍之事莫重于間，蓋縱不可得，其首亦可使之相疑，而攜其黨也。
《徙戎》 颉利既擒其下，或走薛延陀，或入西域，來降者尚十馀萬。
诏議處置之道，群臣鹹言突厥擾中國久，今天喪之，非慕義自歸者也。
請悉籍降口納兖、豫閑處，使習耕織，百萬之虜可化為齊人，是中國有加戶而漠北遂空也。
中書令溫彥博請如漢建武時，置降匈奴五原塞，全其部落，以為捍蔽，不革其俗，因而撫之，實空虛之地，且示無所猜。
秘書監魏征曰：突厥鳥獸野心，非我族類。
今其來降，不忍誅滅，當遣還河北。
夫秦漢以銳師猛将擊取河南地為郡縣者，不欲使近中國也，奈何以河南居之？今降者十萬馀，若假數年孳息應倍，而近在畿甸，心腹疾也。
彥博曰：
胡安國諸人識趨庸劣，既不足以知賢人君子之所存，而又以絢為程氏門人，其言必有所受剿說雷同牢不可解，雖不足以浣季子之腳闆，而實足以塗後學之心目，不容以不辨也。
蓋父子相繼，國家常理，間有兄終無後而弟及者，禮之變也。
吳之事則異乎？是壽夢之欲緻國乎？季子其意雖善，其事則逆亂之道也。
季子于此蓋見之明，而處之當矣。
僚與光皆嘗緻國乎季子？季子卒不受之者，匪惟守吾之節，蓋以知彼之有争心也。
何也？僚固不憚于襲，光固不憚于弑，而何有于季子邪？惟季子之素所不屑者，足以取信于二子，故二子外讓之以為名，而内不失其有國之實，故無事耳！使季子不度而偃然當之，則凱觎之怨生，而攘奪之禍起，是誠為國生亂矣。
不知劉胡諸儒又将何以責之也。
雖然，此即讓國一事言之也，季子之賢則不止此，季子蓋有道者，下聖人一等而已耳！伯夷叔齊行其心之所安，孔子許之以為仁，孟子稱為聖之清者，若季子者，仁似夷齊而道過之，蓋兼清任和而有之矣。
觀其禦命出使，翺翔上國，取前代聖人之禮樂，而題品之不爽锱铢，而又所至之處，群賢景附，心悅誠服，俯首受教，若子弟然。
雖以孫文子之無禮，一聞锺聲之論，終身不禦琴瑟，此豈可以襲取而強為之者？要其所至殆庶乎目擊道存與天為徒者矣。
迨其晚年壽考維祺，如魯靈光巍然為天下之望，而竟不知其所終，蘇子瞻以為仙去，蓋誠仙也。
愚以為季子以出世人，行世間法，兩無遺憾。
其黃帝老子之徒欤？ 《公會晉侯及吳子于黃池》 胡氏論黃池書，及之義得之，至駁漢唐，雲雲。
乃為當時高宗事金而發未免，矯抑過當恐非定論。
匈奴于漢本非臣屬，呼韓因其國亂款塞來朝，若以臣禮待之，後來叛服不常，将何以處？蕭望之所見，賢于人遠矣。
唐臣突厥古今皆以為非，愚竊謂書生鉛椠之談，自有志于天下。
豪傑視之，付之一笑而已。
老子曰：受國之垢，是為社稷主；受國之不祥，是為天下王。
故太王勾踐以小事大，湯文以大事小，皆所不計。
要之能保國與天下而已。
三國趙谘稱其主吳王之美于曹丕之前，曆數其事，而終之曰：屈身于陛下，是其略也。
所謂略者，闊大簡略之意，蓋以為此小小禮數，不足計較，姑與之取辦吾事而已。
世民父子乘亂崛起，欲大有為于天下。
而突厥地逼兵強，勢甚可畏，其所以不惜一屈身者，匪徒欲借其援，蓋深懼彼之撓其後也。
太宗之略正在于此，後來除兇雪恥，志願已酬，乃為自悔之言，其實以自張也。
書生不知，遂執為定議而貶之，雲雲。
癡人前果不可以說夢也。
鄙哉！英雄所見，衆人不識匈奴，與漢久為敵國。
至宣帝之世，其國始分，勢始衰，故呼韓邪款塞來朝，實出漢人望外蕭望之欲。
位之諸侯，王之上，蓋待之以不臣之禮，所以外之也。
外之則彼将來或叛或服，皆不足為中國輕重矣。
其見甚高，非庸人所及知者。
唐高祖初起稱臣，借兵于突厥，似于中國之體小屈，古今人皆能議之。
然太王不事獯鬻，勾踐不事吳乎？顧後來何如耳！太宗親俘颉利可汗，除兇雪恥，志已伸矣。
可謂有光于太王勾踐矣。
所可深恨者惟石晉之事，然其失不在于敬塘，而在于重貴，蓋敬塘之謀實唐高之故智，而重貴昏童孱主乃不足以當。
世民厮役之最下者，斯其所以緻開運之禍也。
說者此等處往往不究，其始末興衰之極，而輕肆诋議，如胡文定所雲，恐不足以為古人斷案。
故略條愚見于此，别為讀史者詳之。
《衛兵之弊》 或曰：子何以言今日衛兵之弊極也？曰：虛名而無實也，有損而無益也，百害而無一利也。
何也？今總計天下實在衛所官軍之數，猶逾九十萬。
除西北諸邊兵，約三十萬稍得其用。
其兩京及腹裡六十馀萬徒為贅物而已，徒為耗蛀而已，非特徒為贅物為耗蛀而已。
而且易為亂階，有司給糧稍不如期，辄群起诟噪思欲為變，甚至戮辱官吏，焚掠居民。
朝廷無如之何？惟事姑息而已。
語雲：養軍千日，用在一朝。
今國家倉廪大半費于兵，不惟無一朝之用，而且伏無窮之禍胎焉。
語曰：兵以衛民。
今有警，惟恐折傷官軍，顧驅鄉兵，募打手以當寇，反役民以衛兵焉。
嗚呼！有兵如此不如無之，兵而無用曷若已之？而議者猶憂軍伍之不充，每司府州縣各置清軍官，而歲差禦史督之，亦弗思甚矣，愚謂今每衛縱使清勾填補，充滿舊額，亦不過徒增贅物，徒增耗蠹，徒益禍胎，事竟何益？故愚以為不若罷軍勿清，停清軍官勿置勿差，而從事于選取民壯之制，以仿寓兵于農，斯為更化善治可久可繼。
董仲舒曰：譬之琴瑟不調，甚者必解而更張之，乃可鼓也。
丘文莊公曰：天下之事譬如器用，有舊而壞者，必為之新制。
則其用不窮二者，誠切喻也。
愚為此議似駭世忤俗，然實變通之道不得不然。
為國不寓兵于農，終為苟道。
嗚呼！非淵識遠慮，洞察治體，不拘攣世習之士，未必不以愚言為狂矣。
《議處武臣》 欲革武臣之弊，在于裁減世襲，整饬武舉。
武舉當别論之，至于世襲，在核其功之真僞，定其勳之大小，以為襲之久近而已。
如系開創功臣子孫，但得真實，不分大小準令世世承襲。
其馀或靖内難，或禦外侮，雖系實功，亦與開創不同，必須量為遞減之法以限制之。
如指揮則一世世其本官，二世降為千戶，三世降為百戶。
如此遞減，五世之後，還于行伍矣。
既不失報功之典，又不塞賢才之路。
衛所有缺，兼取武舉之人以補之，及其立功亦照此格承襲，武選豈有不清哉？文臣之弊，則前已言其概矣。
《元佑會計錄》 若錄今日之計，必别立條貫，子由之目難盡法也。
當略仿元和之意，一曰郡縣，以稽疆域廣狄；二曰戶口，以稽人民生耗；三曰正賦，以稽租稅增損；四曰雜課，以稽山澤關市之征。
以上四者，皆所以計入者也。
五曰儲運，儲以稽郡縣存留之數，運以稽起運兩京各邊之數；六曰經費，以稽供禦軍國俸祿大小諸費之數；七曰币馀，以稽經費馀财，每一朝終則通計焉。
以上三者，所以計出者也。
就各目之中，又分為子目焉。
每朝為一書，自洪武以至今日皆須考究精細，該載無遺，向後歲歲依式書之，候終則通類成帙。
如此則量入為出，經制有定，上不敢妄費，而下不敢妄征矣。
《清軍之弊》 所謂拂民，雲雲變者，其弊有三。
清勾之始，執事不得其人，上官不屑而委之有司，有司不屑而付之吏胥，賄賂公行，奸弊百出。
正軍以富而幸免，貧民無罪而幹連；有一軍缺而緻死數人之命，一戶絕而破蕩數家之産者矣。
此清勾不明之弊一也；國初之制，垛集者不無遠近之異，谪戍者多罹邊衛之科，承平日久，四海一家，或因遷發填實空曠，或因商宦流寓地方，占籍既久，桑梓是懷。
今也勾考，一明必欲還之原伍，遠或萬裡，近亦數千，身膺桎梏，必戀庭闱，長号即路，永訣終天，人非木石，誰能堪此？此解補太拘之弊二也；迩年以來，地方多事，民間賦役十倍曩時，鬻賣至于妻子，算計盡乎雞豚。
苦不聊生日甚一日，而忽又加之以軍伍之役，重之以供饋之煩。
行赍居送，無地可以息肩。
死别生離，何時為之聚首？民差軍需，交發互至，财殚力竭，非死則亡，此軍民并役之弊三也。
良法善計，不在乎，他在乎，祛此三弊而已矣。
《弭盜》 弭盜之術，聖賢明訓昭然，似無容議矣。
然愚見竊以為未然者，蓋嘗稽之往事，參之見聞，乃知盜賊不盡出于饑寒，而饑寒不能驅良民以為盜也。
究其所由，皆由教化不明，禁防不立。
少年不逞之徒，始則縱飲博以蕩其産，既則肆強暴以快其兇，積習既久，過惡貫盈，遂相聚而為标劫之事矣。
正所謂有勇而無義者也。
幸而撲滅之早為禍猶輕，否則延蔓滋甚，蹂躏中原，搖杌社稷。
漢之赤眉、綠林、黃巾，晉之孫恩、盧循，唐之黃巢、朱溫，宋之王則、宋江、方臘，近日之劉六、劉七、楊虎、鄢、藍皆此類也。
是豈饑寒迫脅，弱小細民之所能辦哉！間有一二與其中，不過驅掠協從不能自拔者耳！非其本其謀之所能及也。
其馀鼠竊狗偷以活一旦之命者，容或有之，然苟得一飽，足以滿其欲矣。
焉能為害如是之大也哉？故唐虞之時，以寇賊奸宄與蠻夷猾夏并稱，而通屬之士師，而成周亦以诘奸慝、刑暴亂為司寇之職，皆所以嚴其禁防，杜其漸習，以靖亂于未然也。
若夫開衣食之源等事，乃惠養齊民之常道，禁暴止亂不全在此。
或曰：孔子不欲之言何如？曰：夫言不可以一端求也。
不欲之言乃為季氏，而發所謂夫子有為之言也。
執此以為通訓固矣。
《固本》 庚戌之秋，虜衆犯我都城，則相顧錯锷，無能為驅逐之計。
幸其志無他，唯在搶掠飽欲，菌載迤??而出。
馀道經涿鹿、河間，詢之父老，鹹稱虜雖強衆，中國逋逃什居七八，民則困于有司之征派，軍則苦于債帥之誅求，妻孥凍餒不能聊生，輾轉死亡莫為轸恤。
故甘心異類，北走匈奴為其向導耳！當事者若能少寬一分，則彼雖禽獸，誰無懷土之情？而沿邊諸處，自将鼓氣奮勇，以保家室。
人人幹城，可不煩九重北顧之憂，而虜人不敢南牧矣。
馀因重有感焉。
惜心無窮而分有限，不能為之所也。
迨曆浙東見倭夷大作，揆厥所由，亦綠沿海窮民為輸将所迫，始則投勢要以通番，繼乃邀番人而入寇，與西北事情如出一轍，乃知昔人繭絲保障之說，誠為有見。
而賣劍買牛者，蓋必有所作為而緻之奈何？今之為民牧者，平時既無以及民，一遇有警，辄又多方科擾，是何異灌膏而救焚，導水以拯溺也？吾恐外虞莫支，内變且作。
當事者苟思患而豫防，不可不急為深長之慮，而蚤為固本之圖哉！ 《虜情論》 嗟夫！自北虜桀鷔以來，内而廟堂之所拟議，外而總鎮之所經營，蓋亦竭天下之思，不遺中國之力矣。
施為次第，講究歸極，固可按而知也。
是故虜情前後巨細之不同，而我應變規畫偏全之各異，要之即往可以證今，因今可以垂後也。
夫自虞台失利，虜人肆欺，而又重之以雲中之變，叛人悉心為彼向道，虜遂移志謂可憑陵。
于是大舉則深入。
小舉則近入，邊事紛紛，無有甯日。
然小舉不過其本路，大舉亦不過宣大兩鎮而已。
大同之寇多，始于甕城、懷仁而極于朔、應、山陰；宣府之寇多，始于張家堡、膳房口而極于東西二城、蔚州，廣昌。
自己亥一歲三犯，鎮兵不支，虜遂以宣府為殘破，而以雁門為不足馳矣。
于是連年大舉直抵太原，聲動平陽，氣淩遼沁，由是西而澤、潞，東而直隸，千裡騷然，竟圖守禦，此虜情一大變也。
其深入山西也，秋初則多霖妨其馳突，秋深則無禾靡所因糧。
故甲辰之寇，則複舍置山西，專聲畿内，一入蔚郡，徑薄廣昌，以為紫荊而南，甲馬既稀生養，複庶可全得，志不複間關。
由是京都震警，防禦四出，此虜情又一大變也。
故曰虜情前後巨細之不同也。
國家之禦虜也，自成化、弘治以來，宣府之丁零、野狐，大同之弘賜、陽和諸口，皆常經理以為虜沖。
庚子以後，太原怵于兇焰，平陽亦懾先聲，山西置将招兵動以萬計，歲運奏讨與宣、大同。
而北直隸之築堡鄉村，河南北之屯兵渡口，日繼一日，督責相先，此禦虜一大變也。
逮其改慮，複轸京師，紫荊、倒馬屯以重兵，宣、大諸邊千裡擺守，未秋而集，既冬未弛，步卒倚戈于牆，馬兵連營于内，糧刍犒賞以百萬計，姑備目前罔知稅駕。
此禦虜又一大變也。
故曰應變規畫，偏全之各異也。
夫飲竭于敝卮，補漏即止；江濁于行潦，澄源乃清。
虜之所以南犯山西，東聲畿輔者，正以宣、大之漏未補，而源未清也。
紫荊、倒馬是曰近畿，重兵守關亦無不可。
而山西之征調紛紛，内垣重擺，東西相望，何止千裡？或者算之過乎？宣大既系要沖，宜謹哨探迎戰于近邊。
擊邀于既入，亦無不可。
而設險未周，過株是困，長圍羅列，動以逾時，或者頒之疏乎。
懲庚子之深入，則内垣之擾不辭；鑒甲辰之掣，兵則外邊之擺愈久。
時勢逼迫，左右為難，此智勇之深憂，豪傑所自失也。
三二年間，督府輸誠布悃，不憚于履危補弊，救偏委曲以緻用。
是故頒乘塞之節度，則役必有程定；援救之便宜，則兵不虛設；并守之議建，則外邊之備嚴。
而三鎮笃同舟之濟内，調之兵減，則不經之費省，而邊境漸之。
兵可謂極，潤色以從，權遵時宜，而合道者也。
觀者但知夫轉移之易施，而不思委曲之多道，因革之成績，而莫念通變之苦心。
于戲！即往可以證今，因今可以垂後，異世之下其尚多感也夫！ 《北伐論》 國初之北伐也，将笃于萬全，士奮于百戰。
中山纡謀，策保保為必鬥之獸；岐陽奮勇，期和林為必覆之巢。
今考之自開平之定大同，謝彥之取東勝，兇門數鑿。
革車更駕大舉于伍年之分道，極鋒于七年之窮追，然而捷報日聞，虜終不盡。
且嶺北之戰，大将壁守，桑奇之返，全軍幾危，存道隕于斷頭，良臣殲于土剌，則亦可謂難矣。
夫國初諸将，雷擊風掃，前無橫陣，而顧數數于此，何邪？于戲！馳突北虜之所便宜，沙漠斥堠之所不及。
夏往有暑渴之虞，冬進有<軍>仆之患。
亻焦蘇稍後，或虞于斷糧，邏堠暫弛，每至于失道。
今以數萬衆逡巡于瀉鹵不毛之地，始則求戰之無期，終則入塞之途遠，隐柳藏荻，戒心日警，鳴茄鏦镝，事變不常。
而欲以有限之食，垂竭之力，群既困之敵，為盡殲之舉乎？于戲！施之中國，則一戰之捷易立，而伐國之功難成；施之外夷，則保險之要易求，而出塞之畫難講。
此鄙人所以有區區之論也。
或曰漢武事匈奴卒空幕南，不既得志已乎？曰：漢武承文景之後，士民殷富，竭天下之力以事匈奴。
卒之海内虛耗，戶口減半，兵雖數捷，而右軍之陷，前軍之降，不自償也。
國初天下始定，根本未固。
皇祖志在于保民，将臣亦虞于兵釁，是故有犯則戰，未嘗弛嚴；小衄則悔，不求逞志。
所以全疲癃以天年，起瘡痍于衽席也。
則夫當時之長算，得非萬世之永轍邪？馀懼夫僥幸者，不忍于邊塵之數警，而輕為伊吾居胥之想也。
是故慎言之。
《明法用間》 明法曰：切見北虜屢寇邊陲，沿邊諸将無敢當其鋒者，幸而虜自解去，正宜乘此機會，日夜選練，以俟後舉。
臣觀火篩雖号桀黠，然比古之冒頓、元昊不足。
方其萬一使吾将良士練，又何畏哉？今日可畏者，在中國不在夷狄，故火篩小王子不足畏，而嬖幸亂政，功罪不明，深可畏也；委任不專，法令不行，将不用命，深可畏也；邊圉空虛，民心離散，深可畏也。
自虜為患，求将久矣。
而武臣之中，素著才略；文臣之中，素負韬略者，豈無人哉？亦或不善用之耳！駕馭之道，賞罰二者而已。
賞一而百，勸賞當功也；罰一而百，懲罰當罪也。
比年邊臣冒報，皆得升級而敗。
軍失律者，往往令之戴罪。
近拔張俊為主将，則人知勸矣。
馬升、秦恭問拟斬罪，則人知懲矣。
然擁兵不進，如副總兵姚信，則又得以逃其罪，罪同罰異，此人心所以不平也。
用間曰：火篩本小王子部曲，素稱跋扈，今烏合而來，外雖相合，内實相忌，此則有間可乘也。
今宜榜于邊曰：有能得火篩之首者，賞千金，爵封侯。
小王子舊常入貢，宜遣通事責以大義，若與同好然者，則可使之互相嫌隙。
然聞廷臣亦掌有建此策者，衆以為迂臣，則以為三軍之事莫重于間，蓋縱不可得，其首亦可使之相疑，而攜其黨也。
《徙戎》 颉利既擒其下，或走薛延陀，或入西域，來降者尚十馀萬。
诏議處置之道，群臣鹹言突厥擾中國久，今天喪之，非慕義自歸者也。
請悉籍降口納兖、豫閑處，使習耕織，百萬之虜可化為齊人，是中國有加戶而漠北遂空也。
中書令溫彥博請如漢建武時，置降匈奴五原塞，全其部落，以為捍蔽，不革其俗，因而撫之，實空虛之地，且示無所猜。
秘書監魏征曰：突厥鳥獸野心，非我族類。
今其來降，不忍誅滅，當遣還河北。
夫秦漢以銳師猛将擊取河南地為郡縣者，不欲使近中國也，奈何以河南居之？今降者十萬馀，若假數年孳息應倍，而近在畿甸，心腹疾也。
彥博曰：
